News Call of Duty: Microsoft „wünscht“ sich Serie auf der PlayStation

[daniel82a]

Wann stampft endlich das schreckliche Spiel "Call of Duty" ein? Diese Spiel sind einfach nur noch schlecht

Wenn ich Playstation Store gehe und sehe... gefühlt 100 Call of Duty und Battlefield Spiele im Angebot. Für mich ist einfach zum Kotzen da. Wo bleibt das gute Spiele die ich spielen will?

 

[DarthFilewalker]

Aber findest du das jetzt toll oder was soll und das sagen?

Eigentlich habe ich überhaupt keine Meinung dazu. Die Rechte an einer Marke zu mieten oder zu kaufen und daraus etwas zu machen (z.B. ein Spiel) ist ganz normales Business, wie es auf dieser Welt jeden Tag vorkommt.

Worum es mir geht, ist die extreme Emotionalität, wie mit so etwas umgegangen wird. Sony sichert sich die Rechte von Spider-Man und wird von Xbox- und PC-Spielern dafür beschimpft und gehasst. Microsoft kauft ZeniMax und Activision Blizzard und wird PlayStation-Spielern dafür beschimpft und gehasst. Jedes mal, wenn irgendein Konsolenhersteller irgendwas macht, kommen zig beleidigte Spieler aus der Ecke gekrochen und beschweren sind - wie kleine Kinder.

Der Konsolenmarkt ist nunmal ein Milliardengeschäft und entsprechend heißt umkämpft. Jedes Unternehmen versucht dabei, ein Alleinstellungsmerkmal zu entwickeln und die Spieler damit von seiner Plattform zu überzeugen. Bei Sony sind das die ganzen Exklusivtitel, der Dual Sense-Controller und PlayStation VR. Bei Microsoft ist das der Game Pass, die Abwärtskompabilität und das im Vergleich zu Sony kundenfreundlichere Geschäftsmodell (z.B. Play Anywhere).

Man sollte auch nicht vergessen, dass die (aktuell) beispielhafte Kundenfreundlichkeit von Microsoft eine Historie hat und nicht einfach so aus dem Nichts gekommen ist. Hätte Microsoft am Anfang der 8. Konsolengeneration nicht so extreme (selbstverschuldete) Probleme gehabt, so wäre Vieles vielleicht anders gekommen. Phil Spencer hätte die Xbox-Sparte vielleicht niemals übernommen, was für mich aus jetziger Sicht absolut undenkbar ist.

 

[-Life-]

Vielen Dank für diese Erläuterung.
Sie zeigt eindrucksvoll, wie leicht sich die Fanboys melken lassen.

Noch so geringfügige Änderungen als signifikant zu bezeichnen, unterstreicht das ganze nochmal.

Jedem das seine Hobby. Man kann jedoch nicht abstreiten, dass es bei FIFA nur noch um Gewinnmaximierung um jeden Preis geht.
Warum MUSS man Echtgeld investieren, um vorn mit dabei zu sein? Richtig, es geht ums melken. Mehr ist da nicht hinter.

Dein Argument mit CS hin oder her, handelt es sich wie du sagst doch nur um Skins, kosmetische Details, welche einem keinen spielerischen Vorteil verschaffen.

Ob es CS, LOL, Rennsimulationen oder was auch immer sind. Da ist man nicht gezwungen etwas zu kaufen um die gleichen Vorraussetzungen zu haben.

In diesem Sinne: Lass dir ruhig das Geld aus der Tasche ziehen, Jahr für Jahr.

Solange EA seine treue Käuferschaft hat, die alles kaufen, was Ihnen vorgesetzt wird, sind doch alle zufrieden ;-)

Eigentlich erübrigt sich die Diskussion, da du ja Fifa auf der Nextgen nicht gespielt hast: Aber du kannst du mir ruhig vertrauen, dass es zwei komplett andere Spiele sind im Vergleich zu Old-Gen . Übrigens ist die PC-Version genau deswegen wertungstechnisch abgestraft worden. Scheint wohl doch mehr zu sein als "geringfügige Änderungen". Die Versionen unterscheiden sich so stark, dass für "Spieler Reviews" eine Rubrik für Next Gen/Old Gen existiert.

Ich bin hier kein Fanboy, sondern jemand der innerhalb der Diskussion zumindest thematisch kompetent ist, sodass meine Beiträge zu Fifa nicht einfach aus der Luft gegriffen sind. Man braucht nicht "pay to win" um vorne mit zuspielen, "Pay to Win" gilt nur für absolute E-Sportler und welche, die es werden wollen. Also 0.1% der Spieler in Fifa. Dieses "Pay to Win" (genauso wie "Scripting") kommt einfach von uninformierten Spielern (wie du übrigens), die sich mit der Materie nicht beschäftigt haben. Allgemein nimmt diese Diskussionskultur, in der über Themen hergezogen wird von denen man nichts versteht leider durch Twitter (Gutes Beispiel ist eine WM/EM= 80mio Bundestrainer in Deutschland)etc zu.

Pay to Win hat für "Normalos" überhaupt keine Verwendung, du kannst 10000€ investieren und wirst trotzdem keine höheren Ränge holen. Die virtuellen Stats suggerieren dir vielleicht einen Fortschritt aber ingame ist es halt eben nicht so.

(Das Spiel hat ganz andere Gameplay Probleme übrigens). Die Leute investieren nicht für Gameplay Vorteile, sondern dafür, dass Ultimate Team für viele auch ein "Kartensammeln-Simulator" ist. Niemand hat hier Ambitionen mit Echtgeld-Einsatz zu hoffen, dass man besser wird. Durch Youtube/Tiktok bekommen das auch alle Casuals mit, das es in Fifa spielerisch nichts bringt, echtes Geld zu investieren.



Nichtsdestotrotz solltest du trotzdem über die Definition von "dumm" nochmal nachdenken, bevor du das Wort nutzt, wenn du wirklich bei CS den Kostenfaktor damit relativierst, dass es nur kosmetische Items sind, während bei Fifa es für spielerische Vorteile sind (die man wie oben erwähnt nicht hat). Rein objektiv und sachlich betrachtet (ich weiß, dass User die Begriffe wie "Fanboys" nutzen das nicht so gut können), würde es doch mehr Sinn machen finanziell zu investieren wenn man davon spielerische Vorteile bekommt, anstatt für CS Items, die nur kosmetisch sind?


Vielleicht sollte man einfach akzeptieren, dass man geistigen Blödsinn getippt hat, anstatt sich unnötig zu rechtfertigen, nur ein Tipp für die Zukunft.
(Noch ein Tipp: Sich mit einem Spiel intensiv erstmal beschäftigen, bevor man darüber seine Meinung kundtut anstatt das nachzuplappern was andere machen, ist gut für das Niveau).

 

[Iconoclast]

Selbst ein Kiddy würde nur wegen COD sicherlich keine Xbox kaufen, so dumm kann ja niemand sein. Von mir aus können COD und BF von der Playstation verschwinden, ist immer und immer nur das gleiche.

lg

Es gibt viele, die kaufen sich im Jahr nichts anderes als einmal CoD oder eben Fifa. Denen ist die Konsole sowas von egal. Wenn es CoD nur noch auf der Xbox gibt, kaufen die sich eine.

 

[GenK]

Als die PS4 und Series X erschienen sind, haben hier im Forum tatsächlich viele geschrieben, dass sie aufgrund der Exklusivspiele zur PS5 tendieren. Jetzt ist nur noch die Frage ob MS diese Exklusivspiele mit dem neuen Druckmittel von Sony freihandeln kann oder eigene Exklusives aufsetzt, wenn Sony sich weigert.

Ich persönlich finde Exklusives richtig mies. Schöner wäre, wenn jeder auf der Plattform zocken kann, wo er möchte.

Denke mit dem Gamepass hat es wenig zu tun und diesen wird es nicht auf der PS geben. Lassen wir uns überraschen

 

[psyabit]

Da MS bedeutend weniger Konsolen verkauft würden Sie sich mit exklusiven Titeln tendenziell eher finanziell Schaden.

 

[Die wilde Inge]

Ich kapiere das mit den ~70Mrd $ nicht. Auf welche Zeit soll sich das denn rechnen? Black Ops war der erfolgreichste Teil (gemessen an den Verkaufseinheiten). Erschienen 2010 und bis heute 31 Mio Einheiten abgesetzt. Abzüglich Entwicklungskosten, Marketing usw usw ist da sicherlich keine Milliarde GEwinn bei rumgesprungen und alle Teile danach hatten teils deutlich weniger verkaufte Einheiten. Da müssen die aber viele hochkaräter raushauen bevor die knapp 70Mrd wieder drin haben :-D

 

[CastorTransport]

Ich kapiere das mit den ~70Mrd $ nicht. Auf welche Zeit soll sich das denn rechnen? Black Ops war der erfolgreichste Teil (gemessen an den Verkaufseinheiten). Erschienen 2010 und bis heute 31 Mio Einheiten abgesetzt. Abzüglich Entwicklungskosten, Marketing usw usw ist da sicherlich keine Milliarde GEwinn bei rumgesprungen und alle Teile danach hatten teils deutlich weniger verkaufte Einheiten. Da müssen die aber viele hochkaräter raushauen bevor die knapp 70Mrd wieder drin haben :-D

Allein mit der COD Franchise machen die Milliarden im Jahr.

Die anderen Games nicht so viel denke ich, aber hier geht es ja auch um Wertsteigerung an sich. Verkaufsvolumen, etc.pp.

 

[Die wilde Inge]

@CastorTransport

Muss wohl

 

[kicos018]

Worum es mir geht, ist die extreme Emotionalität, wie mit so etwas umgegangen wird.

Das ist auch ne wirklich besorgniserregende Entwicklung in den letzten Jahren. Es gab zwar schon immer diesen Konkurrenzgedanken (im Tech-Bereich), aber es hat wirklich absurde Züge angenommen.

Das sich so viele Leute an einzelne Produkte oder gar Unternehmen emotional binden, kann man mit Sicherheit nicht vollumfänglich auf mangelnde Medienkompetenz und soziale Medien schieben. Ich behaupte allerdings mal, dass letztere auf keinen Fall helfen aus dem Schwarz/Weiß Denken rauszukommen.
Bei solchen News schaue ich schon gar nicht mehr auf reddit, twitter oder co., da zum Großteil nur noch Fehlinformationen, Fehlinterpretationen oder dümmliche Aussagen geteilt werden.

(Das Spiel hat ganz andere Gameplay Probleme übrigens). Die Leute investieren nicht für Gameplay Vorteile, sondern dafür, dass Ultimate Team für viele auch ein "Kartensammeln-Simulator" ist.

Ein Kartensammeln-Simulator, der jedes Jahr zum Vollpreis resettet wird.
Keine Ahnung ob du mit dem Next-Gen-Old-Gen Thema Recht hast (können die dann überhaupt gegeneinander spielen?), aber die letzten 8-9 Spiele hatten so gut wie keinerlei Änderungen zu bieten, außer dem üblichen Bullshit von "Bessere Torhüter-KI, bessere Grafik, besseres Spielerlebnis als Fifa [insert Vorgänger here]". (Und das Switch Debakel ist ja lächerlich^10 gewesen)
In Anbetracht dessen wäre es halt legitim gewesen nen Kaderupdate für 20€/Jahr o.ä. zur Verfügung zu stellen.

Viele sehen deshalb die jährlichen 60€ 70€ + Neuinvestitionen für FUT - mMn zurecht - als reinen cash grab.

[...] wenn du wirklich bei CS den Kostenfaktor damit relativierst, dass es nur kosmetische Items sind, während bei Fifa es für spielerische Vorteile sind (die man wie oben erwähnt nicht hat). Rein objektiv und sachlich betrachtet (ich weiß, dass User die Begriffe wie "Fanboys" nutzen das nicht so gut können), würde es doch mehr Sinn machen finanziell zu investieren wenn man davon spielerische Vorteile bekommt, anstatt für CS Items, die nur kosmetisch sind?

Mal abgesehen davon, dass man definitiv einen Vorteil hat wenn man viel Geld reinhaut (=mehr Chancen auf bessere Spieler mit besseren Stats - das ist ein Fakt, egal ob die User damit besser spielen können oder nicht), ist der Vergleich zu Cosmetics völlig verkehrt.
CS cosmetics, die Leute vor 9+ Jahren gekauft haben, existieren noch heute und haben immer noch einen handelbaren Wert. Würden solche Skins einem Vorteile geben (+HP, mehr Muni, Rüstung, etc.), wäre CS ein ganz anderes Spiel mit ner kleineren Community.

 

[HanneloreHorst]

CoD ist wohl auch eine der Spielserien auf die ich am ehesten verzichten könnte, einmal gespielt, danach nie wieder.
Ein Diablo 4 hätte ich wohl auch eher auf dem PC gespielt, also eh unter Windows Flagge.
Generell fällt mir auf, das ich sehr wenige Activision/Blizzard Spiele außer eben Diablo Spiele spiele.
Und die auch lieber auf dem PC, ist halt kein Witcher 3 was mit Controller auf der Couch einfach entspannter ist.
Zwar laufen auch Serien wie Crash Bandicoot oder Spyro darunter, die ja durchaus ertfolgreiche Reboots hatten aber ich denke, auch hierauf könnte ich verzichten.
In Summe fühlt sich das als Resüme gar nicht so als starker Zugewinn und Zukauf von MS an.
Die Blizzard Marken total aber die Acitivision Sachen?
Welchen inhaltlich und spielerisch starken Kritiker/Fanliebling (außer COD mit Reviews aus NRA Kreisen) gabs denn da?

 

[LukS]

Selbst ein Kiddy würde nur wegen COD sicherlich keine Xbox kaufen, so dumm kann ja niemand sein.

Doch da wird es mit Sicherheit sehr viele geben. Jeder der CoD regelmäßig spielt, würde auf ein MS Produkt ob PC oder Konsole umsteigen.

Brauch mir nur meine Schwester (27) anschauen, die hat wegen einem viel kleineren Grund die Plattform gewechselt. Sie hatte eine PS5 und hat regelmäßig Warzone und fast nichts anderes gespielt. Durch die neu Karte lief Warzone bescheiden auf der PS5. Also hat sie sich jetzt einen 2200€ teuren Mittelklasse Gaming PC gekauft auf dem sie jetzt mit dem PS5 Kontroller Warzone spielt.

 

[Muuhh]

king (candy crush) darf man nicht vergessen.
Zudem macht ms das geld mit dem gamepass und den dlc, die zeit für einzelgames ist dort fast vorbei.
Aktuell gibts 25 Millionen gamepass abonnenten.

Und das blizzard/activision keine marken hat....alter
ms hat zb die age serie wiederbelebt, wenn sie das mit warcraft schaffen, oder mal ein starcraft sp game, ... die möglichkeiten sind riesig.

 

[Autokiller677]

Macht ja auch Sinn, Spiele an mehr Menschen zu verkaufen.

So einfach ist es nicht. Ein Titel wie COD ist ein Zugpferd und könnte kaufentscheidend sein - und wenn sich viele Leute dann wegen COD eine XBox statt einer Playstation kaufen, kann MS dann an diesen Leute noch mehr Geld verdienen über die Lebensdauer der Konsole. Sowohl Sony als auch MS machen die großen Einnahmen in der Konsolensparte über Spiele, GamePass usw., nicht über den Verkauf der Hardware. Ist wie bei Apple - wichtig ist, die Leute ins Ökosystem zu holen.

Das könnte sich durchaus rechnen, selbst wenn man ein paar Kunden verliert, weil die nicht auf Xbox wechseln und dann kein COD kaufen.

 

[Bouncer503]

Shooter wie COD spielt man sowieso nicht auf der Konsole sondern richtig gepflegt mit Maus, Tastatur und Aimbot auf dem PC
(wegduck)

 

[Knecht_Ruprecht]

[...] Black Ops war der erfolgreichste Teil (gemessen an den Verkaufseinheiten). Erschienen 2010 und bis heute 31 Mio Einheiten abgesetzt. Abzüglich Entwicklungskosten, Marketing usw usw ist da sicherlich keine Milliarde GEwinn bei rumgesprungen und alle Teile danach hatten teils deutlich weniger verkaufte Einheiten. [...]

Verkaufte Einheiten sind fast unwichtig. Ingameshop und Abos, damit wird Geld gemacht. Und dazu findet man leider keine Zahlen.

 

[Die wilde Inge]

@Knecht_Ruprecht stimmt, an Mikrotransaktionen habe ich bei meiner Aussage gar nicht gedacht.

 

[Knecht_Ruprecht]

Inzwischen kann man das "Mikro" glaube ich getrost streichen. Unglaublich was in diversen Ingameshops für Preise aufgerufen werden. Aber offenbar wird das bezahlt, sonst wären die Preise nicht so. Ich kann das in den meisten Fällen nicht nachvollziehen, aber liegt vermutlich an meinem Alter. Das haben die Spieleschmieden schon geschickt gemacht. Die jüngere Spielergeneration kennt es nicht anders und da ist es völlig normal Taschengeld zu investieren. Und die mit Arbeit, Kindern und Einkommen aber wenig Zeit bietet man "Abkürzungen" gegen den Grind. Schon sind alle zufrieden. Außer mir, aber das ist ja mein persönliches Problem. Wer nicht mit der Zeit geht, etc...

 

[modena.ch]

Ich kapiere das mit den ~70Mrd $ nicht. Auf welche Zeit soll sich das denn rechnen? Black Ops war der erfolgreichste Teil (gemessen an den Verkaufseinheiten). Erschienen 2010 und bis heute 31 Mio Einheiten abgesetzt.

Das jährliche CoD macht 500-1000 Mio Umsatz im Jahr, von den Ingameshop-Quatsch gibt es keine Zahlen, klein werden sie nicht sein,
von den King Handygames macht alleine CandyCrush mindestens ne Milliarde Umsatz im Jahr und da gibts noch n paar mehr die laufen,
WoW macht immer noch ne Milliarde im Jahr,
Diablo oder Overwatch sind auch keine kleinen Fische,
Warcraft und Starcraft sind mächtige Franchises.

etcpp.

Ich finde den Preis eher human. Wenn man bedenkt, dass Acti/Blizz gerade sehr schlechte
Presse abgreift, war der Preis eher schon nach unten gedrückt.

 

[time-machine]

Da müssen die aber viele hochkaräter raushauen bevor die knapp 70Mrd wieder drin haben :-D

Nein, eigentlich reicht schon candy crush und deren Ableger, daher würde Microsoft wenn Sie COD exclusiv machen, das Geld durch candy crush wieder reinholen, das ist ne wahre Goldgrube. Womöglich eine der Hauptgründe für die Übernahme.
Siehe Candy Crush liefert jeden dritten Umsatz-Dollar

Sowie Candy Crush Drei Millionen Umsatz täglich

Wenn schon Politiker Parteikassen Opfern für candy crush, hat Microsoft mit dem Deal alles richtig gemacht.

Also hat sie sich jetzt einen 2200€ teuren Mittelklasse Gaming PC gekauft auf dem sie jetzt mit dem PS5 Kontroller Warzone spielt.

Schenke ihr doch mal ne ordentliche Maus

Shooter wie COD spielt man sowieso nicht auf der Konsole sondern richtig gepflegt mit Maus, Tastatur und Aimbot auf dem PC

Mit Controller läufst du schneller am PC.