News Canon EOS 550D mit 18 MP und 1080p-Video

[DeathAngel03]

wie arbeitet sich das mit dem drehrädchen OBEN auf der cam?

Das wird völlig problemlos mit dem Zeigefinger gedreht - habe bei der 500er keine Probleme damit.

 

[TermyLucky]

Auf die Gefahr hin mich jetzt üblen Bashings auszusetzen... aber hast dir schon mal die Olympus E-620 angesehen?
Die Gehäuse wirken weit hochwertiger, als bei Canon/Nikon/Sony Einsteiger SLRs und die Preise sind sehr MERKwürdig.

Genau die hab ich doch schon. 700€ fürs Kit mit zwei Objektiven im Fachgeschäft...und jetzt kommst du!

Ich ziehe die CF-Karten allerdings den SDHC und SDXC vor. Die Fehlerkorrektur hat schon ihren Reiz. Meinem Kumpel ist beispielsweise bei der Familienfeier die XD-Karte abgeschmiert (finalemente) und ich hatte auch schon genug Scherereien mit meinen (teueren) SDs in der kleine Knipse. Die teuere Speicherkarte gehört bei so einem teueren Hobby eben dazu.

@acty: Schickes Bild. Wo gabs denn solch brachial schönes Wetter?

Ich bleib aber dabei. 18MP sind unsinnig. Zur Ausschnittvergrößerung habe ich ein zweites Objektiv.

Welche Flächenabdeckung hat eigentlich der Sucher? Und wie schwer ist der Body?

 

[FidelZastro]

Ich bleib aber dabei. 18MP sind unsinnig. Zur Ausschnittvergrößerung habe ich ein zweites Objektiv.

Je nach Szene könnte man beim Fußball sowohl 300mm, 400mm und 500mm gebrauchen, das 70-200er auf der Zweitcam schon vorausgesetzt.

Selbst wenn ich die mir alle leisten könnte, kann ich so viel gar nicht vom Presseraum bis an den Spielfeldrand schleppen

Ausschnittreserven sind immer gut. Aber erstens muss das Objektiv die Auflösung auch erst mal liefern und zweitens gebe ich dir Recht, dass die 18mpix nur Kosmetik sind und kaum einen echten Nutzen bringen.

Aber solange man beschneiden kann, sind 300mm die Traumbrennweite für Fußball (gerade am 1,3er Crop). Will oder muss man Originalauflösung liefern, führt hingegen kaum ein Weg am 400er vorbei, und die sind nunmal sauteuer :-/

 

[fetzie]

Will oder muss man Originalauflösung liefern, führt hingegen kaum ein Weg am 400er vorbei, und die sind nunmal sauteuer :-/

Gibt es da nicht die Russentonnen...

 

[makro]

Alle die hier über die 18MP meckern, Canon hat da einfach auf die 7D zurückgegriffen, warum soll da nun unbedingt der gute Chip neu erfunden werden.

Die Videofunktion ist der hammer, ich würd sofort meine 400D eintauschen dafür. Ich freu mich schon auf die ersten guten Videos im cinema5d.com Forum und dann werd ich mir das überlegen, ob ich mir auch das Body hol. Und für den Preis, was will man mehr, und Stereo Mikro bin ich auch gespannt, wie die Qualität mit einem externen ist.

Alle die rumnörgeln wegen wackeligen Videos, ist doch klar, das man nichtmehr aus der Hand filmt, dazu gibts doch Stabilisierer, Glidecam 2000 pro http://www.marcotec-shop.de/de/products/cat_7/detail_2.htm und es passt.

Und von wegen Filmkameras sind besser und kosten genausoviel, der jenige der mir eine Sony PMW EX3 für unter 1000 euro seriös verkauft, den möcht ich sehen. Ich habe mit der Cam auch schon einen ganzen Film inkl Glidecam Smooth Shooter gedreht, aber sowas wird halt ausgeliehen und das kauft man sich nicht, kann ja kein Mensch bezahlen. Was allein die 32GB Speichermedien kosten bei Sony ...

 

[TermyLucky]

@FidelZastro:

Naja, wenn ich das ganze halbwegs professionell betreiben will, greife ich auch nicht zu 550D sondern zur 50D. Die darf Megapixel haben wie sie will. Für den geneigten Vollprofi empfiehlt sich natürlich ne 7D. Aber als "Einsteigermodell" der Overkill.

 

[FidelZastro]

Also der Argumentation kann ich jetzt nicht folgen: für nen Profi sind viele Pixel gut, aber nicht für nen Einsteiger? Ob der nun was damit anfangen kann oder nicht, du musst dich schon für eine von beiden Aussagen entscheiden

Im Übrigen schaut gerade der Vollprofi auf die Linse, bevor er sich Gedanken über so zweitrangiges wie das Kameragehäuse macht

(Bild von der Uefa U17-EM, der Objektivdeckel heißt 400D)

 

[TermyLucky]

Ja, genau das meine ich. Der Einsteiger knallt sich nur unnötig die Festplatte voll. Soll heißen: Er reizt das nicht aus!

Zum "Objektivdeckel": Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen, warum man da ne 400D benutzt als Profi. Macht zwar gute Bilder, aber bei meinem Job würde ich da keine Kompromisse eingehen. So teuer ist die 40D auch nicht. Außerdem stimmt das Preisverhältnis nicht. Kleinwagen an Objektiv und nen gutes Baumarktfahrrad als Kamera. Das passt nicht.

 

[Turrican101]

Ich träum ja immer noch von nem Dynamikumfangwahn oder Rauscharmutswahn statt MP-Wahn, damit könnte man wenigstens mal wieder was anfangen. 18MP sind viel zuviel, sowas braucht kein Einsteiger.

 

[fetzie]

Zum "Objektivdeckel": Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen, warum man da ne 400D benutzt als Profi. Macht zwar gute Bilder, aber bei meinem Job würde ich da keine Kompromisse eingehen. So teuer ist die 40D auch nicht. Außerdem stimmt das Preisverhältnis nicht. Kleinwagen an Objektiv und nen gutes Baumarktfahrrad als Kamera. Das passt nicht.

Ne 40D hat genauso wenig mit "Profi" zu tun...

 

[/home/tool]

Im Übrigen schaut gerade der Vollprofi auf die Linse, bevor er sich Gedanken über so zweitrangiges wie das Kameragehäuse macht

Wenn er Sport macht schaut er aber mit Sicherheit auf AF- und Serienbildgeschwindigkeit, oder? Also macht er sich Gedanken über den Body, Du hast Deine 1er ja auch nicht aus Jux und Tollerei...

 

[FidelZastro]

Klar, aber trotzdem erst nach der Linse - Mit einer langsameren Kamera kann ich die gleichen Bilder machen wie mit der schnellen, nur weniger davon, da langsamer und geringere Trefferquote. Eine Formatfüllende Aufnahme des Torwarts gegenüber im Hechtsprung beim Elfmeter bekomme ich nun mal erst mit 500-600mm, vollkommen egal, welche Kamera hinten dran hängt.

Und wenn ich jetzt die Wahl zwischen einer 1DIII / IV oder einem 2.8/400er hätte, würde ich immer die Linse nehmen. Genauso wie jeder andere Sportfotograf, der beides noch nicht hat und halbwegs bei Verstand ist. Insofern kann ich auch die Entscheidung des Türkischen Kollegen sehr gut verstehen, lieber mit 400D+300+70-200 als mit 1DIII und 70-200 da Fotos zu machen.

 

[Chewbakka_PL]

kann das ding kaum erwarten :O

 

[vulgo]

Ich träum ja immer noch von nem Dynamikumfangwahn oder Rauscharmutswahn statt MP-Wahn, damit könnte man wenigstens mal wieder was anfangen. 18MP sind viel zuviel, sowas braucht kein Einsteiger.

nikon ist dem mp-wahn nicht so sehr verfallen...

fuji ist mit ihrer s5 "gefloppt" obwohl die ~8mpixel für jeden einsteiger mehr als ausreichen.
der dyn.umfang ist genial.

Im Übrigen schaut gerade der Vollprofi auf die Linse, bevor er sich Gedanken über so zweitrangiges wie das Kameragehäuse macht

apropos
linse oder doch diese ?

aber was ist dann damit ?

übrigens hängt da ein schicker objektivdeckel drann

 

[Veitograf]

18mp auf aps-c und kaum objektive die das ordentlich auflösen können...macht sich aber bestimmt gut im mediamarkt-prospekt

 

[DeathAngel03]

macht sich aber bestimmt gut im mediamarkt-prospekt

das gemaule gabs chon bei 8MP...dann bei 10MP...dann bei 12....bei 15...und nun bei 18MP.

Was die meisten hier nicht berücksichtigen -> die letztendliche Bildqualität ist nie! schlechter geworden.

Sicher sind rein rechnerisch 18MP auf nen aps-c Sensor zu viel - aber Fakt ist das diese 18MP nicht schlechter aussehen als 15MP der 500D. Und die ersten "Rauschbilder" zeigen das auch dieses nicht schlechter geworden ist.

 

[Veitograf]

das gemaule gabs chon bei 8MP...dann bei 10MP...dann bei 12....bei 15...und nun bei 18MP.

davon hab ich weniger mitbekommen als jetzt. es war schon früher so, dass kb-film weniger ansprüche an ein objektiv gestellt hat als ein sensor. mittlerweile ist aber bei den vielen objektive schon kritisch.

Was die meisten hier nicht berücksichtigen -> die letztendliche bildqualität ist nie! schlechter geworden.

aber auch nicht besser bei entsprechenden objektiven. ich hab kein wirkliche mehr-information wenn das objektiv nicht mehr als 12mp auflösen kann

sicher sind rein rechnerisch 18MP auf nen aps-c Sensor zu viel - aber Fakt ist das diese 18MP nicht schlechter aussehen als 15MP der 500D. Und die ersten "Rauschbilder" zeigen das auch dieses nicht schlechter geworden ist.

es geht mir ja nicht ums rauschen, obwohl man auch hier (z.b. d3s) sehen kann, was möglich ist wenn man nicht dem megapixelwahn folgt.

 

[steffen1988]

Also 18MP ist schon sehr extreeeem übertrieben. Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

 

[Burner87]

Ich hätte der 550D auch keine 18 MP verpasst, aber ein wirklicher Nachteil ist es nun wirklich nicht. Natürlich hat man mit einem schlechteren Objektiv keinen Vorteil, aber sobald man nur etwas mehr investiert, z.B. in das Tamron 17-50 2.8, sieht es schon wieder anders aus. Wenn man croppen muss, sind die 18 MP auf jeden Fall ein Traum.

 

[xDream]

Was wird hier denn die ganze Zeit über die hohe Auflösung geschimpft? Es gibt doch auch noch genügend andere Kameras, auch mit geringerer Auflösung zu kaufen, so dass niemand, dem 18mpixel zu viel sind gezwungen ist eine 550D zu kaufen.


zum thema profi: ich dachte immer die klassifizierung profi kommt davon, dass man mit der ausgeübten tätigkeit den größten teil seiner einkünfte erzielt und nicht davon was für equipment man besitzt.