News Canon stellt G11 und sprechenden Drucker vor

[Hypocrisy]

Hrrrrr. I´m an absolute Beginner, lalalala.
Aber outlook express....tztzt

Naja du hast nicht Unrecht. Wie gesagt, mach ich das meist nur, wenn der Speicherplatz zur Neige geht, was glücklicherweise selten ist.

 

[_strauch_]

Damit ich nicht so große Bilder habe. Wie gesagt - fast nie vergrößere ich Bilder auf Postergröße. Von daher reicht eigentlich 8 MPx.

Du kannst auch mit 8Mpixel Poster drucken, da sich der Betrachtungsabstand mit dem Format vergrößert, nimmt die Anforderung an die Auflösung mit der Größe ab. Mit 8Mpixel kannst du alles machen, außer vielleicht eine Doppelseite in einem Hochglanzmagazin.

 

[Hypocrisy]

Eben!

 

[Backslash]

Die Videofunktion ist in der Tat ein Witz.
Aber dafür gibt es ja z.B. die SX1 (und bald vll SX2 )

Und von wegen Video in Spiegelreflex: kommt auch immer mehr ist allerdings nicht so schön zu zoomen etc.

 

[gwuerzer]

Klingt ganz sinnvoll und gut, die Kamera. Nur das mit "wenig Lichtstärke" begeistert mich nicht sehr, und v.a. der Preis. Aber wer eine bessere SLR-Ausrüstung haben möchte, zahlt immer noch mehr als das Doppelte. Vorteil ist klarerweise die Handlichkeit als "überall mit dabei"-Gerät.

 

[Wintermute]

Ich würde auch nicht sagen, dass das Objektiv wenig lichtstark wäre.
2:8 - 4:5 ist für diese Preisklasse ein ganz normaler Wert und durchaus sehr gut brauchbar.

 

[Einstein90]

muß man den Monitor immer ausklappen um ihn zu sehen oder kann man den 180 Grad drehen und quasi am Kopf stehend wieder zuklappen, so daß er normal in der Kamera liegt?!
Macht sich das Objektiv zu oder muß man eine Kappe drüber tun?!

guckst du in den Anhang
Klar geht das Objektiv so zu.

Ich hab ja schon nicht mehr an eine solche Kamera geglaubt! Aber man darf die Kamera auch nicht loben, bevor man einige Beispielbilder gesehen hat.
Drei Beispielbilder (leider nur ISO 80 und bestimmt unter den besten Bedingungen) gibt's hier unter "View Sample Images".

 

[Gelbsucht]

Einzig die Fuji S100fs hat eine Sensorgröße von 2/3"(ohne 1/ davor!) und erreicht damit als einzige Bridgekamera die Bildqualität guter DSLRs

Korrekte Beschreibung, allerdings wird heutzutage alles mit großem Zoombereich fälschlicherweise als Bridgekamera bezeichnet. Ich wüßte mal gern, wer mit dem Unsinn angefangen hat. Die einzigen beiden Bridgecams, die ich kenne, sind die Sony DSC-R1 und die Fuji S100fs. Selbst Wikipedia ist bei der Erklärung von Bridgekameras teils fehlerhaft. Die FZ8 ist zB keine -zu kleiner Sensor. Wenn das Kriterium ein großer Sensor, nicht wechselbare Optik und eben das Kompaktformat ist, fehlt noch die Sigma DP1, DP2 und evtl noch andere.

Es gibt nicht viele echte Bridgecams, aber es gibt sie.

Du kannst auch mit 8Mpixel Poster drucken, da sich der Betrachtungsabstand mit dem Format vergrößert, nimmt die Anforderung an die Auflösung mit der Größe ab.

8 Megapixel können durchaus für DIN A2 oder größer reichen, es kommt auf die Qualität des Quellmaterials an. Viele der ganz billigen Cams mit 8 reichen nur bis maximal DIN A3, danach kann man die Qualität der poster vergessen.

Wenn ich ein Poster entwickeln lasse, dann weil möglichst viel zu sehen sein soll. Also geht es auch um die Details. Klar hält man seine Nase nicht direkt auf ein Poster, aber Pixelbrei will ja auch keiner.
----------------
BTT

ich finde es gut von Canon, sich Gedanken um die Bildqualität zu machen, denn die ist mir auch wichtiger als die mörderischen Abmessungen eines Bildes in Megapixeln. Es gibt genug kompakte mit 10 oder mehr MPixel, deren Ausschnitte nicht besser aussehen als ältere, gute kompakte mit weniger Bildabmessungen.

 

[Raucherdackel]

Drucker mit Sprachausgabe... mein 4 Jahre alter 50€-Lexmark hat das auch schon, jedenfalls unter windows...

 

[TheK]

Selbes Licht, selbes Foto, einmal mit ISO 100 und einmal mit ISO 400
Bei einer Kompakten/Bridge mit kleinem Senor und 10-12MP = ALLE ist der Unterschied grauenhaft
Bei einer DSLR ist bis ISO 1600 kein wesentlicher Unterschied erkennbar.

So unterscheiden sich die Ansprüche

Mir ist ISO 400 mit meiner EOS 1000D (12 MPix) unter bestimmten Umständen und ISO1600 fast immer schon zu verrauscht… Die "nur noch 10 MPix" der G11 sind dann immer noch auf die Größe umgerechnet 92 MPix - ob das wirklich halbwegs rauschfrei geht? Richtig interessant ist aber eine andere Option der G11: Die kann man auch auf 2,5 MPix runterschalten, wo dann vier Pixel zusammen ausgewertet werden - DAS könnte richtig was bringen zur Rauschunterdrückung und womöglich sogar viele DSLR schlagen…

So oder so: Hoffen wir, dass diese Kamera nur der Anfang eines Trends zu *wesentlich* weniger Pixeln bei Kompaktkameras ist!

 

[B B B]

Richtig interessant ist aber eine andere Option der G11: Die kann man auch auf 2,5 MPix runterschalten, wo dann vier Pixel zusammen ausgewertet werden - DAS könnte richtig was bringen zur Rauschunterdrückung

Ja

und womöglich sogar viele DSLR schlagen…

Nö
Die Pixeldichte wäre dann immernoch etwas höher als bei jeder DSLR.
Außerdem ist wenig Rauschen ja schön und gut, aber 2,5 MP ist einfach zu wenig wenn man nicht nur Internetalben oder kleine Abzüge mit den Fotos macht. Man muss da einen Kompromiss aus Auflösung und Rauschen finden.

Außerdem kommt es nicht nur auf das Rauschen in der 100% Ansicht an. Ich hatte zum Beispiel eine Canon Powershot A70, deren Bilder rauschen in der 100% Ansicht weniger als die von einer Panasonic Lumix FX37 die ich auch hab. Aber die A70 hatte nur 3,2 MP, die FX37 hat 10 MP. Rechnet man die Bilder der FX37 auf 3,2 MP runter (was ja dann auch ungefähr das gleiche ist wie gleich große Abzüge von den Bildern zu machen) sehen die Bilder von der FX37 besser aus.

 

[charly76]

Boah so ein Mist Die G10 haben wir gerade vor 6 Monaten gekauft, vorher hatten wir eine G3 mit dem Klappdisplay. Das ist so genial und erlaubt Fotos aus extremen Perspektiven. Die 14MP bei der G10 empfinde ich auch als zu hoch. Da leidet die Bildqualität doch drunter und man darf auch nicht den erhöhten Speicherbedarf eines Bildes vergessen. Beim archivieren nicht ganz unwichtig.

Die steht schon mal auf meinem Wunschzettel

 

[Einstein90]

hier gibt's noch ein Beispielbild

 

[dayworker123]

ist der preis nicht ein wenig hoch , bekommt man ja fast eine eos 500d

 

[fetzie]

ist der preis nicht ein wenig hoch , bekommt man ja fast eine eos 500d

Das ist die UVP, wann begreift das mal einer.

 

[Euathlus]

Ich freue mich und lese im Text dass auch das eine Nachfolger zur SX10 angekündigt wurde, bei welcher ich schon so lange auf einen Nachfolger mit RAW Unterstützung und 720p Film Aufnahme warte. Da lese ich, dass Aufnahmen in 720p möglich sind, aber dass so eine Kamera von Hause aus immernoch kein RAW Format unterstützt, ist mir echt schleierhaft. Bei der SX20 sieht das MP mässig wieder anders aus, Sensorgröße bleibt gleich, Megapixel steigt aber von 10 auf 12
So nicht Canon. Hätte echt ne neue Kamera gebraucht, aber wenn soll die so sein wie ich will, mal ganz davon abgesehen, dass dieser silberne Rand voll scheiße aussieht.

 

[Marius]

Was mich bei den MP Monstern mit Minichip eigentlich viel mehr stört als das Rauschen bei ISO 400 aufwärts, ist die extreme Lichtempfindlichkeit die sehr viele Kameras zu haben scheinen.
Wenn sehr helle Flächen im Bild sind, durch Sonneneinstrahlung, dann gleißt das gleich über einen weiten Bildbereich und die Flächen werden reinweiß, da geht mit Nachbearbeiten auch nix mehr.
Sowas gabs früher eher nicht, scheint mir zumindest.

 

[MHaase]

Was mich bei den MP Monstern mit Minichip eigentlich viel mehr stört als das Rauschen bei ISO 400 aufwärts, ist die extreme Lichtempfindlichkeit die sehr viele Kameras zu haben scheinen.
Wenn sehr helle Flächen im Bild sind, durch Sonneneinstrahlung, dann gleißt das gleich über einen weiten Bildbereich und die Flächen werden reinweiß, da geht mit Nachbearbeiten auch nix mehr.
Sowas gabs früher eher nicht, scheint mir zumindest.

Sowas steuert man mit der Verschlußzeit.
Mit einem F1,2-Objektiv an einer SLR würde das Gleiche auch passieren.
Das ist lichtstärker, als jede (momentan erhältliche) Kompakte zu bieten hat.
Entweder, man stellt die Blende oder die Verschlußzeit ein und läßt die Kamera machen, oder man belichtet auf die hellen Stellen (sofern das möglich ist).
Der Dynamikumfang einer Kamera (auch DSLR) ist bei weitem nicht so umfangreich, wie beim menschlichen Auge.
Wenn man im Wald fotografiert, wo helles Licht auf dem Boden fällt, hat man meist ausgefressene Bereiche, wenn man sich auf die Automatik verläßt.
Nicht umsonst bietet die G-Reihe DSLR-typische Einstellungsoptionen.

 

[panzerstricker]

Irgendwer hatte geschrieben, dass die S100FS von Fuji nen 2/3 Zoll Sensor hat und damit fast eine genauso gute Bildqualität hat wie ne DSLR hat. Das ist aber leider falsch. 2/3 Zoll ist nur minimal größer als 1/1,6 Zoll