Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bericht Community-Benchmarks: Crytek Neon Noir misst Raytracing-Leistung ohne DXR
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Bericht: Community-Benchmarks: Crytek Neon Noir misst Raytracing-Leistung ohne DXR
Baal Netbeck
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.266
System: Radeon VII UV, R7 2700X OC, 32/3466
1920x1080 Sehr hoch: 94,7
1920x1080 Ultra: 69,1
2560x1440 Sehr hoch: 59,1
2560x1440 Ultra: 42,9
3840x2160 Sehr hoch: 29,1
3840x2160 Ultra: 20,8
EDIT:Ich hatte erst stumpf die Werte vom P95 abgeschrieben....jetzt sind es die passenden avg FPS.
Die CPU läuft auf 4,2GHz....der Ram auf 3466 Cl14 mit optimierten Timings.
Die Radeon VII ist undervolted und läuft im Test bei grob 1770MHz und 1050MHz auf dem HBM2.
Diese Demo hat echt heftige Frametimeprobleme. Die Messung selbst scheint jedoch auch Probleme mit sich zu bringen...kurz nach dem Start wird ein heftiges Frameime gemessen....teilweise fast 1,5Sekunden lang....das ist definitiv nicht da.
Die Optik sieht auch eher solala aus....ist natürlich ganz nett, wenn man es mit fehlerbehafteten SpaceScreen Reflexions vergleicht....oder Cube Maps.
Die Reflexionen in Hitman 2 sind aber um Meilen besser, wobei da jede neue Perspektive natürlich massiv Leistung kostet.
Man sieht teilweise, dass die Objekte verzögert aktualisiert werden....bei den Patronen in der Pfütze z.B.
Die Auflösung der Reflexionen ist nicht sonderlich gut.
Ansonsten eine schicke Sache, die ich mir gut in Spielen vorsellen könnte....
Ich denke meine Radeon VII leidet hier an der DX11 Umsetzung....ein CPU Thread ist echt hoch ausgelastet, das wird die Leistung senken, auch wenn die GPU angeblich auf 99% läuft.
1920x1080 Sehr hoch: 94,7
1920x1080 Ultra: 69,1
2560x1440 Sehr hoch: 59,1
2560x1440 Ultra: 42,9
3840x2160 Sehr hoch: 29,1
3840x2160 Ultra: 20,8
EDIT:Ich hatte erst stumpf die Werte vom P95 abgeschrieben....jetzt sind es die passenden avg FPS.
Die CPU läuft auf 4,2GHz....der Ram auf 3466 Cl14 mit optimierten Timings.
Die Radeon VII ist undervolted und läuft im Test bei grob 1770MHz und 1050MHz auf dem HBM2.
Diese Demo hat echt heftige Frametimeprobleme. Die Messung selbst scheint jedoch auch Probleme mit sich zu bringen...kurz nach dem Start wird ein heftiges Frameime gemessen....teilweise fast 1,5Sekunden lang....das ist definitiv nicht da.
Die Optik sieht auch eher solala aus....ist natürlich ganz nett, wenn man es mit fehlerbehafteten SpaceScreen Reflexions vergleicht....oder Cube Maps.
Die Reflexionen in Hitman 2 sind aber um Meilen besser, wobei da jede neue Perspektive natürlich massiv Leistung kostet.
Man sieht teilweise, dass die Objekte verzögert aktualisiert werden....bei den Patronen in der Pfütze z.B.
Die Auflösung der Reflexionen ist nicht sonderlich gut.
Ansonsten eine schicke Sache, die ich mir gut in Spielen vorsellen könnte....
Ich denke meine Radeon VII leidet hier an der DX11 Umsetzung....ein CPU Thread ist echt hoch ausgelastet, das wird die Leistung senken, auch wenn die GPU angeblich auf 99% läuft.
Zuletzt bearbeitet:
JiJiB!
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.714
System: RTX 2080 Ti CD, R9 3900X, 32/3200
1920x1080 Sehr hoch: 149,2
1920x1080 Ultra: 122,8
2560x1440 Sehr hoch: 103,0
2560x1440 Ultra: 84,7
3840x2160 Sehr hoch: 51,6
3840x2160 Ultra: 42,4
Gibts ne Möglichkeit die Auflösung außerhalb der Monitor-Auflösung hochzuschrauben? Ich hab nur n 3840x1600 Monitor, würde gern 4K noch benchen...
Hab im NV Control Panel ne Custom Resolution angelegt, damit lief der Benchmark dann durch. Siehe oben.
1920x1080 Sehr hoch: 149,2
1920x1080 Ultra: 122,8
2560x1440 Sehr hoch: 103,0
2560x1440 Ultra: 84,7
3840x2160 Sehr hoch: 51,6
3840x2160 Ultra: 42,4
Hab im NV Control Panel ne Custom Resolution angelegt, damit lief der Benchmark dann durch. Siehe oben.
Zuletzt bearbeitet:
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.691
Hm mal ne blöde Frage, wenn der Benchmark ohnehin Punkte auswirft, warum dann der "umständliche" Weg über CapFrameX? Den Frameverlauf sowie die Min/Max Werte sehe ich in der Tabelle sowieso nicht, und es ist wohl zu umständlich, mir mein gesuchtes Setup aus den Kommentaren herauszusuchen. Zudem ist es dann noch immer nicht verpflichtet, die CapFrameX Screenshots zu posten.
Bluntastic
Ensign
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 224
Baal Netbeck
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.266
Nicht das richtiges Raytracing perfekt wäre.captain kirk schrieb:So ist das eben wenn man glaubt Crytek könnte mit dem schon in die Jahre gekommenen Voxel Fake ,einen auf Hütchenspieler machen gegen richtiges Raytracing
Da sind im Moment doch noch viel zu wenige Rays, um das sofort schick zu machen.....auch da wird erst ein Standbild mit der Zeit und damit mehr Rays besser.
Und in Control....das ja das Raytracing Vorzeigeobjekt ist, sind die Refelxionen doch auch stark verzögert....schlimmer als hier in der Voxel Demo.
So hat eben jede Technik ihre vor und Nachteile.....ich bin froh, wenn neue Möglichkeiten dazu kommen und wir mit der Zeit immer bessere Grafik sehen können.
Und ich bin hier durchaus sehr positiv eingestellt....man muss diese Technik ja nicht so exzessiv nutzen wie hier in der Demo.
Aber für diese diffusen Oberflächen wie Chrom am Auto oder Pfützen....toll wenn das relativ realistisch ist und nicht zu viel Leistung kostet.
Ein See in einem RPG, wo man eher aus der Entfernung unter flachen Winkel drauf guckt, kann von mir aus auch weiterhin space screen sein.
Und Spiegel an der Wand dürfen gerne die Szene aus der Perspektive des Spiegels rechnen....wie in Hitman 2...und wie auch immer man diese "normalen" rasterisierten Reflexionen nennt.
Und für statische Objekte die nur grob ein paar Lichquellen im Raum abdecken sollen sind cube Maps doch genial.
Und Raytracing ist ja wirklich super für global illumination.
Man muss sich ja nicht auf eine Technik einschießen und die dann stumpf für alles einbinden......dafür mag Raytracing der Kandidat der Zukunft sein, aber im Moment sehe ich noch nicht, dass wir im Heimcomputer die nötige Leistung erreichen werden.
In 20 Jahren eventuell, aber wer weiß was dann ist.
Baal Netbeck
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.266
System: Radeon VII OC, R7 2700X OC, 32/3466
1920x1080 Sehr hoch: 106,8
1920x1080 Ultra: 78,2
2560x1440 Sehr hoch: 66,6
2560x1440 Ultra: 48,5
3840x2160 Sehr hoch: 32,5
3840x2160 Ultra: 23,8
Die Radeon VII ist hier übertaktet.....die GPU lief mit grob 2020MHz und der HBM2 auf 1100MHz.
CPU und Ram sind wie im ersten Beitrag auf 4,2GHz allcore und Ram auf 3466 Cl14 mit optimierten Timings.
CapFrameX macht weiterhin diesen heftigen Frametimepeak in die Messungen, der in echt nicht da ist.
Ich habe das mal mit Fraps gegengeprüft, und da ist teilweise auch so ein Frametimepeak drin, aber nicht im Bereich über 1000ms sonder eher bei 90ms.....
Und auf den ersten Blick das scheint jedes mal drin zu sein, wenn man die Demo neu startet oder die Einstellungen ändert.
Man müsste also eigentlich immer zu jeder Auflösung und Ultr/very hight zwei Messungen machen und nur die zweite auswerten....gesetzt den Fall CapFrameX schafft es dann den Peak nicht zu messen.......ich werde das mal weiter untersuchen.
1920x1080 Sehr hoch: 106,8
1920x1080 Ultra: 78,2
2560x1440 Sehr hoch: 66,6
2560x1440 Ultra: 48,5
3840x2160 Sehr hoch: 32,5
3840x2160 Ultra: 23,8
Die Radeon VII ist hier übertaktet.....die GPU lief mit grob 2020MHz und der HBM2 auf 1100MHz.
CPU und Ram sind wie im ersten Beitrag auf 4,2GHz allcore und Ram auf 3466 Cl14 mit optimierten Timings.
CapFrameX macht weiterhin diesen heftigen Frametimepeak in die Messungen, der in echt nicht da ist.
Ich habe das mal mit Fraps gegengeprüft, und da ist teilweise auch so ein Frametimepeak drin, aber nicht im Bereich über 1000ms sonder eher bei 90ms.....
Und auf den ersten Blick das scheint jedes mal drin zu sein, wenn man die Demo neu startet oder die Einstellungen ändert.
Man müsste also eigentlich immer zu jeder Auflösung und Ultr/very hight zwei Messungen machen und nur die zweite auswerten....gesetzt den Fall CapFrameX schafft es dann den Peak nicht zu messen.......ich werde das mal weiter untersuchen.
F1database
Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 2.200
System: RX Vega 56 CD, R7 2700X, 32/3000
1920x1080 Sehr hoch: 76
1920x1080 Ultra: 54
1920x1080 Sehr hoch: 76
1920x1080 Ultra: 54
Zuletzt bearbeitet:
(Werte für SDettings waren vertauscht)
Bluntastic
Ensign
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 224
Juhu endlich jemand mit einer 1060^^
Häschen
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 8.152
System: RTX 2080 CD, i7 7820x, 16/3200
1920x1080 Sehr hoch: 120,9
1920x1080 Ultra: 110,4
2560x1440 Sehr hoch: 88,4
2560x1440 Ultra: 71,4
3840x2160 Sehr hoch: 42,9
3840x2160 Ultra: 34,1
Anmerkung: Grafikkarte hat FE Taktraten( kein OC meinerseits ), CPU läuft mit Stock Takt, nvidia Treiber 441.20, OS Win10 1909 18363.476
1920x1080 Sehr hoch: 120,9
1920x1080 Ultra: 110,4
2560x1440 Sehr hoch: 88,4
2560x1440 Ultra: 71,4
3840x2160 Sehr hoch: 42,9
3840x2160 Ultra: 34,1
Anmerkung: Grafikkarte hat FE Taktraten( kein OC meinerseits ), CPU läuft mit Stock Takt, nvidia Treiber 441.20, OS Win10 1909 18363.476
Zuletzt bearbeitet: