Test Corsair Xeneon 32UHD144 im Test: UHD mit 144 Hz und HDMI 2.1 für Spieler

[Suspektan]

Der Bildaufbau erfolgt aber nur schneller bzw. zügiger, wenn das bildausgebende Gerät entsprechend oft die Frames aktualisiert.
Oder meinst du den Bildaufbau im Sinne der Pixel Response Time, also wie schnell der Bildschirm den eingehenden Frame darstellt?
Das ist ebenfalls nicht direkt von der Panelfrequenz abhängig, ein 60hz oled monitor kann da auch einem 144hz lcd überlegen und einem 240hz oled Monitor wiederum ebenbürtig sein.

 

[r4yn3]

Der Bildaufbau erfolgt aber nur schneller bzw. zügiger, wenn das bildausgebende Gerät entsprechend oft die Frames aktualisiert.

Was so nur bedingt stimmt. Auch mit weniger FPS als was maximal an Hz möglich wären, merkt man einen Unterschied. Aber auch das weiß man seit Jahren.

Aber bitte, bewirb dich bei den Herstellern und mach ihnen klar, dass man die Entwicklung schnellerer Displays einstellen kann. Auch der 120Hz Modus der Konsolen ist humbug.

 

[Suspektan]

uch mit weniger FPS als was maximal an Hz möglich wären, merkt man einen Unterschied. Aber auch das weiß man seit Jahren

Hab ich auch nicht geleugnet, aber nicht mit 60fps bei 144hz i.V. zu 60fps bei 60hz.
Es sei denn, vrr ist nicht aktiv und/ oder die Pixelschaltzeiten sind beim 144 hz Monitor eben geringer.
Das mag bei lcds oft miteinander einhergehen, ist aber keine technische Bedingung.
Ein 240hz oled hat auch nicht unbedingt kürzere Pixelschaltzeiten als ein 60hz oled, bei lcds wahrscheinlich die Regel

Der 120hz Modus der Konsolen kann den Input Lag verringern, eine saubere 40fps Darstellung für nicht vrr fähige 120hz Tvs im 3:3 Puldown ermöglichen, und wird für LFC vrr benötigt, das geht aber vom bildausgebenden Gerät aus.

Auch ein 144hz Monitor muss nicht zwingend einen geringeren Inputlag als ein 60 Hz Monitor haben, oft wird es aber vermutlich der Fall sein.

 

[r4yn3]

Habs eben getestet. Gecappt auf 60FPS, Monitor synct laus OSD. Kein Tearing aber sieht und fühlt sich kacke an. Science.

 

[Blood011]

fühlt sich kacke an. Science.

Ist ja klar,da der Monitor ja nur noch auf 60Hz läuft.
Und somit Schaltzeiten und "Lag" von einer 60Hz Gurke hat.

Deshalb würde ich bei LCD X fps bei max Hz immer vorziehen,weil es sich halt bedeutend besser und direkter anfühlt.

 

[nicK--]

Im Prinzip das was Suspektan die ganze Zeit geschrieben hat.. ist auch logisch und ja der 120Hz Modus macht Sinn wie auch geschrieben. Ich finde die Xbox fühlt sich viel runder an als die PS5, Beispiel Deep Rock Galactic beide auf Optik gestellt fühlt sich an wie 30fps vs 60fps zu Gunsten der Xbox, die läuft allerdings perma 120Hz, kann jetzt nicht sagen ob es daran liegt, es fühlt sich halt deutlich besser an.

 

[CiX]

Ich kenn mich jetzt mit Monitoren nicht unbedingt gut aus aber wäre in dem Fall nicht ein LG 42 Zoll Oled die "beste" Wahl? Oder benötigt man die 24 hz mehr unbedingt?

1. Frage: Ja
2. Frage: Nein

selbst die 120hz wollen in UHD erstmal erreicht werden. wer aber kein Problem damit hat auch mal details zu reduzieren oder sich eh wenig für den aktuellen AAA SpieleMüll interessiert der braucht der wird es hier unkomplizierter haben.

 

[Thaliya]

16 Zonen dimming - nee lass mal

 

[Raptor85]

Jedes mal horche ich auf, wenn hier eine News oder ein Test zu einem Bildschirm kommt.
Und am Ende kommt wieder die Ernüchterung.
Wobei sich der Corsair ja sowieso schon wg. so etwas wie nur 16 Dimmingzonen disqualifiziert hat.

Ich gehöre ja mit meinem 32" WQHD schon zu den Exoten. Ich habe am Schrim darüber hinaus noch zwei PCs hängen, brauche also einen KVM-Switch.

Ich bin schon am Überlegen, aus purer Verzweiflung einen extra Thread zu eröffnen, um mich beraten zu lassen, ob es da nicht doch noch was gibt. 4K, KVM-Switch, 144 Hz, 10 Bit, G-Sync, 32 Zoll, non-curved, mehr Kontrast als IPS.
Ich finde nichts. Es gibt nichts.

 

[CrazyT]

Bin ich der Einzige der denkt: Das ding gleicht dem Gigabyte M32U sehr genau (gehäuse mit schmalem rand oben + schwarze zonen unter der Displayfolie etc)
Gut, kann das auch erst beurteilen seitdem ich den habe, muss aber gestehen, sieht doch sehr ähnlich aus... ob da wohl ne Kooperation oder ähnliches im gange war?

@Frank wäre interessant zu wissen ob da nicht zufällig das gleiche panel drin schlummert

 

[Marcel55]

Zudem wird das Display mit einer Zero-Dead-Pixel-Garantie ausgeliefert – sofern es einen hellen oder mehr als sechs dunkle Bildpunkte aufweist, tauscht der Hersteller es also aus.

Das widerspricht sich irgendwie...also ist es eher eine Six-Dead-Pixel-Garantie

Kein wqhd sondern uhd!

Wo ist denn da der Nachteil? WQHD ist auf 32" eh schon fast grenzwertig. Bei UHD kann man sich über eine höhere Pixeldichte freuen und das ganze dann mit Skalierung wie WQHD, nur schärfer, oder auch ohne nutzen, und hat dann mehr Platz zum Arbeiten.

Ich sehe da nur Vorteile drin. Deswegen steht ein 32" UHD Monitor, zumindest zum arbeiten, schon länger auf meiner Wunschliste.

 

[mKstan]

Da müssten sie schon mehr bieten für den Preis. Für unter 700 bekommt man nen Dell 3223q mit vergleichbaren Specs. Keine Ahnung was hier den Aufpreis rechtfertigen soll.

 

[STEC:DOT]

Bei den Preisen würde ich eher ein VR Headset empfelen. Kann mann VR Games spielen und andere in VR-Kinomodus. Würde den Preis eher rechtfertigen.

 

[Nikon71]

Quantum Dot ... toller Name und in der Realität fehlt es an Schwarzwert und seltsamer Farbdarstellung.
IPS ist und bleibt in Sachen Schwarzwert nur Rotz.

Selbst die neuen IPS-Black Panels kommen nicht an den Kontrast von VA ran.
Somit bleibt nur OLED bzw. VA übrig.

 

[heroesgaming]

Bin ich der Einzige der denkt: Das ding gleicht dem Gigabyte M32U sehr genau (gehäuse mit schmalem rand oben + schwarze zonen unter der Displayfolie etc)
Gut, kann das auch erst beurteilen seitdem ich den habe, muss aber gestehen, sieht doch sehr ähnlich aus... ob da wohl ne Kooperation oder ähnliches im gange war?

@Frank wäre interessant zu wissen ob da nicht zufällig das gleiche panel drin schlummert

Corsair setzt auf ein AUO-Panel, Gigabyte auf ein Innolux-Derivat.

Quantum Dot ... toller Name und in der Realität fehlt es an Schwarzwert und seltsamer Farbdarstellung.
IPS ist und bleibt in Sachen Schwarzwert nur Rotz.

Selbst die neuen IPS-Black Panels kommen nicht an den Kontrast von VA ran.
Somit bleibt nur OLED bzw. VA übrig.

Die Farbraumabdeckung dieses IPS-LCDs ist schon ziemlich beachtlich. Über 80% Rec. 2020 schaffen LG-OLEDs derzeit jedenfalls nicht. Dass man letztlich selbst kalibrieren muss, um hieraus auch das Optimale herauszuschlagen, ist nichts neues.

Und bzgl. Schwarzwert ... naja, jede Displaytechnik hat ihre Schwächen (die meisten VAs sind schnarchlangsam, OLED ist nicht sehr leuchtstark und weniger langlebig als LCDs etc. pp.). Die Frage ist eben, wie man diese Merkmale für sich selbst gewichtet.

 

[MojoMC]

WQHD ist auf 32" eh schon fast grenzwertig.

Nein, WQHD ist die gleiche Pixeldichte wie FullHD auf 23", also ganz normal.
Und diese Pixeldichte ist auch immer noch relevant, weil in der (Büro-)Praxis bei normalen Sitzabständen der Durchschnittsuser sogar schon bei WQHD auf 27" meckert, dass die Schrift samt Icons viel zu klein sei - eine vernünftige Skalierung ist unter Windows ja keine echte Alternative.

Du darfst natürlich gerne trotzdem UHD auf 32" bevorzugen, aber 1080p auf 23" oder WQHD auf 32" ist eben nicht "grenzwertig".

 

[nicK--]

Corsair setzt auf ein AUO-Panel, Gigabyte auf ein Innolux-Derivat.

Die Farbraumabdeckung dieses IPS-LCDs ist schon ziemlich beachtlich. Über 80% Rec. 2020 schaffen LG-OLEDs derzeit jedenfalls nicht. Dass man letztlich selbst kalibrieren muss, um hieraus auch das Optimale herauszuschlagen, ist nichts neues.

Und bzgl. Schwarzwert ... naja, jede Displaytechnik hat ihre Schwächen (die meisten VAs sind schnarchlangsam, OLED ist nicht sehr leuchtstark und weniger langlebig als LCDs etc. pp.). Die Frage ist eben, wie man diese Merkmale für sich selbst gewichtet.

Die einzigen brauchbaren VA sind wohl Samsung, ich hatte persönlich einen von Acer der war aber von 2017 und war eine Katastrophe, Schlieren selbst beim Scrollen im Explorer, mein jetziger Samsung mit 165Hz ist absolut top, sogar bei Bewegungsschärfe besser als mein vorheriges TN Panel.

 

[Fatal3ty]

Schick, aber mein Philips Momentum kann es wirklich mehr. Fast die gleichen Preis mehr Anschlüsse, Ambiglow, mehr Farbraum für Adobe Photoshop. Nur HDR finde ich uninteressant, zocke lieber nur SDR weil es für mich Augenschonender ist. Egal ob HDR400 oder 1000... Bei mir brennt die Augen höllisch

Warum Corsair schlechten Spec für höheren Preis verkauft wird, wissen wohl nur Corsair. Wohl für Marken bezahlt. 🥱

 

[Alphanerd]

4"
32k
1337 Hz

Wollte nur auch Mal bei diesen immer gleichen zahlen unter jedem einzelnen Monitorthread mitmachen. 😉

 

[heroesgaming]

Die einzigen brauchbaren VA sind wohl Samsung, ich hatte persönlich einen von Acer der war aber von 2017 und war eine Katastrophe, Schlieren selbst beim Scrollen im Explorer, mein jetziger Samsung mit 165Hz ist absolut top, sogar bei Bewegungsschärfe besser als mein vorheriges TN Panel.

Von welchem Modell reden wir? Samsung hat einige sehr schnelle VAs im Programm (die entsprechende Paneltechnologie haben sie auch selbst entwickelt, wobei die LCD-Fertigung samt Equipment mittlerweile an CSOT verkauft wurde), die dann dafür zuweilen Probleme wie Scanlines haben (Beispiel: Odyssey G7 und Odyssey Neo G8), weil sie nicht wirklich für die Frequenzen geeignet sind, auf denen sie letztlich laufen. Aber 240 Hz klingen eben besser als 144, selbst wenn die Qualität leidet.

Im Allgemeinen gibt es nicht mehr viele Hersteller für "gaming grade" VA-Panel. AUO hat da schon länger keine neue Generation mehr aufgelegt, soweit ich weiß (eventuell war dein Acer-Modell mit deren AMVA-Technologie ausgestattet). Ansonsten gibt es eben Samsung / CSOT, wie gesagt. Wobei es auch von dort eher langsame VAs gibt, günstige 34"-Monitore im 21:9-Format sind praktisch alle mit solchen ausgestattet.

Die meisten Gelder sind im LCD-Bereich (für PC-Monitore) eben einfach in die Weiterentwicklung von IPS geflossen, LG, AUO, Innolux und co. haben alle vornehmlich dort investiert.

@Alphanerd

1337 Hz würde ultimative Schärfe garantieren, wobei es sicher auch nicht schaden würde, einen solchen Monitor mit 0,1337 ms durchschnittlicher Schaltzeit auszustatten