ComputerBase hat uns fürs Wochenende ein nettes Gerücht zum Diskutieren geben. Es ist schon ein bisschen gemein den 3 Bildern aus dem aktuellen Video (Bild 1, 3 und 6) eine Roadmap die MLID im Frühsommer verbreitet hat (Bild 5) und zwei original Folien von AMD (Bild 2 und 4) dazu zugeben.
Ich begegne allem was von MLID stammt mit großer Skepsis.
So auch diesem Leak.
Die Zeitachachse bei Folie mit der Roadmap (Bild 1) passt nicht, und die Folie muss von 2022 oder später kommen da es heißt 14 % IPC achieved. Dass er dann Dinge erzählt (Bild 6) die dieser Roadmap widersprechen ist schon süß.
Die Sache mit den CCX finde ich extrem komisch. Auch hier wiedersprechen sich die Roadmap und das was er erzählt. Es ist nicht trivial den CCX zu vergrößern. Denn die Latenz zwischen den Kernen im CCX und die Latenz.
Philste schrieb:
Das liest sich doch erstmal realistisch, im Gegensatz zu den 35-40% IPC Zahlen, die teilweise so auf Twitter rumschwirren.
Und 5 % hättest Du für noch realistischer gehalten, nicht wahr?
Ohne genau zu wissen was bei Zen 5 geändert wird, sind alle Mutmassungen über IPC Steigerungen unsinnig. Das was da zur angeblichen Nirvana Microarchitectur gezeigt wird passt nicht zur so recht zusammen und passt auch nicht zu den genannten IPC-Steigerungen, die wiederum auf Bild 1 und Bild 6 anders sind.
duskstalker schrieb:
2. AMD hat von "support through 2025" gesprochen.
Du hast das "+" hinter 2025 vergessen.
duskstalker schrieb:
Eine zen Architektur liegt bei der durchschnittlichen Lebenszeit bei grob 14 bis 18 Monaten, also grob 1,5 Jahre.
Du verwechselst hier den Abstand zwischen den Releases mit der Lebenszeit. Zen 3 läuft noch ganz gut. Und es ist offensichtlich, dass AMD sich 2025+ auf die Releasetermine bezieht.
Zur Sache:
Als wahrscheinlichsten Grund zur Ablösung von AM5 sehe ich den Wechsel von DDR5 auf DDR6. DDR5 gerade noch dabei DDR4 abzulösen. Wobei die Einführung von DDR5 auf dem Server durchaus für Probleme gesorgt hat. So schnell kommt DDR6 nicht.
Es ist auffallend ruhig was DDR6 angeht. Aktuell ist die Arbeitsgruppe mit CAMM (für DDR5 und LPDDR5) beschäftigt. SK Hynix hat den Vorschlag für eine neue Geschwindigkeitsstufe von LPDDR5 eingereicht. DDR6 wird IMO noch ein Weilchen brauchen. Ich gehe davon aus, dass Zen 6 noch mit DDR 5 RAM läuft.
danyundsahne schrieb:
Naja, Ich verfolge MLID schon seit ca 2017 zu Zen1 Zeiten, egal ob Intel, AMD oder NV. Es stimmen sehr viele Dinge, die er preisgibt.
Natürlich liegt er auch des öfteren richtig. Es gibt auch Dinge, die offensichtlich sind oder bereits aus anderen, zuverlässigen Leaks bekannt sind. Als er die Leaks von kopite7kimi zu RTX 4000 als eigene Infos verbreitet hat, lag er natürlich richtig, weil kopite7kimi hier zutreffende Infos hatte. Zu Bergamo hat er auch frühzeitig gesagt, dass es nur ein anderen Chipdesign ist.
In den Linuxtreibern war einiges zu Van Gogh hinterlegt. MLID hat einiges dazu erzählt, aber nicht verstanden dass Van Gogh nicht für den Notebookmark konzipiert war. Hätte er Quellen bei AMD hätte er gewusst, dass Van Gogh von SemiCustom entworfen wurde.
Und des öfteren erzählt er schlicht und einfach Unsinn.
MLID war einer von denen die den Hypetrain für Zen 4 angeschoben haben. Als AMD dann im Mai 2022 den Hypetrain entgleisen ließ, ist einiges an Häme über in eingebrochen.
Er hat behauptet, dass AMD relativ kurzfristig entscheiden könne ob Ryzen 7000 auch mit 3 CCDs erscheint. Er hat schon Ahnung von der Materie, also wusste er, dass er damit Unsinn erzählt.
- Es wird in der Architektur des IOD festgelegt wie viele CCDs unterstützt werden. Da geht nichts kurzfristig
- Man sollte im Sockel auch Platz für ein 3. CCD haben und im Substrat ausreichend Kapazität für die notrwendigen Leitbahnen haben. AMD hat die beiden CCDs sicher nicht aus Jux und Dollerei so nah an den Rand gesetzt.
MLID erfindet Produkte und wenn sie dann wie die ARC A780 nicht kommen behauptet MLID, sie wären eingestellt worden. Der Disput mit Ryan Shrout im letzten Jahr war süß.
Es ist Dir doch auch aufgefallen, dass die Server Roadmap vom Mai nicht zu dem passt was er jetzt als Termine zu Zen 5 genannt hat, oder? Auch die Server Roadmap soll ja von AMD stammen und ist auf 2023 datiert.
Eine beliebte Ausrede wenn man Unsinn verbreitet hatte ist, dass sich die Pläne geändert haben. Aber auch diese Ausrede ist in den meisten Fällen Unsinn, denn es war gar nicht genug Zeit vorhanden diese Änderung auszuführen.
mkl1 schrieb:
Er behauptet das nicht, die Folie behauptet es. Das ist schon ein großer Unterschied, weil meistens MLID etwas ohne Beweis einfach so behauptet. In dem Fall gibt es eine Folie dazu, die anscheinend von AMD selber stammt.
Die Folie stammt anscheinend von AMD?
Die Folie könnte von jedem stammen. Weder Roadmap noch Microarchitektur passen zum CD von AMD.
DevPandi schrieb:
Also, wenn ich mir die Zahlen ansehe, dann sind die 20 % IPC für Zen 5 etwas ernüchternd.
Und die 10 bis 15% auf der angeblichen Roadmap sind erst recht ziemlich wenig.
Generell finde ich die aufgelisteten Änderungen ziemlich unausgewogen. Das Umstellen von AVX auf nativ 512 bit, bringt wenig. wenn nach wie vor nur 2 x 256 bit je Cycle geladen werden und 256 bit je Cycle geschrieben werden können.
DevPandi schrieb:
Das Hauptproblem beim AM5 ist wohl der IHS, ansonsten ist der Sockel eigentlich relativ gut geplant.
Der IHS ist doch kein Problem von AM5, sondern vom Ryzen 7000.
Allerdings bin ich von AM5 nicht so recht begeistert. Es gibt zwar viele Boards, aber sie sind sich alle zu ähnlich. Das Verhältnis von PCIe-Steckplätzen zu M.2-Steckplätzen stimmt nicht. Im High End fehlt eine Option den ersten Chipsatz mit PCIe 5.0 anzufahren.
Dass AMD nur auf DDR5 gesetzt hat kann ich nachvollziehen, aber die Preise waren beim Start nun Mal sehr hoch. Mit dem aktuellen Preisniveau des RAMs hätte es deutlich weniger Kritik gegeben.
Mit PCIe 5.0, 170 W TDP und dem Gerede von Premium hat AMD IMO genau die falschen Signale an die Boardhersteller gegeben. Es fällt auf, dass mit dem Start von A620 auch das Preisniveau der B650 Boards deutlich gesunken ist.
Ich kann nicht so richtig nachvollziehen warum AMD einerseits die Abmessungen des Sockels beibehält aber andererseits die TDP auf 170 W anhebt. Es ist doch offensichtlich, dass die TDP mit 170 W die Board teurer gemacht hat, aber selbst beim 7950XT praktisch keinen Performancezuwachs bringt.
Die überschüssigen Watt mit einer GPU zu nutzen, wird schwierig. Wo soll der Speicher hin?
Ich kann nicht so recht nachvollziehen, wie AMD mit USB4 umgegangen ist. Dass es bei Intel momentan nicht viel besser ist, zählt nicht, da Intel die Plattform früher ablöst.
Cr4y schrieb:
Naja, große prozentuale Sprünge werden halt auch immer schwieriger. Und 20% mehr auf eine sehr hohe Basis eben auch mehr, als 20% auf einer niedrigen Basis in Zahlen ausgedrückt. Also ich hoffe es ist klar ausgedrückt was ich meine, bin etwas müde.
Intel ist von 4 auf 5 gesprungen, AMD soll angeblich von 4 auf 6 springen. Die Basis ist dieselbe.
Galarius schrieb:
In ner liste in dem Forum bekommt er ~55% Genauigkeit zumindest für AMD stuff
Also stimmt die knapp die Hälfte nicht. Und das wird die Hälfte sein, die er bei zuverlässigen Leakern abgekupfert hat.
Galarius schrieb:
Ist jetzt nicht so schlecht. So wie hier geschrieben wird hätte ich da eher 10-20% erwartet.
Ob 55 % richtig oder 10 % richtig spielt keine Rolle. Die Informationen sind unbrauchbar
MLID ist eine Unterhaltungsshow. Allerdings gibt es viel unterhaltsameres als ein Typ der Computer Fiction erzählt. MLID tue ich mir in der Regel nicht an. Das was was die Klatschseiten schreiben, reicht für einen Spass zwischen durch. Die Ausnahmen waren vor Jahren ein Beitrag über Van Gogh und im Mai ein Interview mit Daniel Nenni. Das Interview war übrigens sehr gut.
Was wir hier machen erinnert mich an meine Studentenzeit. Da haben wir des öfteren sau schlechte Filme angesehen und dabei über den Film gelästert. Das Lästern hat einen riesen Spaß gemacht.
Galarius schrieb:
Du scherzst oder? Wie oft findest du hier einfach ein Artikel der ein paar Stunden zuvor bei videocardz gepostet worden ist. Hint: Sehr oft.
Über die selbe Meldung bzw. Leak zu berichten und denselben Artikel zu bringen, also den Artikel zu klauen, sind zwei Grund verschiedene Dinge. Was Du schreibst ist eine bösartige Unterstellung und trifft nicht zu.
Im übrigen kommt es nicht darauf an über welche Leaks ComputerBase auch berichtet, sondern darauf an welche Leaks von ComputerBase ignoriert werden. Computerbase siebt jede Menge Müll aus. Und dass ComputerBase länger zum veröffentlichen braucht, könnte auch daran liegen, dass man die Info durchleuchtet.
pipip schrieb:
Aber es ist ne Roadmap. Gut vorstellbar dass es immer "zwei Optionen" gibt. Intel wird da auch Einfluss nehmen, ob AMD bis 2025 oder länger.
Es gibt natürlich die Möglichkeit, dass ich AMD verzockt hat und mehr CCDs unterbringen muss als in den AM5-Sockel passen. Das wäre dann ein Einfluss von Intel.
pipip schrieb:
Bei AM4 waren es aber auch drei Zen Generationen, sogar 4 wenn man die eine Zen+ Gen "mitzählt" die kleinere Anpassungen aus dem Notebook-Bereich bekam.
AM4 wurde nicht mit Zen eingeführt. Du hast Bristol Ridge vergessen.
Boimler schrieb:
(Fast) alle Kennzahlen sind wieder ein Stück größer geworden.
Das läuft "unter wer bietet mehr", die Frage ist wie realistisch ist das Ganze.
Boimler schrieb:
Mehr kann man dazu wohl nicht sagen. Wie weit vor Release werden eigentlich Chipmuster hergestellt und getestet? Das wären dann ja die eigentlich interessanten Leaks.
AMD legt großen Wert darauf die Karten möglichst lange verdeckt zu halten. Nvidia hält es ebenso. Intel gibt erheblich mehr Infos vorab raus.
Unmittelbar vor dem Release haben so viele Leute Zugang zu den Informationen und Chips, dass Leaks unvermeidlich werden. Deshalb werden die Produkte inzwischen mehrere Wochen vor Verkaufsstart präsentiert.
Man sollte sich klar machen, dass jedes Leak zumindest ein Vertrauensbruch meist aber auch ein Vertragsbruch ist. Wer ein Engineering Sample erhält, unterschreibt eine NDA.
Die richtig guten Leaker sind mittlerweile ziemlich ruhig geworden.
In der Branche kennen alle die Regel, das was man im Vertrauen erfährt nicht weitergibt. Und nur das sagt, was ohnehin vom Unternehmem veröffentlicht wurde. Und dass man Informationen, die erst ab einem bestimmten Zeitpunkt verbreitet werden dürfen, nicht vorher publiziert. Wer nicht nach den Regeln spielt, bekommt eben keine Informationen mehr.
Natürlich gibt es auch Marketingaktionen bei denen Infos als Leaks getarnt werden. Ich frage mich immer warum Google noch die Pixel Phones präsentiert, wenn sie zuvor alles relevante über Leaks durchsichern liesen.
Rockstar85 schrieb:
Ich gehe davon aus, dass zen5 der facto fertig ist und das Tape Out erfolgte.
Das sehe ich genauso.
Rockstar85 schrieb:
Zen 6 wird sicher schon aug Systemen simuliert werden. Vllt gibt es auch hier schon Engineer sample
Was zu Zen 6 erzählt wird passt nicht zusammen.
TSMC will die HVM von 2 nm im Jahr 2025 starten. Dass AMD schon 2025 auf 2 nm geht halte ich für extrem unwahrscheinlich. Die Variante mit Back Side Power Delivery steht laut TSMC erst 2026 zur Verfügung und IMO bringt erst dieser Prozess genügend Vorteile für AMD.
