Crucial M4 128GB Raid 0

[IcE*T]

Hi Leute,

derzeit habe ich eine Crucial M4 128 GB im System, jetzt ist mir die Idee gekommen noch eine ins Raid 0 dazu zu stecken, über sinn oder unsinn der sache ganz zu schweigen, ich möchte es einfach tun ;-) Nun meine Frage, da im Raid 0 kein Trim unterstützt wird werden die Platten bestimmt mit der Zeit langsamer oder greift dann die garbage Collection? Hat jemand so ein ähnliches Setup und kann aus erfahrung sprechen? Intel meinte ja die Tage das sie an ihrem Treiber schreiben der auch trim im Raid kann, aber ob das wieder nur für Intel Platten gilt weiß keiner.

danke für die Info
IcE*T

 

[chiller1986]

Mit dem nächsten Intel Treiber soll trim im raid unterstützt werden.

Und es wird alle platten unterstützen.

 

[HisN]

GC greift, treibt natürlich die WA für Deine SSD in die Höhe.

Wenn Du Befürchtest dass die Performance nachlässt oder die SSD schneller verschleißt. Warum willst Du dann ein Raid0? Müssen wir also doch über Sinn/Unsinn diskutieren?
Im Schnitt bekommst Du ja durch das Raid0 etwa 9% mehr Performance. Jetzt fragt sich was Du durch das fehlenden Trim verlierst :-)

Ob sich das auch die Leute fragen die sich ein Revo in den Rechner zimmern? Oder ob die auch alle nur hinter der Dauertransferrate her sind?

Brauchst Du mehr Platz: Größere SSD kaufen

Alternativ kann man natürlich die letzten 10 Raid0 mit SSD-Threads hier durchschauen, da steht das ganze auch schon so oder ähnlich :-)

Ach ja, das wir ein SSD-Unterform haben hast Du auch übersehen?


https://www.computerbase.de/forum/threads/c300-und-m4-raid0.986444/
https://www.computerbase.de/forum/threads/c300-und-m4-im-raid.985043/

Und die beiden Threads sind sogar noch auf der ersten Seite. Hätte man finden können (wenn man den geschaut hat).
ich schieb mal Deinen Thread.

 

[TecTurtle]

Ich kann dir nur empfehlen bei einem RAID 0 an die Datensicherung auf eine 3. Platte zu denken. Ab besten inkrementell die ganze Partition, damit Du im Falle eines Crashes einfach diese Platte als single-drive rein stecken kannst und es läuft wieder.

Es müssen nicht immer die Platten versagen... bei mir hatte mal der Controller einfach die Parität vergessen.
Und schwups waren 60 GB weg, mit Hilfe eines Tools und 3 Tagen Rechenarbeit konnte ich die meisten zum Glück retten.
Btw.: 2 SSDs sind bei mir auch bereits abgeschmiert, eine gute Datensicherung sollte man immer machen.

Ansonsten: Viel Spaß beim Basteln! :-D Ein Mal im Leben muss man so was machen. ;-)


EDIT:

Im Schnitt bekommst Du ja durch das Raid0 etwa 9% mehr Performance.

Nur 9%? Das ist echt eine magere Ausbeute bei SSDs!
Bei HDDs waren es ja rund 98%... da lohnt es sich noch.

Bei 9% Geschwindigkeitsvorteil besser die Finger davon lassen und sicher mit den Daten leben. ;-)

Wie HisN schon sagt... größere SSD erreicht man nur durch kauf einer größeren und nicht durch Raid0.

 

[IcE*T]

@HisN: Glaubst du doch selber nicht das nur 9% Mehrleistung rauskommen, abgesehen davon können die neuen Revodrives sehr wohl Trim, soviel zum Researching ;-)

 

[stoeggich]

Sinnlos das ganze da bringt dir nur Problem und keinen Großen performenc gewinn. Eine 256MB SSD ist vermutlich schneller aber auf jedenfall stabieler. Sinn voll wäre es dir einfach ein C300 256GB zu kaufen die ist schneller als die M4

 

[HisN]

Hoffentlich kommt Holt gleich.
Die neuen Revos können Trim, aber Windows setzt kein Trim an Raid-Controller ab. Das kommt wohl erst mit Win8. Die alten Revos können kein Trim.
Und natürlich glaube ich das Raid0 9% Mehrleistung bringt, ich hab es mit der Stoppuhr gemessen. Installier doch mal ein Windows, von einem Medium das nicht limitiert ein mal auf ein Raid0 und einmal auf ein Single-Laufwerk und stopp die Zeit. Da kommen ziemlich genau 9% bei raus.

Oder beobachtest Du den lustigen Atto-Benchmark-Balken und freust Dich tierisch drüber, hast aber keine Einzige Anwendung die mit der Bandbreite skaliert? Dann kommt sogar noch weniger bei raus.

Zur Hardware gehört immer eine Anwendung die die Hardware auch fordert. Oder warum schreiben alle Tester von den Revos dass man um die Dinger auszureizen einen Datenbank-Server mit fetter Datenbank braucht, und die Normal-User gar nix von den 1000MB/sec merken? Weils Idioten sind?

Ich gehe bei meinen 9% natürlich davon aus dass Du ein Otto-Normal-User bist. Solltest Du einen Datenbank-Server mit Deinen Curcials betreiben wollen nehme ich alles zurück :-)))

Dir Raid0-Diskussion ist so alt wie es Festplatten gibt. Da hat sich auch mit den SSDs nix drann geändert.

 

[enzor]

Nur 9%? Das ist echt eine magere Ausbeute bei SSDs!
Bei HDDs waren es ja rund 98%... da lohnt es sich noch..

Das stimmt nur bezogen auf die Datenübertragungsrate. Die Zugriffszeit erhöht sich allerdings und da beispielsweise beim Booten eher kleine Dateien geladen werden, bootet man mit Raid0 langsamer als mit einer einzelnen Platte (der Grund liegt also nicht nur an dem zeitaufwändigeren BIOS-Durchlauf).

Demzufolge kann ich mir eine Gesamtleistungssteigerung von 9% recht gut vorstellen.


Nun mal wieder zurück zum Ursprung, ich denke, du wusstest auch vorher, dass ein Raid0 dein System eher verlangsamt, als beschleunigt, was ist also der Grund für dieses Vorhaben? Irgendwie peil ich das nicht...

 

[xocr]

nehmen wir mal an er hat viel mit rar archiven zu tun

entpacken, archivieren etc

da würde sich ein raid 0 system aus zwei ssd's sehr wohl lohnen da die transferraten ennorm steigen

installier vorgänge im allgemeinen sollten auch schneller laufen

korrigiert mich wenn ich falsch liege


wenn ich du wär würd ich mir einfach zwei 128 gb ssd's holen ( eine dazu ) ... kannst ja dann damit rumspielen und mal raid 0 testen , falls es zu viele probleme bereitet und dir nicht genügend vorteile bringt lässt du die sdd's halt wieder einzelnt laufen...


für windows start geschwidingkeit reicht natürlich nur eine ssd ...

 

[HisN]

TE hat keinen Bock auf das Forum und dessen Moderation.
Hat das Forum und dessen Moderation keinen Bock auf alte Fragen neue Antworten zu finden.