News CryEngine 3 der Unreal Engine 4 drei Jahre voraus?

[Konti]

Die Unreal Engine kommt raus und läuft, kann sich über exzellente Tools freuen (im laufenden Spiel den Source Code einfach austauschen ist hammer.). Die Performance stimmt und trotzdem sieht es hammer aus.

Bin von der Optik der meisten UE3-Spiele ehrlich gesagt überhaupt nicht begeistert.

Außerdem hat Yerli hier z.T. Recht.
Dynamische Beleuchtung und so weiter kann die Cry-Engine schon lange.
Es ist auch nicht so, daß die Performance der CryEngine schlecht wäre. Aber einen Dschungel mit hunderten von Pflanzen darzustellen kostet eben mehr Performance als irgendwelche Häuser-Levels.

Warum die so wenig genutzt wird, weiß ich auch nicht. Eventuell sind die Tools nicht so komfortabel oder die wollen zuviel Kohle. Keine Ahnung. Aber schlecht ist die Engine nun wirklich nicht.

 

[klomax]

Crytek sollte sich lieber fragen, welche Engine in Zukunft mehr lizensiert werden dürfte.

Richtig: Ihre nicht.

 

[Whoozy]

@noxon:

Ah ja, stimmt da war mal was mit den 20%, hast Recht.

@Konti:

Klar die CryEngine ist sehr gut, tatsache ist aber das es ihnen doch nichts bringt, Epic ist erfolgreicher. Und wie noxon ja schon gesagt hat will Crytek natürlich viel Geld sehen.

Und den Dschungel habe sie sich doch selber abgeschworen und bieten uns doch auch nur noch enge Schlauchlevel in New York an .

 

[Lasyx]

Hi,

Demo hin Demo her, was hat man davon wenn die Spiele lange nicht so aussehen?
Wenn man sowas schon seit 3Jahren kann, wieso sieht man das nicht in Spielen in solcher Qualität?

Cu
Lasyx

 

[Nightmare25]

Beides Engines sind auf ihre Weise recht gut, jedoch (zumindest in meinen Augen) noch lange nicht weit genug, bzw. meistens wird in Spielen sowieso die Fähigkeit der Engines nicht genutzt. Da nützen die besten Engines nichts wenn man ihre Möglichkeiten nicht ausschöpft. Leider ist es auch so das sich die Entwickler auch meist an den "DurchschnittsPC" richten was soviel heisst das wenn man genug Power hat sieht man auch nicht bedeutend mehr wie der normale Aldi PC User. Und ganz am Ende gibt das Spiel den Takt an nicht die Engine, leider sind allzuviele Spiele in der prachtvollsten Grafik nicht ihr Geld wert weil kein Herzblut drinn steckt, die Story mies ist oder ähnliches. Das kann die beste Grafik nicht wetmachen.

 

[tiga05]

Aha, also seit 3 Jahren kann das alles schon die CryEngine 3. Aber bei Crysis 2 (Erschienen: 2011) wurde DX11 nach 2 Monaten Verspätung zum Download freigegeben.

Der schwätzer Cevat mal wieder.

Lol. War auch mein Gedanke. Ich bin also nicht der einzige, der denkt, dass der Typ nur rumlügt und Blödsinn erzählt .

 

[Beefsupreme]

die engine kann wenigstens von beginn an DX11 und muss nicht nachgereicht werden ..
und so viele spiele wie unreal engine verwenden, davon werden die nur träumen können.

 

[Shir-Khan]

Hoffentlich fallen sie mit ihrem neuen F2P Pixeldreck Warface auch so aufs Maul wie mit Crysis 2.

Bin mal gespannt wie die das dann den bösen Raubmordkopierern in Schuhe schieben wollen...

 

[Conqi]

Epic Games sind noch eine der wenigen die dem PC halbwegs treu bleiben und nicht nur sagen ihnen ist er wichtig.

Sie entwickeln anscheinend momentan auch ein PC exklusives Spiel und da werden sich alle was die Grafik betrifft verstecken können.

Außerdem kann man sich mit solchen Aussagen nirgends Freunde machen.

Was bitte?

Epic Games sind doch wohl die größten PC-Verräter aller Zeiten. Sie haben mit Unreal graphische Maßstäbe gesetzt, mit den UT-Teilen extrem spaßige Multiplayer-Shooter für den PC abgeliefert. Und jetzt? Kommt UT3 auch für Konsolen (ok kann ich mit leben), wechseln sie zu Gears of War und wurden zu halben Microsoft-exklusiven Entwicklern. Epic scheißt dermaßen auf den PC in letzter Zeit.

 

[Hardware_Hoshi]

Naja, 3 Jahre sind es sicherlich nicht! Es könnte zwar sein, dass die CryEngine3 ein paar Effekte schon hatte ... doch selbst wenn, sieht man davon bisher nichts.

Der neue Unreal-Editor sieht aus wie ein Traum für Entwickler! Ich kenne kein Tool das annährend so viele Möglichkeiten für Debugging und Transparenz hat. Dazu ist es noch in Echtzeit...

Natürlich muss man dem CryEditor hingegen zugute halten, dass er im Gegensatz plattformübergreifende Spieleprogrammierung möglich macht. Jedoch hat dies in meinen Augen nichts mit Qualität zu tun, sondern nur mit Quantität. Schnell Massenprodukte raushauen auf alle Plattformen [.....] .

Nämlich genau wegen dieser Kompatibilität hat Crysis2 "und" die Cryengin3 im Vergleich zum Vorgänger so stark abgebaut. Es mussten Kompromisse eingegangen werden! Abkehr vom Jungle, die einstige Stärke von Crysis/ FarCry hin zu engen schlauchartigen Leveln [=wie an der Schnur gezogen] sind spielerisch auch kein Renner - da hilft auch kein Eyecandy.

Dasselbe gilt übrigens auch für Unreal Tournament 3 - da hat sich Epic spielerisch auch nicht mit Ruhm bekleckert. *Geschmackssache*

Was die Herren von Crytec eventuell gemeint haben könnten, wären die bereits in Entwicklung befindlichen Titel, die auf die CE3 setzen. Diese werden wahrscheinlich in Zahl eintreffen, wenn die Unreal-Engine4 marktreif ist.
Sollte er das gemeint haben, hat er sich allerdings sehr dämlich ausgedrückt. Für mich sieht es eher ein Hase-Igel-Spiel zwischen zwei guten Engines. Welche letztendlich gewinnt, ist erstens abhängig von der Qualität und zweitens von den Managerentscheidungen. Bei letzerem kommt mir subjektiv Crytek noch nicht reif genug vor. Obwohl ich ein Fan von ihnen bin, klingt alles so aufgesetzt und künstlich...

 

[real_vader999]

Hallo Leute,

warum setzen alle immer "Core Gamer" mit Grafik gleich? Das hat doch wenig miteinander zu tun. Ein Core Gamer ist doch jemand der sich anspruchsvolle Spiele aussucht und nicht Spiele mit toller Grafik. Ich habe auch viele Spiele gespielt, die viele als schwierig betrachten Demon Souls oder auch Ninja Gaiden, welche behaupten sogar die Prince auf Persia Trilogie ist schwierig . Die meisten Spiele spiele ich auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durch, weil die Spiele heutzutage so einfach geworden sind. Ich spiele auch viel auf dem PC. Mir reicht aber eine 1200er Auflösung auf meinem 19 Zoll Monitor. Ich bin nicht der Meinung, dass man sich den Core Gamer Status kaufen kann.

Ich bin mit 5 Jahren angefangen auf dem Atari und bin dann als Jugendlicher angefangen auch auf dem PC zu spielen. Tolle Spiele wie Baldurs Gate 1&2 {und all die anderen Spiele aus den Forgetten Realms}, Starcraft, C&C, Diablo 1&2, die Gothic Reihe, diverse Ego-Shooter, die Dank Quick Save in der Solo-Kampagne recht simpel sind usw.

Und ja, ich Spiele immer noch ab und zu die alten Spiele, und zwar weil sie Spass machen! Die Grafik spielt eine geringe Rolle. Oder behauptet jemand Diablo 2 ist ein schlechtes Spiel, weil es nur eine Auflösung von 640*480 bzw. 800*640 hat?

MfG

real_vader999

 

[boobies]

tja, CE sieht gut aus, aber frisst dabei viele Resourcen, wobei nicht jeder sich einen neuen Rechner zulegen kann bzw. will. Alle CE Spiele sehen als Tech-Demo aus: cool, aber wenig interessant. Die einzige Ausnahme war nur Far Cry 1. Der Rest war nix.
Heutzutage kann nur ein Unternehmen seine Ideen durchsetzen und es ist Apple. Die Situation sieht bei CryTek folgendermaßen aus. Wenn sie nicht Pleite gehen möchten und doch weiterverkauft werden, sollen sie vielleicht noch eingenes Spiel-Box mit umtaschbaren Modulen schaffen. Da läuft darauf ihr CE3 immer flüßig. Durch ständige Angebote auf Ihre Engine, Hilfe für Spielschmieden, kommen sie vielleicht voran.

 

[xxMuahdibxx]

Bisher gabs nur gutaussehende Shooter mit der Cryengine die auf 30 FPs kamen mit aktueller Hardware ...

Also Ruckelshooter ist nicht gerade mein Fall ... Epic hats immer noch hinbekommen eine gewisse Framerate zu der ansprechende Optik zu bieten ... was wohl wichtiger ist .

Denke auch gerade an UT 3 zurück wo die Demo alle 4 Kerne von der CPU zu 90-100 % ausgelastet hat ... heist wohl das die Engine effektiv arbeitet .

 

[GIGU]

crysis 2 hat ja abartig geflopt. bei crysis 1 war viel mehr möglich.
da sah man einmal mehr das es bei crysis 2 nur um die kohle ging. so eine billige konsole -> pc portierung wie die meisten shooter.

bei battlefield 3 sah man endlich wieder einmal, was in einem pc drin steckt wenn es für den pc entwickelt wird! pc`s haben doch heute genug leistung, nur ist das problem das kaum noch ein spiel dafür entwickelt wird.
bei der cryengine 3 habe ich das selbe gefühl. schöne grafik alleine reicht nicht, wenn es wieder ruckelt wie die sau.
die unreal engine hingegen wird sicher top laufen und sieht gut aus!

 

[derrick]

Blah blah....klar ;-) muss er ja sagen wird sicher nicht seine eigene engine schlechtreden

Finde die cryengine 3 wie sie in crysis 2 in verwendung ist nicht mal annähernd so toll wie das demo der Ue4

Crysis 3 ein wenig aufgebohrter aber auch nichts was einen staunen lässt

Mal davon abgesehen das die ue4 wieder in vielen vielen top titeln zu finden sein wird und das zählt am meisten

 

[proko85]

Im übrigen haben die Konsolenspieler (viel mehr Casual-Gamer) einen nicht allzu hohen Grafikanspruch.

Was für ein Blödsinn, die Grafik ist massgeblich für das Casuallager ausschlaggebend (Boah, sieht das geil aus Alter).

Die Coregamer setzten schon immer auf ein gutes Gameplay und den Inhalt eines Spiels an sich.

@News: Nein!

 

[Cestus]

Wars bisher nicht immer so, dass die letzte Version der UE irgendwann freigegeben wird, wenn die aktuelle etabliert ist?
Die UE2 ist doch inzwischen auch frei oder nicht?

 

[Cashney]

Ja der schönste Pixelporno reisst es nicht raus wenn die Handlung scheisse ist.

Yo... und wenn man nicht grad ein Grafikfetischist ist kann man auch mit sehr simpler Grafik viel Spaß haben... Letztens wieder Zelda - Ocarina of Time (N64) gespielt, und beim ersten Anschalten denkt man sich noch "wie alt und häßlich sieht das denn aus!" aber nach 5 Minuten hat mans total vergessen weil das Spiel an sich einfach viel Spaß macht. (Und auch nicht nach einem halben Tag schon durchgespielt ist...)

 

[chris233]

Demo hin Demo her, was hat man davon wenn die Spiele lange nicht so aussehen?
Wenn man sowas schon seit 3Jahren kann, wieso sieht man das nicht in Spielen in solcher Qualität?

Crytek versucht wenigstens in Spielen optisch das meiste rauszuholen

da sah man einmal mehr das es bei crysis 2 nur um die kohle ging. so eine billige konsole -> pc portierung wie die meisten shooter.

Ich spiels gerade. Was ist denn daran bitte billig? Viele der Effekte sind auf Konsolen gar nicht möglich. Natürlich fallen sie nicht Jedem auf. Und die Story ist nicht dämlicher als bei anderen Shootern

 

[fuzzifikation]

also ich muss mich schon sehr über die Kommentare hier wundern...

nur weil Einigen hier der "Stil" der Aussage von Crytek nicht passt, werden sie ohne Argumente durch den Dreck gezogen? Das nenne ich mal richtig schlecht.

Um mal ein paar Dinge gerade zu rücken. Man kann doch nicht allen ernstes eine TechDemo (welche auf unbekannter Hardware lief) mit einem kaufbaren Spiel (das auch noch ein paar Jahre auf dem Buckel hat) vergleichen wollen?

Crysis 2 sieht wunderbar aus - und war zu seiner Zeit das bestaussehendste Spiel. Levels hin oder her - es geht doch um die Grafik. Und hier zu sagen, dass die Cryengine 1 ja besser gewesen wäre.. nunja - das ist natürlich falsch - aber wenn es war währe, dann wäre Crytek den anderen ja um fast 10 Jahr voraus gewesen.. und so gut sind sie nicht. Also bitte!

Und die Cryengine 3 (die noch keiner hier gesehen hat) und Unreal.. tja.. die kann man halt nur dann vergleichen, wenn man die gleichen Dinge sieht. Also müsste man die Techdemo von Epic auf die Cryengine umbiegen. Dann.. und NUR DANN dürfen hier scharfe Kritik und harte Worte fallen.

Bis dahin darf man fairerweise eben nur Features vergleichen... und aus der Perspektive hatte er nunmal Recht. punktum.