News DDR5-Arbeitsspeicher: G.Skills neue 24- und 48-GB-Modul-Kits gehen bis DDR5-8200

[Javeran]

Die hohen Taktzahlen sind echte Augenwischerei. Ich meine es war Buildzoid, er wollte von G.skill Testsamples, ein 8000er Kit, fürs Overclocking haben. Er hat keines bekommen mit der Begründung vom Hersteller es würde eh nicht auf 8000 stable laufen auf aktuellen Systemen. Es ist schön dass diese Module im Zukunft mit neuen CPUs/Boards die hohen Taktzahlen könnten, aber aktuell der Aufpreis nicht Wert.

 

[MiniM3]

Ich finde die 24er ja ok... Solange es auch 16er noch gibt. Also dual Channel ist ja Pflicht aber 2x24gb brauche ich lange nicht, sogar 32gb sind mir zu viel. 12er Module wären toll

 

[BlackhandTV]

Würde es jetzt noch passende Mainboards für unter ~300€ geben wäre das schon schön, ich hab jetzt erstmal zu nem gebrauchten GA Z790 gegriffen, welches mit zertifierten 7600, leider nur auf 7200 stabil läuft...


@MiniM3 dito

 

[MiniM3]

Wir könnten auch 69 GB verbauen - das wäre dann sogar nice.

Kannst du mir das detailliert erklären bitte 😉

 

[Jok3er]

Die Speichergrößen waren vor 15 Jahren im High-End Berreich völlig normal https://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_1366

Dank Tripple Channel RAM waren 6GB , 12GB , 24GB , 48GB der Standard damals.

 

[Eorzorian]

Ich z.B. habe 2x32 im Rechner und das ist mir eigentlich zu viel. da sind dann 2x24 ideal.

Genau so hatte ich auch WIN7 damals betrieben. 12GB an RAM waren vollkommen ausreichend für meinen Zweck.

ZT: Hauptsache die RAM's allgemein werden wieder günstiger im Preis. Demnächst steht ein Update für den zweiten PC an.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Ich hatte noch nie Kits von G.Skill Mann liest und hört nur Gutes. Wie Mann auch hier schönen sehen kann, denkt G.Skill fortschrittlich und versucht DDR5 weiterhin auszubessern und das finde ich gut. Ich denke, mein nächstes Kit wird eine von G.Skill sein, will mir 6000er kit holen, da meine Kingston rumspinnen seit den Letzten Bios update.

 

[Drewkev]

@NameHere
Was ich weiß produziert SK Hynix (mittlerweile) ebenfalls 24Gbit Dies.

Aber du weißt genauso wie ich: DDR5-8000+ höchstens unter Laborbedingungen.

 

[angbor47]

Zum Beweis hat G.Skill zwei Screenshots von MemtestPro 4.0 veröffentlicht.

Ein wirklicher Beweis sind Screenshots im Internet nicht

Ansonsten stell ich mir die Frage gar nicht, wer oder wozu man solche Speichergrößen braucht. Ich bin seit einigen Jahren bei CB aktiv. Da gab's schon Diskussionen, dass niemand mehr als 8 GB VRAM braucht

 

[CDLABSRadonP...]

Die Speichergrößen waren vor 15 Jahren im High-End Berreich völlig normal https://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_1366

Dank Tripple Channel RAM waren 6GB , 12GB , 24GB , 48GB der Standard damals.

Ja und nein: In Bezug auf die insgesamt im System verbaute Menge war das normal, nicht jedoch in Bezug auf die Menge pro Modul.
Mit drei 24GiB-Modulen würde man z.B. bei 72GiB landen. Diese Zahl lässt sich nicht mit "normalen" Modulen und TrippleChannel erreichen.

 

[NameHere]

Ich hatte noch nie Kits von G.Skill Mann liest und hört nur Gutes. Wie Mann auch hier schönen sehen kann, denkt G.Skill fortschrittlich und versucht DDR5 weiterhin auszubessern und das finde ich gut.

Eingentlich taugen nur die DDR5 Neo was. Die anderen machen mehr Stress als das diese sauber laufen.

Ich denke, mein nächstes Kit wird eine von G.Skill sein, will mir 6000er kit holen, da meine Kingston rumspinnen seit den Letzten Bios update.

Nicht dein RAM spinnt, sondern dein Bios. Dein RAM hat nichts verstellt, sondern die Bios Settings haben sich durch das Update verändert. Frag mal ASUS was die geändert haben.

 

[Helge01]

Er hat keines bekommen mit der Begründung vom Hersteller es würde eh nicht auf 8000 stable laufen auf aktuellen Systemen.

Bei mir laufen die mit dem aktuellen BIOS.

ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI BIOS 0904
11.05 MB 2023/03/31

1.Update with ME Firmware 16.1.25.2124
2.Support GSKILL DDR5-7200/ 8000 48GB(24GBx2) memory kits
3.Improve system performance

 

[Ganjafield]

Ich kannte das Testtool Runmemtestpro noch gar nicht. Die Quelle wirkt irgendwie sehr komisch. Das bekommt man über irgendwelche Mega Downloads.

 

[Tornavida]

Wird eh noch interessant mit DX12 Zugriff auf den Vram von CPU&GPU gleichzeitig. Die SDK von Microsoft gibt es schon dafür und Intel & Nvidia sind treiberseitig auch schon bereit. Mal schauen wie lang es dauert bis es in Games implementiert wird. Zudem bekommen die CPU wohl künftig mehr Cache.

https://devblogs.microsoft.com/directx/preview-agility-sdk-1-710-0/

 

[Crifty]

Ich finde die 24er ja ok... Solange es auch 16er noch gibt. Also dual Channel ist ja Pflicht aber 2x24gb brauche ich lange nicht, sogar 32gb sind mir zu viel. 12er Module wären toll

Das schlimme ist ja das der aktuelle Gamingtrend im Jahr 2023 darauf hindeutet das auch 16GB Ram das Ende der Fahnenstange erreicht haben, weil immer mehr AAA Spiele teils mit heftigen Downtimes zu kämpfen haben. Bei den aktuellen Speicherpreisen sollte man schon die Gelegenheit am Schopf packen und sich für ca 75€ ein 32GB Kit holen.

Meines kommt morgen: https://amzn.eu/d/c5SV7Nh

 

[Draco Nobilis]

16 GB werden für die meisten Gamer auch die nächsten Jahre reichen.

Oh das erzähl mal Diablo 4^^
Ja ok, es hat noch Speicherlecks, dennoch ist der Verbrauch enorm.

Naja bis zur nächsten Konsolengen wird man sich vermutlich mit 16GB noch durchschleppen können.
Aber schlechte Konsolenports und was im Windows/Browser etc. so dahinter läuft, lassen es schnell enger werden. Auch die Knausrigkeit NVIDIAs was VRAM angeht hilft da nicht gerade.

24GB scheinen mir ein guter Kompromiss zu sein.
Jeder sonst sollte gleich 32GB nehmen wenn das Budget nicht zu klein ist.

 

[Alesis]

Das sollte schon jedem einleuchten wieso es "komisch" ist ...

Ich verstehe was du meinst. Wir hatten aber auch schon 3 Kerne CPUs und 10 Kerne CPUs. Alles nicht in dem gewohnten Rahmen. Solange alles die gleiche Bandbreite hat und nicht so wie bei der GTX 970 es ist, dann ist doch alles gut. Persönlich würde ich dann eher auf 2x12GB gehen beim Arbeitsspeicher, als auf 2x16.

 

[LukS]

Nett, aber die Taktraten sind utopisch und fast nicht zu erreichen.
Warum sich bei den Latenzzeiten bei DDR5 nichts tut ist mir auch nicht klar. Die liegen alle bei so 11-12ns. Da ist man ja immer noch weit weg von gutem DDR4 RAM. Warum ist das so?

Falls ich auf ein neues System mit DDR5 umsteige wäre 48GB definitiv in der engeren Auswahl.
32GB reichen mir für den Heim PC leicht, aber um für die Zukunft gerüstet zu sein, wäre etwas mehr ganz gut.
Ich verstehe auch nicht was das Problem mit 24GB pro Modul sein soll. Ist doch ein guter Mittelweg.

 

[Martinipi]

Ich verstehe was du meinst. Wir hatten aber auch schon 3 Kerne CPUs und 10 Kerne CPUs. Alles nicht in dem gewohnten Rahmen.

Komisch ist ja nicht etwas schlechtes. Komisch ist primär erstmal etwas was aus der Reihe fällt. Wenn man den Kommentaren glauben darf bleibt bei der Performance ja alles gleich, aber weil es eben komisch ist würde ich dazu ganz gerne zumindest einen Test sehen.

Da ich jetzt seit viel zu vielen Jahren bei 32GB rum gurke und bei der nächsten Plattform schon etwas mehr drin stecken darf klingen 48GB wie eine richtig schöne Zahl, wenn denn die Tests am Ende übereinstimmen.

 

[Wechhe]

16 GB werden für die meisten Gamer auch die nächsten Jahre reichen.
Es mag natürlich Ausnahmetitel geben, die mit mehr RAM besser laufen, aber die laufen auch mit 16 GB.

Das ist falsch. Schon heute gibt es Spiele, bei denen mindestens die Frametimes mit 16 GB RAM schlechter sind und manchmal sogar Ruckler auftauchen, weil der RAM einfach voll läuft.

Und ich rede von Titeln die von ihrer Größe her mehr brauchen und nicht weil sie grottenschlecht umgesetzt sind.

Das spielt am Ende keine Rolle - das Ergebnis bleibt das gleiche. Für einige Spiele ist 16GB schlicht zu wenig.
"16 GB werden für die meisten Gamer auch die nächsten Jahre reichen" ist somit heute schon falsch und somit auch für die nächsten Jahre.

Zumindest wenn es darum geht, einen neuen PC zusammenzustellen, sollten da 32 GB RAM rein. 16GB sollte in keinem neuen PC mehr drin sein - außer man spielt nur Uralt-Spiele.