News Desinformation und Moderation: EU eröffnet offizielles Verfahren gegen X (Twitter)

[Araska]

Wie soll X das denn machen, wenn kein Personal mehr angestellt ist, sondern gefeuert ?

Das wiederum ist ein selbstgeschaffenes Problem von X.

 

[Zensai]

Bruce Jenner ist ein Mann mit einer Geisteskrankheit.

Nicht wahr (du spielst auf ICD-9 und 10 an, Plot twist: ICD-11 gilt und sieht das anders, weil die Evidenz bzw der Wissenschaftliche Konsens sich verändern).

Deshalb stellst du mit diesem Satz eine unwahre Behauptung auf, die gleichzeitig noch eine Beleidigung ist (und im Kontext eine entsprechenden Unterhaltung auch klar als solche sowohl gedacht als auch gesehen werden kann.

Eine (wissenschaftliche) Wahrheit ist nur so lange wahr, bis jemand sie widerlegen konnte = wissenschaftliche Praxis der Forschung

Eben genau auf die gilt es zu vertrauen. Ein neuer Konsens wird doch immer erarbeitet und hinterher ist man immer schlauer. Das ist aber eben etwas anderes als die Erkenntnisse des Wissenschaftlichen Prozesses als Lügen hinzustellen.

Auch Bedarf Meinung nicht einer Quelle - es ist ja MEINE Meinung - solange ich diese nicht so darstelle, dass es von jemand anderen kommt.

Vor allem, solang du diese eben sachlich äußerst und dabei eben niemanden beleidigst = Herabwürdigst. Denn genau da ENDET deine persönliche Freiheit.
Auch die "20-23 Lief das aber anders ab" Kohorte hier im Thread, nochmal:
Die Meinungsfreiheit steht nicht über der Freiheit der Unversehrtheit und wie immer wenn Rechte in Konflikt geraten, werden diese von der Judikative gegeneinander abgewogen. Dafür haben wir sie.

Warum soll ich niemanden beleidigen dürfen?

Also mal im ernst jetzt. das ist doch wirklich nicht dein Ernst oder?
Weil Beleidigung nunmal verboten ist? Steht so im Gesetz (185 StGB in DE, 115 StGB in Österreich, 117 StGB in der Schweiz, sol ich weiter machen?)

 

[Sulforia]

Sie so aus als hätte Musk Twitter gekauft und umstrukturiert damit andere sagen / Schreiben das was ER denkt ohne dass er daran schuld ist bzw. es nicht gewesen ist...
Die Macht des Geldes...

 

[futzi]

…hier sofort eine moderation von sämtlicher "falschinformationen" von twitter zu erwarten ist völlig utopisch.

Ich denke was erwartet wird ist das sofort, ohne Prüfung jeglicher Fakten oder abwarten wie sich die Dinge entwickeln, nach einer Art Kanon geurteilt wird. Wer böse ist steht vorher fest. Und das Geile ist das niemandem auffallen will um was es sich dabei letztendlich handelt.

 

[flappes]

Die Hamas hat doch angegriffen, oder habe ich da auf Twitter eine Falschinformation bekommen?

 

[futzi]

Fakt ist, dass sich manche Unwahrheiten objektiv als solche kennzeichnen lassen.

Das passiert sich bei X bereits in den sog. Community Notes, welche ich für wesentlich sinnvoller halte als irgendeine geheime undurchsichtige Moderation.

 

[Sron]

Nicht wahr

Und damit haben wir doch schon ein perfektes Beispiel gefunden, dass Wahrheit eben nicht ganz so einfach ist.

Biologisch betrachtet, anhand des physiologischen Körperbaus, der Gametenproduktion etc. ist diese Frage eindeutig zu beantworten. Die Aussage ist wahr.

Sozial/Gesellschaftlich sieht das wieder ganz anders aus. Hier sind andere Faktoren relevant. Was zählt aber in welcher Situation? Wie sieht es z.B. beim Sport aus? Wie bei der Unterbringung in Schutzräumen oder z.B. Gefängnissen?

Das sind keine einfachen, keine trivialen Diskussionen und auch in der Wissenschaft doch relativ stark umstritten (wenn die Debatte denn zugelassen wird). Eine einfache Antwort "Ja" oder "Nein" gibt es hier allgemeingültig nicht.

Also, wer entscheidet hier was Wahrheit ist und was nicht? Und wie, gerade bei wissenschatlichen Fragestellungen, wird mit fehlendem Konsens umgegangen, gerade wenn es bei neu aufkommenden Themen noch keine klaren Antworten gibt oder aber eben verschiedene Meinungen?

Die Frage nach der Wahrheit ist in diesen Bereichen alles andere als Trivial und nicht einfach zu beantworten.

 

[Bad_Religion]

Musk hat das vor ihm grassierende Kinderporno Problem gelöst und mit "Community Notes" ein gutes MIttel gegen fake infos (*auch von offiziellen Stellen) eingeführt.

Es gab noch nie so wenig fake info auf Twitter wie jetzt.

*Das scheint vielen Bürokraten nicht zu schmecken.

IG und FB sind viel schlimmer.


PS: Auch lustig wie schnell die Medien jemanden böse schreiben können, kaum übt er Kritik an die falsche Partei bzw Establishment

 

[Accutrauma]

+1
Meiner Meinung nach gut und richtig, dass X unter die Lupe genommen wird. Der Begriff "free speech" wird von Musk dermaßen falsch genutzt, sodass einfach alles toleriert wird. Umso besser, dass Threads genau jetzt kommt.

Fuer sie scheint Toleranz nur das zu sein was ihnen gerade in den Kram passt. Zur Toleranz gehoert es auch andere Meinungen zu zulassen, seien sie auch noch so abstrus. Man kann dagegen argumentieren oder einfach ignorieren. Zensur ist in jeder Hinsicht schaedlich und befoerdert Totalitarismus. Das ein Hr Musk sich nicht darauf einlaesst, finde ich persoenlich richtig.

 

[Lan_Party94]

Und bevor jemand mit Meinungsfreiheit ankommt: Hass ist KEINE Meinung!
Um die Meinungsfreiheit zu schützen, müssen manchmal Aussagen nicht toleriert werden. Stichwort Toleranzparadoxon. Wir haben nicht umsonst die Meinungsfreiheit und keine vollumfängliche Redefreiheit.

Hass gegen etwas kommt von negativen Meinungen, Vorwürfen oder Erlebnissen - somit ist Hass, mehr oder weniger, auch eine Meinung. Tolerieren muss man jede Meinung, akzeptieren eben nicht. Außerdem wer sagt was Hass und was Meinung ist? Wer erinnert sich nicht an "Nazis raus aus Deutschland!" - Hass oder Meinung? Nazis könnte man gegen alles andere austauschen und es wäre sofort Hass - obwohl man doch sagt "Eine Demokratie hält Rechts aus". Dazu muss man auch sagen wer auch nur einen Hauch verliert die Ampel zu kritisieren ist ja schon fast einer. 😋

Unter diesen gelöschten Beiträgen kann es auch tatsächlich um Meinungen handeln, aber das müsste ein Gericht entscheiden und das wird sich wohl quasi niemand antun - und schon sind wir bei der Zensur.

Sehr schwieriges Thema und darüber kann man seitenweise debattieren und diskutieren - da reicht "Hass ist doof und Verletzt andere" nicht. Um diesen Hass entgegen zu wirken sollte man ihn erstmal "verstehen", anstatt ihn zu ignorieren(löschen) und damit noch mehr Hass schüren.

Kann gut sein das Elon zu wenig dagegen unternimmt oder er will eben einen Katalog von Sätzen die verboten sind - dann kann man damit doch vor Gericht und dort wird entschieden was geht und was nicht. Wird natürlich nicht passieren - dann fängt das ganze wahrscheinlich noch mehr an zu eskalieren.

"Wir" machen uns das zu einfach - irgendwie sehe ich 2050 als eine Fusion aus Demolition Man und Idiocracy.

Edit:

@AlextK Es geht ja auch um Äußerungen die aus dem Gefühl entstehen oder eben das Individuelle Recht auf Unversehrtheit einschränken. Vor Artikel 5 kommt nämlich noch Artikel 3. Und Letztlich: Deine eigenen Rechte gehen genau so weit, bis sie die eines anderen einschränken.

Siehe Oben. Sich beleidigt fühlen und beleidigen ist ungefähr auf dem selben Unterschiedslevel wie "Sachlich diskutieren oder statt dem Thema das Gegenüber despektierlich angehen".

"Ich hasse große Nasen. Es sollte mehr Menschen mit kleinen Nasen geben!"
Dürfen Menschen mit großen Nasen (habe selbst einen ordentlichen Riechkolben) nun von Beleidigung sprechen? Ist das "Hatespeech"? Oder ist zu "banal"? Wenn es zu banal ist, wann ist es nicht mehr so? Diese Frage sollte mir das höchste Gericht mal beantworten, denn der nächste der was gegen große Nasen sagt kann sich auf Schmerzensgeld vorbereiten.

Die Artikel sind wichtig, aber zu breit gefächert. Deshalb spricht man von "Snowflakes" die aus einem Mückenstich einen Terroranschlag machen - übertrieben gesagt.

Wie gesagt - schwieriges Thema was viel zu "einfach" angepackt wird. Demolition Man noch vor einer Woche gesehen und war erstaunt wie viele parallelen es doch zu heute gab.

 

[bad_sign]

Die Community Notes waren bisher immer sehr nützlich, um Fehlinformation einzuschränken.

Ohne selbst viele davon gesehen zu haben, oder generell Twitter zu nutzen (es bleibt bei so link wie hier in der News)
Ich finde diese Notes super. Nach dem Löschen ist ja die Weste "rein", aber so weiß man direkt wer sch..marrn schreibt

 

[Fakechaser]

Das Problem begann schon, als jeder seine Meinung halbwegs anonym ins Netz streuen konnte.
Wo vorher zum größten Teil nur der Stammtisch absurde Aussagen ertragen musste, also lokal begrenzt, können solche Vögel jetzt jederzeit und überall ihren Schwachsinn verbreiten und erreichen viel zu viele andere, die dieselbe Meinung teilen. Daraus entstehen unkontrollierbare Dominoeffekte mit teils tödlichem Eskalationspotenzial.
Es gibt keine Redaktionen und Moderationen mehr und eindeutige Personen kann man auch nicht mehr zuordnen.
Wer das ernsthaft gut findet, der scheint das Chaos wohl auch gut zu finden.

Hier wird Freiheit gefordert aber Anarchie ist gemeint.
Und wer sich mit der menschlichen Geschichte mal halbwegs auseinandergesetzt hat, der weiß wie gut sich eine große Masse "einfacher" Menschen und Anarchie vertragen.

Völlig freies und unkontrolliertes Internet?
Das sind utopische Forderungen von sehr einfachen Menschen, die Zusammenhänge nicht überblicken können.

Und das Musk mal dringend in Therapie müsste weiß man auch nicht erst seit gestern.

 

[22428216]

Sehr passendes Timing von der EU zu folgendem Leak:
https://www.heise.de/news/Leak-Leug...X-Twitter-nicht-geloescht-werden-9576825.html

Und bevor jemand mit Meinungsfreiheit ankommt: Hass ist KEINE Meinung!
Um die Meinungsfreiheit zu schützen, müssen manchmal Aussagen nicht toleriert werden. Stichwort Toleranzparadoxon. Wir haben nicht umsonst die Meinungsfreiheit und keine vollumfängliche Redefreiheit.

Ich habe keine Ahnung, was da bei Twitter so abgeht, aber es wird hier schon richtig laufen. Also, dass ermittelt wird.

Da ist aber eine kleine Sache.
Was ist Hass?

Ja, Hass mit Unwahrheiten zu verbreiten ist keine Meinung! Aber jemanden zu hassen ist eine Meinung. Wie viele Leute hier schreiben, dass sie EA, Ubisoft usw hassen? Das ist eine Meinung und legitim.

Ich möchte nur darauf hinaus, dass man hier keine klare Grenze setzen kann, wenn es nur um den Hass auf jemand geht.
Es ist erstmal wichtig, dass man die Wahrheit sagt und auch im richtigen Kontext.
Zudem sollte die eigene Meinung nicht dazu mißbraucht werden, anderen einen Schaden, zuzufügen.

Ich z.b. hasse Religionen, werde aber einen Teufel tun und anderen Leuten den Glauben zu nehmen. Jeder kann glauben, woran er mag.

 

[mischaef]

Ich sogar als einzig richtigen Weg, um schnell, richtig und ideologiefrei die Wahrheit anzuzeigen.
Und ohne kritische Meinungen zensieren zu müssen, sondern diese weiter als Diskussionsgrundlage zu nutzen.

Ergänzung (18. Dezember 2023)

Dem möchte ich entschieden widersprechen!

Nein, Hass ist eine Emotion, keine Meinung. also wirklich, wie weit soll das noch schön geredet werden? Wer seinen Unmut nicht vernünftig in Worte packen kann, hat in meinen Augen ganz andere Probleme.

 

[Xelnaga]

Wer bestimmt denn was Wahr ist? Das Wahrheitsministerium?

Das habe ich mich auch gerade gefragt.

Man müsste ja jeden einzelnen Beitrag auf die fachliche Richtigkeit überprüfen.

Auch sind es ja nur viele Meinungen, die auf Twitter gepostet werden.
Wenn ich jetzt schreibe "Die aktuelle Regierung macht keine gute Arbeit"
Wie will man das bewerten?

 

[mischaef]

Das ist leider zu kurz gedacht:
Wer definiert "Hass"?

Das StGB. Ganz einfach. Denn das was Du meinst geht meist mit einer Gewaltandrohung oder zumindest einer Beleidigung einher.

Diese ganzen Relativierungen hier sind kaum noch auszuhalten. Seid ihr wirklich nicht mehr in der Lage, eure Gedanken vernünftig zu äußern?

 

[Piak]

Eine Wahrheit ist einfach wahr und überprüfbar durch Evidenz.

Genau dass ist leider das Problem was viele gar nicht verstehen können.

In der Mathematik ist jeder Satz bewiesen. Bei einer Vermutung wird nach einem Beweis gesucht. In vielen anderen Wissenschaften z.b. Geologie, Medizin, Physik, etc. wird auch viel mit Modellen und Hypothesen gearbeitet, die nicht bewiesen sind. Das Problem ist, dass oft erst Jahre später mit einer weiteren Entwicklung der "Wissenschaft" alte Thesen widerlegt werden können.

Die Presse und auch das Volk macht aber aus "Modellen" und "Thesen" oft schnell unberechtigt "Wahrheiten" und alles andere ist dann Ketzerei. An dieser Stelle haben wir gerade in den letzten Jahren verloren.
Oft wird eine andere Meinung direkt persönlich angegriffen, die Person diskreditiert, selbst wenn ein Modell nur im Kleinsten angezweifelt wird, kommen von "ach so Klugen" Spott, Hass, etc.

Ist mir leider auch schon hier zu hauf untergekommen. Am Umgangston, am Verständnis, und an Akzeptanz haben wir gerade in den letzten Jahren in den sozialen Medien sehr sehr viel eingebüßt.

 

[Endurance]

Ich bin zwiegespalten, was dies betrifft. Die Grenze ist für mich immer noch unser Grundgesetz. Wenn Inhalte geteilt und erstellt werden, die die Rechte darin verletzen ist ein Einschreiten absolut notwendig, das ist für mich klar und darunter fällt Hatespeech, Antisemitismus oder insgesamt Ausländerfeindlichkeit. Das darf nicht toleriert werden.
Was die EU jedoch unter Desinformation versteht, kann sie selbst nicht in Worte fassen, habe ich das Gefühl.
Das Schlimme ist, dass das öffentlich-rechtliche Fernsehen selbst aktuell nicht die beste Figur macht und in Teilen doch dann auch untersucht werden müsste. Teils werden Wikipedia-Einträge einfach ungeprüft übernommen oder es werden Dokumentationen entgegen historischer Ereignisse dargestellt /verzerrt (Namibia-Doku) und das sind nur einige Auszüge.
Schwieriges Thema für welches es in einigen Punkten vermutlich nie eine zufriedenstellende Lösung geben wird.

 

[mischaef]

Nicht wahr (du spielst auf ICD-9 und 10 an, Plot twist: ICD-11 gilt und sieht das anders, weil die Evidenz bzw der Wissenschaftliche Konsens sich verändern).

Deshalb stellst du mit diesem Satz eine unwahre Behauptung auf, die gleichzeitig noch eine Beleidigung ist (und im Kontext eine entsprechenden Unterhaltung auch klar als solche sowohl gedacht als auch gesehen werden kann.

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen: Es handelt sich dabei um eine Tatsachenbehauptung und diese sind nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.

 

[LAZZARUS]

Mein Rat ist macht doch einfach einen Bogen um all diese Sozial-Seiten. Man kann ganz normal leben ohne X, Insta, TikTok, Face usw. Geht raus und redet mehr mit Leuten anstatt dauernd aufs Handy zu starren.
Das braucht kein Mensch, davor haben wir auch alle gelebt. Und das besser als jetzt...das Problem wird sich sicher dann von selbst lösen...so wie es auch mit allen anderen Seiten in der Vergangenheit war, wenn das Interesse nicht da ist...Peace