DLSS reduziert den Strombedarf?

Amiga500 schrieb:
Ähm wenn du ein Spiel mit dem selben Detailgrad den selben Frames mit und ohne DLSS nutzt und einen Unterschied von fast 60 Watt hast , dann frage dich gern weiter. ..
DLSS reduziert vor allem die renderauflösung.
Die auflösung macht der löwenanteil der datenmenge aus. Was auch immer am Bildachirm an information ankommt wird durch die Auflösung maßgeblich bestimmt. Es sind ja nicht nur einfach "paar" Pixel mehr. Alles enthält deutlich mehr information. Die will verwurstet werden.
 
Consti1337 schrieb:
Das ist doch kompletter Nonsense.
Wenn ich die fps begrenze und Dlss einschalte braucht es ja logischerweise weniger Energie diese fps Zahl zu erreichen.
Und das konntest du dir vorher nicht denken?

Dlss ist übrigens nie so gut wie nativ, alles schon getestet.
Ach DLSS ist nicht so gut wie Nativ? Ich merke keinen Nachteil mit DLSS mal abgesehen davon das sehr viele Nutzer DLSS sogar besser als NATIV empfinden... Was ich in einigen Spiele sogar unterstreichen würde.

Und noch mal : ich denke wir reden hier aneinander ein wenig vorbei: Sicherlich ist durch die FPS Begrenzung der Strombedarf weniger, ist der Limiter nicht , ist der Stromhunger höher

Dennoch wenn ich die selbe Detailstufe nehme die selbe Framezahl einstelle ist der Strombedarf mit aktivierten DLSS weniger als ohne DLSS ..ob es nun durch die intern niedriger Auflösing ist oder nicht , ist mir Wuppe.

Denn man sieht mit DLSS zu Nativ kein schlechteres Bild. Ich habe durch DLSS mit Framelimiter also gleich mehrere Vorteile unter anderem auch das der Strombedarf weniger ist als ohne DLSS bei gleicher Framrate. Und wir reden hier nicht von ein paar Watt sondern von 60 Watt +


Das finde ich schon Krass und hatte ich nicht gewusst. So werde ich wohl immer öfter DLSS + Limiter nutzen.
Ergänzung ()

ErichH. schrieb:
Danke!! Wenn ich lese das hier ein Energiesparergebnis von bis zu 80 Watt gemessen wurde, ist DLSS + Limiter wohl immer die beste Wahl die man treffen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Amiga500 schrieb:
Ach DLSS ist nicht so gut wie Nativ? Ich merke keinen Nachteil mit DLSS mal abgesehen davon das sehr viele Nutzer DLSS sogar besser als NATIV empfinden...

Einbildung ist auch ne Bildung
 
Ich nutze DLSS und FSR auch gerne.
Durch die geringere Belastung reduziert sich auch das Spulenfiepen.

Bei Anno 1800 nutze ich beispielsweise FSR in 4K mit fast maximalen Settings.

Neben dem Strombedarf von lediglich gesamt 150-160 Watt + 40 Watt Bildschirm ist das ganze dank Wakü und fehlenden fiepen dann auch beinahe lautlos.
 
Amiga500 schrieb:
Also reduziert DLSS den Strombedarf !?
Ja klar, Test Metro Exodus mit 42FPS Limiter:

watt.jpg


Von 90 Watt bis 370 Watt kann man haben.



Consti1337 schrieb:
Dlss ist übrigens nie so gut wie nativ, alles schon getestet.
Die Aussage ergibt keinen Sinn weil was ist nativ ?
DLSS erzeugt doch Anti Aliasing (Kantenglättung).
 
Zurück
Oben