News Ein Bund Reviews, bitte!

[Jan]

Wem es am heutigen Sonntag nach ausreichender Lektüre gelüstet, der dürfte auf seine Kosten kommen. Denn nicht nur wir waren die letzten Tage wieder besonders fleißig. Auch die werten Kollegen haben das ein oder andere Review in die Tastatur getippt.

Zur News: Ein Bund Reviews, bitte!

 

[s010010]

da !!! sogar die nicht ultra der 5900 schlägt die 9800 pro !

 

[Jan]

Gut, dann sag' ich dir einmal, welche Benchmarks !! nVidia in ihren Richtlinie vorschreibt !! :

3DMark2001
Jedi Knight 2
UT2003
Quake 3
Serious Sam

Und jetzt kannst du dir deinen Teil dabei denken, warum die FX bei HW-Mag so gut und bei uns so schlecht abschneidet. Schau mal, welche Benchmarks da zum Einsatz kamen und denk nach.

 

[fritz°]

und selbst wenn sie 1-2 o. 3 Prozent schneller ist...

dafür 100 Teuro mehr als ne Radeon 9800 pro ?!? :/

 

[Tommy]

Übrigens: Die Gainward FX PowerPack! Ultra/1200 XP Golden Sample taktet den Speicher mit 450 MHz und damit 25 MHz über GeForce FX 5900 Ultra und FX 5900 Niveau. Das macht bei einem 256bit breiten Speicherinterface schon was aus.

 

[Tommy]

Dass die Gainward über Standard getaktet ist, scheint HW-Mag aber nicht gemerkt zu haben.

 

[mat3000]

ich würde trotzdem die 9800 PRO von ATI
nehmen weil:

1. nicht aus amerika
sondern aus kanada!!!

2. die kann man richtig gut ocn!!
mit guter kühlung locker 30%

und da kann man sich dann die 5900 sonst wo hinstecken

ich nehme mal diese wortart
weil es andere leute immer noch nicht verstehen
weshalb man nicht nvidia nehmen sollte!!!

 

[Lichterer]

@ mat 3003
Seltsame Einstellung
nicht aus Amerika (Kanada liegt zufällig auch da)
es sei denn, du meinst die USA.

Intel und AMD kommen zufällig auch von da.
Was für einen Prozessor benutzt du denn, vielleicht einen Via C3 oder andere.

 

[DoubleJ]

@6
Zu 1. ..... Ob Amerika oder Kanada, wen interessiert das? Mich jedenfalls nicht.
Zu 2. Die Nvidia kann man genauso gut übertakten.

und die 5900 werde ich in meinen PC stecken... muhahaha

Auf jeden Fall sind deine Argumente sehr sehr dürftig

 

[freeeezy]

hmm..

Ich glaub ich kauf mir als nächstes ne ATI, da da die FSAA Quali besser ist..

außerdem billiger ^^
Vielleicht bekomm ich im Oktober ja ne R9800Pro für ca. 200€ *g*

 

[Belphegor]

mat3003, du hast irgendwie komische argumente.

 

[Rodger]

Jan, also ich würde da nicht weiter mit s010010 diskutieren.
Bei Hardware-Mag haben sie es sogar geschafft, das die FX die 9800pro im 3Dmark03 geschlagen hat.
Und es dürfte wohl mittlerweile JEDEM bekannt sein, das die FX-Karten ohne Cheater-Treiber bei dem Benchmark null chance haben gegen die ATI´s. Und der 44.03er ist nunmal derjenige, der in 3Dmark "deaktiviert wird". Aber ich schätze die haben den Patch auf B330 nicht installiert.
Hinzu kommt, das ich da nirgends einen Hinweis auf die Treiberversion finden kann, mit denen die ATIs ins Rennen geschickt wurden.
Besonders dein Hinweis darauf, das Nvidia jetz Richtlinien für Benchmarks angibt macht die Sache doch noch lächerlicher.
Also wenn ich mich darauf einlasse, das mir der Hersteller nun noch vorschreibt, mit welchen Benchmarks ich deren Karten doch bitte testen soll. Ja dann gut Nacht. Dann kann ichs Testen auch gleich drangeben und mir die Zahlen faxen lassen.

Dann wäre da noch folgendes:"Im FlyBy-Benchmark kann die GeForce FX der Radeon wiederum zeigen "wo der Hammer hängt"...".
Also bei eurem Test seh ich den Hammer woanders hängen
Und überhaupt...wenn das Test-System, welche bei ComputerBase zum Einsatz kam nicht ATI optimiert ist (loool)
kann man sich um alle Ergebnisse, die man zwischen CB und MW-Mag zugleich finden lassen streiten. Denn soweit ich geschaut habe stimmt da garnix überein.
So wirds denn wohl zu einer Glaubenfrage: Wem trau ich mehr über den Weg. CB oder MW-Mag?

Gruß
Rodger

 

[DarkStorm2003]

Mich kotzt dieses ATi und nVidia Getue hier langsam an!!! Sorry für den Ausdruck. Aber es musste einfach mal gesagt werden.

 

[Fry]

Hi
Fehler in den News

Denn nicht nur wir waren die letzten Tage wieder besonders -->feißig

 

[s010010]

ok zugegeben das mit dem benschs und treibern hab ich wuhl nicht bedacht !

ich bin kein nvidia vernatiker hab schon ne radeon 9700 pro bestelt die meine G4 MX ablösen wird . ich weiss nur nicht was ich glauben soll. ich kanns ja bald selbst nach messen ein freind von mir holl sich ne FX 5900 dann werden wir mal weiter sehen ...

jan du hast schon argumente gebracht die durchauss was taugen wenn man 2 mal hin guckt dan wird jemanden einiges klar.

 

[mat3000]

schön dass ich so viel feedback bekommen habe!
Ich meinte natührlich
USA

ICh wette du kannst die 5900 PRO
mit sicherheit nicht satte 30% ocn!!!!

vergesst nicht bush /rumsfeld haben immer noch keine glaubwürdige Argumente für den Irakkrieg vorgelegt!

 

[Der-Heudler]

ich hoffe das bei dem besuch von nvidia bei planet 3dnow die mal stellung nehmen zu den problemen mit dem nforce2 solange die das ned in den griff bekommen kann ich an nvidia zumindest chipsatz mäsig nichts gutes finden. auf dem grafikkarten markt ist es derzeitig wohl recht ausgeglichen. aber ich werde sehn

 

[DarkStorm2003]

Mein Gott Probleme mit einem nForce2 Chipsatz treten nur sehr selten auf. Darum kann man doch nun nicht gleich einen ganzen Hersteller schlecht machen. Dann geht doch wieder zu VIA, wenn ihr Beta-Chips so gerne habt!

 

[DarkStorm2003]

Hier bevor ich es vergesse: http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/epox_ep-8kra2+/

Da soll nochmal jemand sagen das VIA-Chips gut sind.

 

[CapFuture]

Kindisch... wie ihr die Firmen wegen den einen oder anderen patzer fertig macht...

und @ mat3003: bei dir klingt das ganze wie penisverängerung... Im moment hat ATI die besseren GKarten, das wird aber nicht heißen das es so bleiben muss!