News FireCuda 540: Händler verraten Seagates erste PCIe-5.0-SSD

[Q-Tea]

Der Fall müsste ein äusserst spezieller sein in dem der mehr als doppelte Preis sich auch nur im Ansatz rechtfertigen

Man kann auch einfach warten bis P/L für einen passt anstatt noch vor Veröffentlichung des Produktes über zu hohe Preise zu klagen, wie im Originalkommentar.

Die angeführten Preise setzen sich meist aus Mehrleistung und Neuheitsfaktor zusammen. Wem das Verhältnis nicht passt, der muss halt warten. Niemand zwingt einen zum Kauf.
Wer warten kann ist klar im Vorteil.

 

[Kenjiii]

Jetzt reden wir auf einmal schon über Fotos und keine Videos mehr ?#

Es geht immer noch um ALLES, wo man theoretisch diese Leistung außerhalb von Benchmarks "benötigen" könnte, wie von dir ja ursprünglich gefragt wurde. 😂
Ob das Sinn ergibt aufgrund der geringen Zeitersparnis und unter Angesicht der (noch) momentanen Mondpreise, kann dann wohl jeder selber für sich frei entscheiden.

Mein Punkt war einzig und alleine dass es mit Sicherheit ein paar Einsatzgebiete/Bereiche gibt bzw. geben wird, wo diese Mehrleistung Verwendung findet und da du so "nett" und leicht sarkastisch mit "erzähl mal" gefragt hast, habe ich dir doch sehr gerne etwas erzählt.

Vor allem aber auch, weil man leider so oft dieses typischen zynischen negativen Kommentare immer bei neuer Hardware / Technik auf dem Markt hier lesen muss, mit dem leichten Drang zur Selbstprofilierung.

Sorry to disappoint.

Oh well, no worries, I was already disappointed anyway.
Aber brauchst dich auch nicht dafür entschuldigen, dass du mich "ent.......täuscht" hast, also endlich aufhörst mich zu täuschen. 🤣

 

[MaverickM]

4TB ist einfach zu wenig und zudem auch viel zu teuer. Musste die Tage eine 20TB HDD kaufen weil zu wenig Platz....

Solche Datenmengen gehören halt auch in ein NAS und nicht mehr in den Rechner...

Davon ab stimme ich Dir zu, dass die 4TB Varianten generell noch zu teuer sind. Es ist aktuell bei den meisten Modellen günstiger zwei 2TB zu kaufen statt eine 4TB, so auch beim Vorgänger der Firecuda hier.

Dann lieber den sehr guten Vorgänger zu aktuell ab 149€ für 2TB shoppen gehen.

Jo, steht auf meiner Einkaufsliste ganz oben. Aber mal schauen wie die 540er hier wird und ob Seagate die gleichen Probleme der Konkurrenz mit dem Phison-Controller hat. Bis zum Hersbt/Winter hab ich noch Zeit, evtl. tut sich ja noch was am Preis

8k@60fps mit 10bit sind übrigens ~7GB/s und damit auch mit pci4.0 schaffbar. mal davon abgesehen, dass niemand unkomprimiert arbeitet (lossless != unkomprimiert)

Du vergisst dabei schlichtweg, dass man halt in aller Regel nicht nur einen einzigen Videostream in der Timeline hat/schneidet. Ein paar Streams einer RED Kamera bringen so eine SSD dann schon gerne an ihre Grenzen. Aber wer sich so eine Kamera leisten kann lacht über den Preisaufschlag einer PCIe 5 SSD.

Abgesehen davon ist diese ganze Diskussion hier eh überflüssig. Neues ist immer teurer, und sobald die Preise sinken, wird sich auch ein Otto-Normalverbraucher eine PCIe 5 SSD kaufen. Warum? Weil man halt nichts altes kauft, wenn der Aufpreis überschaubar ist. Ganz egal ob man die Leistung braucht oder nicht.

 

[Tobi-S.]

Wie kommt ihr darauf das man bei RED Rohdaten eine PCIe 5 SSD brauchen würde oder sie von Vorteil wäre?

Eine aktuelle RED V-R 8k zeichnet natives 8k in Apple ProRes 4444 XQ auf. Das sind ~810mb/sec.
Das Material schneide ich von meinem 2x 4tb SATA Raid0 ohne Probleme. Jedes Schnittprogramm arbeitet nämlich auch mit einem Cache. Und solange der auf einer halbwegs vernünftigen PCIe3 SSD liegt läuft das alles smooth.
Bevor hier der Datenstrom zum Engpass wird macht die CPU oder GPU mit Effekten schlapp.

Außerdem, wie glaubt ihr das 8k Material bisher in Camera aufgezeichnet worden ist, wenn da PCIe4 schon am Limit wäre? Nach dem SLC Cache wäre da Schluss mit lustig...

Bis 6k ging das auf SATA SSDs und seit 8k wird das auf CFExpress mit durchgehender Schreibrate von min 800mb aufgezeichnet.

 

[Harsiesis]

Solche Datenmengen gehören halt auch in ein NAS und nicht mehr in den Rechner...

Sagt wer? NAS lohnt sich nur noch für Datenablage wenn die langsame Geschwindigkeit egal ist. Willst du ein sehr schnelles HDD NAS mit viel Speicher, was nur über ein RAID 0 / 10 möglich ist, dann bewegst du dich ganz schnell in Preisregionen wo es bald sinn macht eine SDD mit 30TB+ zu kaufen.

Ich hatte früher bis zu 10 HDDs im Rechner. Da konnte man aber noch gut Speicherplatz unterbringen.

Mit SSDs ist das kaum mehr möglich - wenn, dann nur zu horenden preisen. Ich sag ja nicht, dass SSDs so billig wie HDDs sein müssen, aber grössere SSDs wären wirklich mal langsam angebracht.

 

[ThirdLife]

Wem das Verhältnis nicht passt, der muss halt warten. Niemand zwingt einen zum Kauf.
Wer warten kann ist klar im Vorteil.

Ok, dann darf sich aber bitte ab heute auch keiner mehr zu GPU Preisen oder Mainboards oder CPUs äussern. Da wird ja ständig gemosert und da geht wenigstens im Highend Bereich die Post ab.

Hier geht gar nix ab real, der Preis ist aber dennoch vergleichsweise hoch. Ich denke schon dass man sagen kann dass man das sinnlos findet. Versteh mich nicht falsch - es geht nicht ums "kaufen können", ich bezahle fast jeden Preis wenn ich spürbar etwas davon habe, das ist hier aber nicht abzusehen.

Also selbst wenn ich noch zwei Jahre warten würde wäre eine Gen4 SSD vermutlich immer noch die bessere Wahl weil sie auch dann noch bedeutend billiger sein wird. Da kauf ich lieber 4TB für 150€ auf Highend Gen4 Basis als eine Midrange Gen5 Disk mit 1TB für 200€ bis dahin.

Jeder Test von CB hier hat bisher gezeigt dass die Teile wenig bis gar nix bringen. Da ist der Preis also letztlich irrelevant.

Vor allem aber auch, weil man leider so oft dieses typischen zynischen negativen Kommentare immer bei neuer Hardware / Technik auf dem Markt hier lesen muss, mit dem leichten Drang zur Selbstprofilierung.

Also darf man nur positives erwähnen, auch wenn die Tests hier schon gegenteiliges bewiesen haben ? Cool.

Ich bin dann gern positiv wenn das Produkt einen deutlichen Mehrwert bietet, dann ist mir der Preis auch nahezu egal. Tuts hier aber nicht, nichtmal in deinen konstruierten Szenarien, von daher. 🤷‍♂️

Ich kaufe eine PCIe 5.0 SSD sobald es eine von Samsung gibt... nur für Spiele, eigentlich vorrangig für ein Spiel.... und nur damit ich noch kürzer die Speicherpause des Autosave ertragen muss, die hängt in dem Spiel von der sequenziellen Schreibrate ab. Es ist mit der Samsung 990Pro schon besser geworden aber wieso aufhören, wenn es noch besser werden kann,

Könntest auch einfach die zwei Evos ersetzen oder Gen4 NVMes dazustecken, dann hättest du nämlich schon 99% des Ladezeit-Gewinns den dir eine Gen5 bringt. Und das schon heute und mit mehr Speicher und fürs halbe Geld erst noch.

Wir reden hier von 0,2 Sekunden Differenz. 😂 Das ist schon keine Differenz mehr sondern Messungenauigkeiten.

die gleichen Sprüche gab es bei den ersten SSDs auch... da waren HDDs auch noch "alle sinnlosen Argumente Platzhalter" und ich habe mit meiner 32GB System SSD mehrere Tage das Grinsen nicht ausm Gesicht bekommen...

Nur, dass bei den ersten SSDs (hatte damals eine 80er Intel und eine 160er für Games) die Differenz zu HDDs frappant war und ich darum gerne viel Geld für wenig Speicher gezahlt hab.

So langsam kommt der PCIe 5.0 Zug ins Rollen, freue mich auf Tests

Gibts ja schon. Waren nicht sehr überzeugend, nur darum hab ich das ja so erwähnt.

 

[MaverickM]

NAS lohnt sich nur noch für Datenablage wenn die langsame Geschwindigkeit egal ist. Willst du ein sehr schnelles HDD NAS mit viel Speicher, was nur über ein RAID 0 / 10 möglich ist, dann bewegst du dich ganz schnell in Preisregionen wo es bald sinn macht eine SDD mit 30TB+ zu kaufen.

Ich bezweifle dass jemand, der 20TB Festplatten verbaut, diese hochperformant angebunden wissen will.

Und wenn doch, würde er keine HDDs kaufen und würde sich auch nicht über den Preis aufregen.

Im übrigen kosten NAS mit 2.5GBit NICs auch nicht mehr die Welt.

Ergänzung (23. Juni 2023)

Wir reden hier von 0,2 Sekunden Differenz. 😂 Das ist schon keine Differenz mehr sondern Messungenauigkeiten.
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1687526390637-png.1369426/[/IMG]

Man sollte aber erwähnen, dass gerade DirectStorage ab Version 1.2 ( Für die es aktuell noch keine Praxis Beispiele gibt) deutlich von PCIe 5 SSDs profitieren wird.

 

[ThirdLife]

Man sollte aber erwähnen, dass gerade DirectStorage ab Version 1.2 ( Für die es aktuell noch keine Praxis Beispiele gibt) deutlich von PCIe 5 SSDs profitieren wird.

Naja, der größte Gain kommt doch zwischen SATA und NVMe zustande. Selbst eine Gen 3 SSD ist in solchen Fällen schon stark überlegen wie man in dem Bench sieht. Zwischen 7GB/s einer Gen4 und 10 GB/s rein sequentiell einer Gen 5 liegt halt kaum noch prozentuale Differenz ggü. zB einer 4-500MB/s SATA SSD die oft auch nur ein Zehntel an IOPS hat.

Hier zählen ja eigentlich nur noch IOPS und da legt zumindest bisher gesehen Gen5 noch nicht so zu. Ich mein Entwickler haben Multicore und 64 Bit oft noch nichtmal halbwegs im Griff und das gibts jetzt seit bald 20 Jahren im Desktop. Genauso RT/DLSS/FSR und Co. und da sollen die mal eben schnell in sagen wir mal 50% aller Games einen Profit rausschinden bei einer SSD ?

I don't think so. Das wird sicher noch eine Zeit dauern bis es einige wenige Titel gibt in denen man dann einen deutlichen Vorteil sieht und nicht nur 0,2-0,3 Sekunden gemittelt zwischen fünf Ladevorgängen.

Ich bezweifle dass jemand, der 20TB Festplatten verbaut, diese hochperformant angebunden wissen will.
Und wenn doch, würde er keine HDDs kaufen und würde sich auch nicht über den Preis aufregen.
Im übrigen kosten NAS mit 2.5GBit NICs auch nicht mehr die Welt.

Naja, ich hab 18er Disks gekauft fürs NAS und will die schon so performant wie möglich als auch sicher haben. Aber hier gehts auch nur um die rein sequentielle Übertragung großer Datenmengen (4K Streaming) zum einen aufs NAS und zum Anderen an die Clients daheim. Die 4-700MB/s die das macht reichen dafür und selbst 10Gbit im NAS sind heute für mich eher Standard als die Ausnahme.

Im Eigenbau kostet das erst recht nix mehr.

Klar, mir wärs auch lieber wenn es hier schon bezahlbaren Flash-Speicher gäbe in der Größenordnung - 2-4GB/s sind halt schon geiler als 4-700 MB/s. Wobei dann auch das Netzwerk daheim schon in Enterprise Dimensionen landet.

 

[Araska]

Mit SSDs ist das kaum mehr möglich - wenn, dann nur zu horenden preisen. Ich sag ja nicht, dass SSDs so billig wie HDDs sein müssen, aber grössere SSDs wären wirklich mal langsam angebracht.

Hmm... 7.68TB in U.3 yübbet für unter 600 Euro. 15.36 TB liegt in einem ähnlichen Preis-pro-TB-Bereich.
Darüber wirds dann recht teuer.

 

[ThirdLife]

Was halt trotzdem noch arg teuer ist für Massenstorage und auch mehr Slots bräuchte. Um meine 144TB Brutto daheim zu erreichen müsste ich statt 8x18 schon 19x diese Teile holen.

Preisunterschied wäre dann 250 € x 8 Disks = 2.000 € zu 19 x 600 € = 11.400 €.

Für Enterprise mag das Sinn machen, da spielt der Preis keine ganz so hohe Rolle. Für privat und semi-pro halt so gar nicht erschwinglich leider...

Und selbst für Enterprise wie bei uns im Geschäft wird oft mit Hybriden Arrays gearbeitet...wir haben zB 24x Flash Disks als Cache vor Nearline SAS Disks geschaltet auf das wenig benutzte Daten automatisch geschoben werden.

 

[iron_monkey]

Könntest auch einfach die zwei Evos ersetzen oder Gen4 NVMes dazustecken, dann hättest du nämlich schon 99% des Ladezeit-Gewinns den dir eine Gen5 bringt.

Ich hab doch schon ne Gen4 für das Spiel und mit ner Gen5 sind es dann halt nochmal knapp 5 GB/s mehr Schreibrate. Es geht um das automatische Zwischenspeichern und nicht um DirectStorage.

Und das schon heute und mit mehr Speicher und fürs halbe Geld erst noch.

Mir persönlich sind die 5GB/s mehr und die damit geringere Zwangspause beim Zwischenspeichern, in dem Spiel das Geld wert.
Ich habe nicht nen Gaming PC, damit der Spielspaß dann an sowas banalem wie ner SSD scheitert.

 

[Q-Tea]

Ok, dann darf sich aber bitte ab heute auch keiner mehr zu GPU Preisen oder Mainboards oder CPUs äussern.

Dem würde ich nur so halb zustimmen.
Man kann natürlich immer über Preise, P/L diskutieren und auch die Meinung dazu kundtun.

Ich fand nur die konkrete Situation skurril: das Produkt ist so neu, dass es noch nicht mal richtig da ist und schon wird gejammert. Die preislichen Erwartungen von Kunden zu Neuerscheinungen empfinde ich als genauso schräg wie die Preisvorstellungen der Hersteller.
Erfahrungsgemäß pendelt sich der Marktpreis dann eh ein.
Vielleicht werd ich auch zu alt für die Preis-Hysterie bei jeder neuen Generation.
Zusätzlich seh ich das schmerzfrei: wenn der Preis im Vergleich zur Mehrleistung nicht passt, dann wird halt die alte Gen gekauft.
Darf ja jeder frei entscheiden Wann&wofür die Kröten auf Wanderung geschickt werden.

 

[ThirdLife]

Ich hab doch schon ne Gen4 für das Spiel und mit ner Gen5 sind es dann halt nochmal knapp 5 GB/s mehr Schreibrate. Es geht um das automatische Zwischenspeichern und nicht um DirectStorage.

Welches Spiel schreibt denn Gigabyte-große Savegames ?

Lass uns mal rechnen: ein Savegame wäre 1GB groß mal angenommen, dann wären von aktuell möglichen sagen wir 6.5 GB/s bei der 530er auf einmal 10 GB/s möglich bei der hier erwähnten 540er. Wenn du das nun anteilig runterbrichst wieviel der Zugewinn ist in Sekunden wäre das von 0,15 Sekunden Savedauer runter auf 0,1 Sekunden.

Du hast nun also satte 0,05 Sekunden eingespart. Und daran scheitert nun

der Spielspaß

Ok.

Ey, nix dagegen, soll jeder alles kaufen was er mag - nur wenn man schon anfängt es zu rechtfertigen dann ist das jetzt nicht sehr kreativ. Hier sind wir dann schnell in der Ecke "schönreden".

Und wenn das Savegame nun 5GB groß wäre (hab sowas in 27 Jahren PC Gaming auch noch nie gesehen) wäre die Zeitdifferenz immer noch verschwindend gering: ,76 auf ,5 runter. Also auch hier satte ,26 Sekunden gespart.

Ergänzung (24. Juni 2023)

Ich fand nur die konkrete Situation skurril: das Produkt ist so neu, dass es noch nicht mal richtig da ist und schon wird gejammert.

Ich hab mich selbst jetzt nicht als "jammernd" wahrgenommen sondern eine in meinen Augen valide Kritik geäussert. Die abrufbare Leistung in zB Games passt schlicht nicht zum aufgerufenen Preis, selbst vorläufig.

Als nVidia die 4090 angekündigt hat war mir der Preis eigentlich egal - die Leistung hat da schon absehbar gepasst. Ich denke das muss man schon auch immer ins Verhältnis setzen. Zu erwartende Leistung vs. veranschlagtem Preis und wenn möglich natürlich mit Fakten kritisiert.

Ich hab da nicht einfach nur meine Laune abgelassen sondern CB hat ja schon andere Modelle getestet mit dem selben Controller. Da wird sich hier jetzt auch keine neue Welt auftun.

 

[intereddy]

Samsung? 990 4tb? Wo bleibt ihr?

 

[Tuetensuppe]

Wer "benötigt" diese ausserhalb Benchmarks nicht abrufbare "Leistung" denn ?

Professionelle Raubkopierer 🤣

 

[Q-Tea]

Die abrufbare Leistung in zB Games passt schlicht nicht zum aufgerufenen Preis, selbst vorläufig.

100% Zustimmung.
Aber es ist ja wenig verwunderlich, dass das nicht passt. Das Produkt ist so neu, dass es noch nicht mal am Markt ist. Da sind "Fantasiepreise" nun mal üblich. Der Preis definiertes halt auch über die Neuheitsschiene.
Dass in diesem Fall (z.B. im Unterschied zu einer teuren aber leistungsstarken 4090) jedes Maß gesprengt wird, sehe ich gern ein.

 

[iron_monkey]

Ey, nix dagegen, soll jeder alles kaufen was er mag - nur wenn man schon anfängt es zu rechtfertigen dann ist das jetzt nicht sehr kreativ. Hier sind wir dann schnell in der Ecke "schönreden".

Ich hab jetzt extra nochmal nachgeschaut und tatsächlich sind die Savegames nur einige Megabyte groß und liegen auf der Systempartition.
Die Systempartition war vorher eine PCIe 3.0 SSD und nun auch die PCIe 4.0 SSD auf der auch das Spielverzeichnis liegt.
Die Pause beim Autosave ist von ca. 2-3 Sekunden auf ca. 0.5 Sekunden gesunken, ich gehe deshalb davon aus, dass es mit einer PCIe 5.0 SSD noch besser wird.
Im Spieleordner liegen einige 8-10 GB großen zip Dateien, evtl. hängt es damit zusammen...

 

[iron_monkey]

Ich hab mich selbst jetzt nicht als "jammernd" wahrgenommen sondern eine in meinen Augen valide Kritik geäussert. Die abrufbare Leistung in zB Games passt schlicht nicht zum aufgerufenen Preis, selbst vorläufig.

Kommt halt drauf an was man für einen Tag hat, neulich klang es für mich nach Jammern, mittlerweile nicht mehr :-D

Eigentlich stimme ich dir sogar zu, bisher hatte ich den Leistungszuwachs auch nicht wahrnehmen können... ist auch nur in diesem einen Spiel so und mir ist es daher den Aufpreis wert. Der Spiele PC ist aber mein einziges Hobby, deshalb ist meine Wahrnehmung wohl auch einfach etwas befangen!

Solange man keinen Anwendungsfall hat, der von den höheren Lese- und Schreibraten profitiert, sind SSDs gefühlt alle gleich schnell und der Aufpreis lohnt sich eigentlich nicht wirklich!
In anderen Spielen habe ich keine Unterschiede bemerkt zwischen SATA und MVME SSD.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Jetzt stellt Seagate die vorab enthüllte PCIe-5.0-SSD FireCuda 540 offiziell vor. Bestätigt sind nun der E26-Controller sowie 3D-TLC-NAND. Die FireCuda 540 soll ab sofort zu Preisen von 229,90 Euro (1 TB) sowie 369,90 Euro (2 TB) erhältlich sein. Zu einer Variante mit 4 TB macht Seagate vorerst keine Angaben.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[iGameKudan]

230€ für 1TB.

Mal wieder die Seagate-Mondpreise… Die T700 gibts ab 170€, PCIe 4.0-Modelle mit DRAM-Cache ab ungefähr 70€.

Nope…