Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestFlight Simulator im Test: Über den Wolken kann der PC nicht schnell genug sein
tl;dr:Nach 14 Jahren gibt es einen neuen Flight Simulator. Für den hat sich Microsoft optisch mächtig ins Zeug gelegt, wie der Test zeigt: Die Grafik ist durchweg spektakulär, der Detailreichtum unglaublich hoch. Allerdings sind auch die Anforderungen an die Hardware extrem, wie die Benchmarks zeigen. Das sollte besser gehen.
Bitter so dermaßen im CPU Limit zu hängen und dann nur 6 Cores + SMT auszulasten.
Gibt es zufällig einen "extreme-gras-slider"? Welche Einstellung frisst da so viel Leistung? Die Physik simulation sollte sich ja gut paralellisieren lassen, oder?
"Über den Wolken kann die Hardware nicht schnell genug sein" hätte noch besser gepasst, aber dann kam es zu einem unschönen Zeilenumbruch im kleineren 16:9-Teaserbild.
@Wolfgang, Danke für den Test. Gerade rechtzeitig zum Feierabend 😊
War's das erstmal mit den Grafikkarten oder schiebt ihr noch ein paar Modelle durch den Test?
"...dass es noch Probleme bei der Datenübertragung aus der Cloud auf den heimischen Rechner gibt.. "
Oder anders (besser formuliert):
Wir haben keine Ahnung ob die Grafikengine einfach nur schlecht optimiert ist oder ob Microsoft mit WindowsUpdates und Telemtrie ausgelastet ist oder ob es wieder am Internet in Deutschland liegt.
Datenübertragung aus der Cloud heißt altdeutsch: Download vom Server, Upload von Telemetrie.
Könntet ihr noch Netzwerktests hinzufügen? Wieviel Bandbreite wird wirklich benötigt, um die Daten zu streamen? Was passiert, wenn die Verbindung eigentlich zu langsam ist, etc?
Der Core i7-7700K mit 4 Kernen, jedoch aktiviertem SMT, bricht dann völlig weg, dieser liegt nochmals 18 respektive 21 Prozent hinter dem Core i7-7700K.
Ich hab ja schon sehr viel Lust, aber ohne VR Support, bzw. die vorbestellte Reverb G2, bzw. die neue Grafikkarten-Gen die das Ding bei 4K@90Hz bedienen kann wird das nichts. Und Kinderkrankheiten scheint es ja auch noch zu geben.
Bei den Grafikkarten hat Nvidia die Nase vor AMD, GeForce-Grafikkarten liefern im GPU-Limit mehr FPS als die Radeon-Pendants. Bei den aktuellen CPUs schenken sich AMD und Intel dagegen nichts, Ryzen 3000 liegt gleich auf mit den Core-Ablegern.
Die 5700XT ist in dem Bereich wo man noch annehmbare FPS bekommt (1080p) 1% langsamer als die 2070 Super, also deutlich näher dran als normalerweise, das ist schon Messungenauigkeit.
In 1440p ist man immerhin bei den Perzentilen noch nahezu gleichauf während man beim avg mit 17% gar nicht so viel weiter weg ist als im Schnitt mit 11%, dadurch dass die Perzentile gleich sind, was sie sonst im Schnitt nicht sind, gleicht sich das ganze auch schon wieder ziemlich aus.
Wohingegen ein 3900XT 3-5% langsamer als selbst ein 9900K ist(den 10900K gibt's ja nicht im Test) und ein 3600 bei den Perzentilen deutlich hinter dem 10400F liegt, wenn man Ultras Settings nimmt.
Und dann ist im Fazit AMD bei GPUs ggü Nvidia hinten und bei CPUs mit Intel gleichauf?
Bei Total War wurde noch nur das Extreme Setting genommen wo AMD aufgrund der Kerne weit vorne war und hier bezieht man sich im Fazit auf das Hoch Setting wo AMD näher an Intel dran ist als auf Ultra?
Luft nach oben ist natürlich immer noch vorhanden im FS: Boote sieht man leider eigentlich nirgends herumschippern (Flüsse, Ozean) und auch sonst sind der KI natürlich beim Erstellen der Verkehrswege in Städten Grenzen gesetzt, sodass es vielerorts manchmal etwas amerikanisiert wirkt.
Aber das kennt man: die Schritte für noch mehr Realismus steigen exponentiell. Auf vernünftigen Flughöhen kein Problem. Insofern toll, wie man das alles fertig gebracht hat und ich kann mir gut vorstellen, dass evtl. weitere Details in der Generierung der Szenenwelt folgen werden.
Persönlich werde ich momentan passen, Rechner (i7-4790K, Titan Xp, 32 GB RAM) sind einfach nicht schnell genug in UHD. Beim Update zum Jahreswechsel evtl.
Wobei, ich hab' den FS früher noch von Diskette mit reinen Vektorpolygonen gern geladen, bin durch das Gewirr an Strichen in San Francisco geflogen. Insofern werde ich auch gerne vorerst vielleicht mit erreichbaren 30 FPS glücklich ...
Krass, dass der Flugsimulator so mühelos eine GTX 2080ti in die Knie zwingt. In 3440x1440 bin ich da mit meinem 9900k und der 2080ti weit weg von flüssig sofern ich die Details nicht runter drehe
