News Gaming-Monitore: FreeSync ist bei AOC ab 150 Euro zu haben

[DocWindows]

@MichaG: Na dann bin ich mal gespannt was passiert wenn alle 3 großen Hersteller Adaptive Sync unterstützen. Dann kanns ganz schnell eng werden auf dem Produktkarton

Unterstützt AMD FreeSync
Unterstützt Intel I-Sync
Unterstützt nVidia N-Sync
(natürlich ausgedachte Technik-Namen)

Es wäre für alle beteiligten wohl cleverer wenn man seitens der Monitorhersteller sagt dass das Gerät Adaptive Sync beherrscht und auf der Seite der Grafikkartenhersteller sagt dass die eigene Sync-Implementierung zu dem jeweiligen Monitor kompatibel ist.

Denn so wie ich das verstanden habe ist es ja technisch eh so, dass nicht jeder Adaptive Sync Monitor automatisch FreeSync kompatibel ist. Der Treiber muss den Monitor erst "kennen" damit es funktioniert. So wurde es jedenfalls mal gesagt.

 

[Marcel55]

Hm TN-Panel muss jetzt nicht sein.
Freesync selber ist ein wunderbares Feature, habe es jetzt einige Tage...auf einmal kann man sogar Spiele wie pCars, welches auf AMD eine miese Performance hat, flüssig Spielen.
Die FPS-Werte gehen zwar teilweise auf 35 runter aber da der Monitor mitskaliert merkt man davon überhaupt nichts.
Die meisten Monitore gehen auf ~32Hz runter, werksmäßig sind weniger eingestellt - da muss man selber Hand anlegen mit einem Modifizierten Treiber. Ist einfacher als es klingt.
Und bei weniger als 32fps hat man sowieso kein gutes Spielgefühl mehr, dann sollte man Grafik so lange reduzieren bis man wieder über dem Wert liegt.

Aber man sitzt doch meist ca. 1 Meter vorm Monitor. 27 Zoll oder gar 32 fände ich da definitiv zu groß. Außerdem wäre mir die Pixeldichte bei 1080p definitiv zu gering.

1 Meter?
So weit sitze ich fast von meinem 47"-Fernseher entfernt...naja gut 2 Meter.
Der Abstand zum PC-Monitor liegt bei mir bei etwa 30-40cm, bei 29" 21:9 füllt dieser so auch das primäre Sichtfeld ziemlich gut aus. In Spielen hat man eine wunderbare Übersicht. Nur die Pixeldichte könnte manchmal etwas höher sein aber es reicht gerade so.
Bei einem 27"er müsste der Abstand etwas erhöht werden, das gibt mein Schreibtisch gar nicht her. Wobei, wenn es 1440p oder 4K sind dann wieder nicht.

Unterstützt nVidia N-Sync

Ich dachte die haben sich schon längst aufgelöst

Was Freesync vs. G-Sync angeht:
Noch dieses Jahr wird nVidia einen Treiber bringen der Adaptive Sync untersützt. Ich habe von Anfang an gesagt dass sich Adaptive Sync durchsetzen wird und dabei bleibt es auch...niemand will und braucht propietäre Standards.

 

[sverebom]

Aber... selbst wenn Nvidia G-Sync von den Lizenzen befreit, wird AMD und Intel nicht darauf einsteigen, weil sie schon einen offenen Standard einsetzen oder einsetzen werden und auch die Monitor Hersteller im Zweifel auch den offenen Standard unterstützen werden, da dort alle bei kommenden Änderungen und Erweiterungen mitreden dürfen.

Nicht nur das. Und wer zahlt schon 100 Euro extra für das G-Sync-Modul, nur um dann einen Monitor zu haben, der in vielen Fällen nur einen DisplayPort-Anschluss anbietet (Ausnahme dieser Frankenstein-2in1-Monitor von BenQ) und nur die Bildeinstellungen ermöglicht, die Nvidia im G-Sync-Modul erlaubt? Man schaue sich nur die beiden derzeitigen Top-Gamer-Monitore von ASUS an: Der eine ist ein G-Sync-Monitor mit TN-Panel, einem einzigen Video-Anschluss und restriktiven Displayeinstellungen. Der andere ist ein FreeSync-Monitor mit IPS-Panel, allen üblichen Video-Eingängen und kann in beliebiger Weise kalibriert werden. Und der G-Sync-Monitor kostet auch noch 100 Euro mehr als der FreeSync-Bruder. Tja, welchen Monitor kaufe ich da wohl?

Snoopy hat es schon richtig gesagt: Monitore wie der hier vorgestellte AOC machen vielleicht nicht viel her, aber dies sind die Monitore, die sich wie geschnitten Brot verkaufen. Und mit besseren Adaptive-Sync-Scalern wird sich der einzige Vorteil, den G-Sync im Moment (bei niedrigen Frequenzen) bietet bald in Wohlgefallen auflösen. In 18 bis 24 Monaten wird man die Wahl zwischen G-Sync-Monitoren oder Adaptive-Sync-Monitore haben (falls Nvidia nicht vorher die Segel streicht), die schon im günstigen Markt-Segment frei Haus und ohne Aufpreis alles können, was die G-Sync-Monitore auch können, darüber hinaus aber auch ohne große Verrenkungen über alle weiteren gängige Video-Eingänge verfügen und zwanglos all die kleinen sinnvollen bis sinnlosen Bildoptimierungen erlauben, die die Hersteller gerne in ihre Monitore einbauen.

Der Abstand zum PC-Monitor liegt bei mir bei etwa 30-40cm, bei 29" 21:9 füllt dieser so auch das primäre Sichtfeld ziemlich gut aus.

Ergonomisch sinnvoll ist das aber nicht. Da wedelst du doch ständig mit dem Kopf herum (selbst auf meinem kleinen Monitor). Mal abgesehen von der Belastung für die Augen und dass man das Pixelgitter sieht. Aber das musst du wissen. Die meisten Anwender gönnen sich sicherlich auch ohne fromme Vorsätze fürs neue Jahr einen ergonomischeren Arbeitsplatz.

 

[Hito]

Es geht endlich mal voran.

nun bitte 27" + IPS/VA + 125Hz + LightBoost/ULMB* bei aktivem A-Sync




*integrated Blur Reduction Backlight system = "Ultra Low Motion Blur" (ULMB) - das gibts zwar schon bei 3 Monitoren aber nur mit deaktiviertem Xsync nutzbar zB. http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

 

[berkeley]

Es passt ja zu nVidia. Wer dann adaptive sync Unterstützung möchte der muss auf die neue Generation umsteigen.
Was für ein Feature.

HAHAHA, dachte ich mir auch grad! Gleich ein Argument mehr für die nächste Graka-Gen von Nvidia. Fanboys wirds freuen. Features über Features.


Ansonsten war eine solche Entwicklung geradezu offensichtlich. Wünschenswert jetzt noch 30-144Hz IPS mit 1440p auf 24", am besten bezahlbar + schnelle DX12 Einführung (noch ein Argument für Next-Gen Grakas von Nvidia^^).

 

[CyberdyneSystem]

@MichaG

FreeSync ist bei AOC ab 150 Euro zu haben

Ist eben nicht ganz richtig
Richtig müsste es heißen "Adaptive Sync ist bei AOC ab 150 Euro zu haben" und im Text hätte man erwähnen können das einzig AMD bisher passende Treiber für diesen Vesa Standard dafür hat namens FreeSync.

 

[Marcel55]

Ergonomisch sinnvoll ist das aber nicht. Da wedelst du doch ständig mit dem Kopf herum (selbst auf meinem kleinen Monitor). Mal abgesehen von der Belastung für die Augen und dass man das Pixelgitter sieht. Aber das musst du wissen. Die meisten Anwender gönnen sich sicherlich auch ohne fromme Vorsätze fürs neue Jahr einen ergonomischeren Arbeitsplatz.

Man sieht kein Pixelgitter. So schlimm ist es nun nicht. Erst ab <=30cm.
Ich denke das ganze ist ergonomisch sehr sinnvoll, das 21:9 Format lastet das menschliche Sichtfeld wesentlich sinnvoller aus als schmalere Monitore und der Abstand variiert ja etwas, je nach dem wie man sitzt...dazu habe ich eine sehr geringe Helligkeit eingestellt (derzeit 0) und etwas Blaulicht rausgenommen.
Beim zocken konzentriert man sich auf die Mitte und hat den Rest eher im peripheren Sichtfeld, das bringt einem nahezu schon VR-Feeling, und beim Arbeiten schaut man eben gerade da hin wo man hinschauen muss. Das Browserfenster nimmt in der Regel etwas mehr als die hälfte des Bildschirmes ein, wobei die hälfte auch für alle Webseiten reicht.

Ich denke 4K mit 100% Skalierung auf ~27" beansprucht die Augen da schon deutlich mehr, dafür passt eben deutlich mehr drauf. Mit Skalierung ist alles etwas schärfer aber ob man das wirklich braucht...zum zocken reicht die Rechenleistung eh nicht.

@CyberdyneSystem:
Nun ja, die Hersteller werben derzeit mit Freesync und nennen das zu aktivierende Feature in den Monitoreinstellungen Freesync, von daher ist das schon richtig.
Dass man später für Adaptive Sync bei nVidia und Intel auch Freesync aktivieren muss...ist dann eben so
Aber zumindest bei LG findet Adaptive Sync an sich keine Erwähnung.

 

[CyberdyneSystem]

Jain, nur weil die Hersteller etwas falsch anpreisen heißt es noch lange nicht das dies jeder machen muss
In der Automobilbrange schmeißen die Hersteller auch mit Verbrauchsangaben um sich die nicht stimmen aber werden in diversen Test von Print Magazinen korrigiert

Das gleiche kann ich auch im Bereich Hardware/Software von CB erwarten aber das ist nur meine Persönliche Meinung

 

[ChrisMK72]

Von neutraler Warte aus wäre eine allgemeine Unterstützung von Adaptive-Sync zu begrüßen: Egal, ob die Grafiklösung von AMD, Intel oder Nvidia stammt, alle Spieler könnten davon profitieren und hätten beim Monitor die freie Wahl.

Schön dass ihr das mal so deutlich sagt.

Genau meine Meinung.
Es führt doch nur zu Problemen, wenn man z.B. eigentlich eine Nvidia Karte kaufen möchte, aber der Monitor den man nutzen möchte kein G-sync unterstützt, sondern free sync. Nvidia schiesst sich damit doch in's eigene Knie.

Der Monitor kann nur dies, die GPU kann nur das.
Das führt zu Konsumverzicht. Am Ende kauft man gar nix und wartet erst mal ab, wohin die Reise geht.

 

[sverebom]

Ich denke das ganze ist ergonomisch sehr sinnvoll, das 21:9 Format lastet das menschliche Sichtfeld wesentlich sinnvoller aus als schmalere Monitore und der Abstand variiert ja etwas

Aber der Monitor soll auch nicht das Sichtfeld ausfüllen. Das hat auch nichts mit Sitzplatz-Ergonomie zu tun (außer dass dir jeder Orthopäde sagen wird, dass dir dein Arbeitsplatz auf Dauer nicht gut tut). Aber das ist ja hier nicht das Thema. Die meisten Leute können und wollen jedenfalls nicht mit der Nase im Monitor sitzen, gerade wo wir doch heute so schöne, flache Monitore haben. Und in dem Fall braucht man für einen 27''-Monitor schon Schreibtisch mit großer Tiefe.

 

[iAtNeH]

Es passt ja zu nVidia. Wer dann adaptive sync Unterstützung möchte der muss auf die neue Generation umsteigen.
Was für ein Feature.

Vielleicht kommts wirklich so
-------------------------------------

BtT:
Gut das sich im unteren Bereich was tut.


als Kunde allgemein würde ich mir als G-Snyc Käufer doch verarscht vorkommen,
Extra mehr gezahlt und Beständigkeit gegen 0.

Da muss man sich schon selbst fragen,
warum war .... so blöd und hat dies mit der rosarotenbrille verteidigt bzw. gekauft

 

[pipip]

Na ja, im Moment ist es so, dass man sich entweder auf den freien Standard, aber auch die stromhungrigen Grafikkarten von AMD festlegen muss. Oder man gönnt sich eine effizientere Geforce, ist dann aber auf G-Sync-Monitore beschränkt. .

Interessant. Die 100 Euro wirst du selbst mit einer R9 390X nicht kompensieren. Die Fury X und Fury sind im Verbrauch je nach Modell sogar "gleich" oder nicht weit von denen der NV Varianten entfernt. Ab der R9 380 schrumpft der Abstand auf 60 Watt, was viel klingt aber in Relation wieviel man spielt im Jahr kaum auszahlt.
Jetzt noch zu einer anderen Frage. Was ist wenn die nächste Generation von AMD effizienter ist ? Das ist kein Ding der Unmöglichkeit. Deine Sicht ist auf aktuelle Lage gerichtet. Die Geschichtr zeigt aber dass es durchaus immer wieder das Blatt wendet. Erinnere mich ja noch an Ausagen, AMD wird nie wieder Highend Grafikkarten oder Prozessoren veröffentlichen.

 

[PiPaPa]

Wie wird denn Adaptive-Sync bisher ausschließlich genutzt? Richtig, mit kompatiblen Radeon-GPUs und Treibern von AMD. Entsprechend wird jeder Monitor mit AMD FreeSync beworben. Dass Adaptive-Sync die technische Basis auf Seiten des Displays bildet, ist klar und steht auch im Text. Trotzdem gibt es bis jetzt nur FreeSync als Option um Adaptive-Sync zu nutzen.

Lieber Micha(el),

erstmal schön das du überhaupt reagierst im Gegensatz zu einigen deiner Kollegen.

Wir sind doch hier auf Computerbase, einer Seite mit Affinität zur IT Welt, oder?
Also nennt es doch einfach technisch korrekt - nämlich Adaptive Sync.

Es ist nicht eure Aufgabe mit den Marketingbegriffen der Monitorhersteller um euch zu werfen.
Es ist ja ganz gut und schön (Naja, "schön") das nur AMD bisher Adaptive Sync per FreeSync unterstützt, aber dadurch wird es kein FreeSync Monitor... Höchstens ein kompatibler, denn FreeSync ist nur der Marketingname von AMDs Treiberpart.

Wie oft konnte man schon hier lesen das Leute im Forum sich geäußert haben ob/das sie jetzt zwischen G-Sync, FreeSync und Adaptive Sync sich entscheiden müssten bzw Begriffe wild und munter falsch umher werfen.

 

[tm0975]

ein starkes argument für amd karten, vor allem nun auch im mittleren preissegment.

 

[Tharamur]

Die Entwicklung geht da mMn in die richtige Richtung. Zumindest aus der Sicht von uns Konsumenten. Warum sich aber jetzt alle Käufer eines G-Sync Monitors verarscht vorkommen sollen, bleibt mir ein Rätsel. Selbst wenn Nvidia mit einem kommenden Treiber auch A-Sync unterstützen würde, funzt deshalb G-Sync trotzdem noch und wird wohl auch in der nächsten Generation noch treibertechnisch unterstützt werden. Von daher funzt auch in 2-3 Jahren der G-Syncmonitor noch. Da ist wohl eher der Wunsch einiger hier, Vater des Gedankens . Und nein, ich hab derzeit weder was mit G-Sync noch FreeSync am Start hier.

Was die Wünsche nach 27" und größer angeht. Das wird mMn noch etwas dauern, bis die Monitore in annehmbare Preisregionen stürzen. Technik kostet nun mal. Vor allem zu Beginn wenn ein neues Feature auf den Markt kommt. Zudem setze ich persönlich auch auf Qualität. Und diese kostet nun mal etwas. In eurem Beruf wollt ihr ja schließlich auch anständig bezahlt werden für eure Leistung. Billig und gut geht doch oftmals in die Hose. Gut, wenn man die Panelprobleme vom Swift und vom Predator anschaut, geht auch teuer und gut in die Hose . Und wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, wird wohl 22" bzw 24" eher auf dem Schreibtisch zu finden sein, als 27" und größer. Wer da also zugreifen will, muß eben tiefer in die Tasche greifen.

 

[R3SiD3Nt3]

Meines Erachtens nach muss man abwarten.

Zuwenig Monitore betreffend A-Sync mit den erwünschten Spezifikationen, zum Großteil sind sie mit TN-Panel bestückt und die Preise sind schlichtweg abschreckend.

Die Monitore im aktuellen CB-Test interessieren mich nicht - nicht die Bohne.

 

[Unnu]

Nvidia, habt doch bitte endlich einsehen! Ihr habt die "Sync Wars" verloren. Gesteht es ein und erklärt die bedingungslose Kapitulation. Anderfalls kann und werde ich Pascal keines Blickes würdigen, denn mein nächster Monitor für die kommenden Jahre wird mit Sicherheit kein überteuerter G-Sync-Monitor mit TN-Panel sein.

Ich glaube, da kannst Du laaange warten, siehe bspw. PhysX "wars". Super Technik, leider exklusiv, und somit auch schon wieder tot.
Na gut, es zuckt noch.

Und hast Du schon ein mal erlebt, dass nVidia "bedingungslos Kapituliert" hätte? Also z.B. beim GTX970 Shitstorm wegen der 500MB, um mal nur ein neueres Beispiel rauszugreifen? Ich nicht. Und ich bin schon lange dabei.

 

[Nimrodt]

Und wo ist das jetzt ein A-Sync Monitor??? Mit der Angabe 60hz ist es bis jetzt ein einfacher v-Sync standart Monitor?!

 

[Smagjus]

Das was du schreibst, ergibt keinen Sinn. Kannst du das anders ausdrücken?

 

[zeedy]

Was auf der zweiten Seite steht, finde ich ganz gut zusammengefasst. Gsync ist länger auf dem Markt und hat trotzdem weniger Monitore als Fsync. Was für ein Flop für Nvidia

Aber so wie man Nvidia kennt, sind sie zu stur und arrogant um jetzt einfach ihr Gsync aufzugeben und etwas zu unterstützen, was von der Konkurrenz eingeführt wurde..