GTX580 3GB Battlefield 3 ?

[PhotoVideo580]

Hallo Leute,

macht sich mit 3GB ein Leistungszuwachs bemerkt in FullHD in Ultra bei BF3 ????
weil bei 1.5GB läuft der VRAM immer voll.

gruß

ps ich habe keine benchmarks für BF3 (ultra) gefunden für GTX580 1.5GB vs 3GB

 

[rainbow6261]

Wenn dein Speicher voll läuft hast du doch schon deine Antwort. Übrigens meine läuft in Full HD auf Ultra nicht voll.

 

[elkechen]

ja

 

[KENNY000]

Bei mir werden immer um die 1,8Gb benötigt, also könnte es schon einen minimalen Leistungszuwachs bringen (je nach settings).

 

[RediMischa]

nur weil die karte mit 3gb mehr daten in den speicher laden kann, heißt das noch lange nicht das sie diese daten auch alle braucht
grafikkarten haben nicht umsonst ein speichermanagement welches sich um das ein-/auslagern der daten kümmert

 

[Held213]

Blödsinn, voller VRAM heißt nicht zwingend Leistungseinbuße.

Schaut euch Crysis 2 an: egal ob GTX 580, 570 oder 560 Ti, der VRAM läuft voll. Trotzdem ist es auch mit den kleineren Karten spielbar.

Im Umkehrschluss heißt mehr VRAM nicht automatisch mehr FPS, siehe 6950 1 vs. 2 GB: https://www.computerbase.de/2011-06/19-directx-11-grafikkarten-im-test/14/#abschnitt_crysis_2

 

[PhotoVideo580]

was wäre mehr zu empfehlen eine GTX 580 AMP2 mit 3GB oder eine HD7970

 

[BlackDevCon]

wenn neu dann eine 7970 weil die 580 einfach schon "alt" ist.

Warum denn keine GTX670 ?

 

[PhotoVideo580]

weil die 670 zu wenig speicher hat und ein zu kleines speicherinterface

 

[rainbow6261]

Zeig doch bitte mal Situationen wo du die Karte in die Knie zwingst bei Full HD bzgl. des "kleinen" VRAMs.

Selbst bei BF3 hast du noch knapp spielbare Werte bei 5760x1080 https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-670/24/#abschnitt_battlefield_3 und die HD 7970 mit 3GB schneidet nicht besser ab.

 

[BlackDevCon]

weil die 670 zu wenig speicher hat und ein zu kleines speicherinterface

sie hat doch 2GB die mehr als ausreichen.
Zudem ist sie in allen belangen viel schneller als die 580.
Aber nun gut, wenn du jetzt noch Hardware von 2010 als neu kaufen willst. Bitte tu das.
Empfehlen würde ich es auf keinen Fall

 

[PhotoVideo580]

die karte soll schnell sein und zukunftssicher und kein oc

weil die gtx 580 3GB AMP2 kostet bei amazon ja nur 370euro

und eine gute 7970 kostet schon 460 und eine 7950 ist du lahm

 

[Lotex]

die 670 DcII oder Amp ist schneller als eine 680 GTX.Da alle ab Werk schon Oc sind.Zukunftsicher sind nur Kepler derzeit.Favorite womit keiner rechnete ist 670GTX.Man hat mit der Karte nur Vorteile.
30-50% und mehr schneller als eine 580GTX egal mit 1.5 oder 3gb.

Schwachsinnig war es von einer 480Gtx auf eine 580Gtx zu wechseln.Diesmal lohnt sich sogar der Wechsel von 580 auf 670 oder 680.Gerade um so mehr für Bf3 !!!

-Der Speicherinterface ist PENG und reicht vollkommen aus !
-2Gb ist derzeit perfekt.Mehr immer besser aber der wird dir nicht so schnell volllaufen.Auch nicht beu Bf3 auf Full HD* maxed out.

siehe alle tests !!!

 

[cooci1]

hol dir ne gtx 670 und fertig. der ram reicht dir soooo locker! wenn ned warte eben noch ein bissel, bis die 4 GB version rauskommt und nimm die. ich hab auch ne gtx 580 mit 1,5 GB und muss sagen es reicht bei allem, dem ich spiele. aber wenn du schon ne gtx 580 1,5 GB hast, lohnt sich keine amp version, nur weil du dann mehr Vram hast? wenn umstieg dann auf neue gtx 600er serie oder eben 7970, wobei ich nVIDIA bevorzugen würde. geschmackssache. Aber was erwartest du von uns, musst dich schon genauer ausdrücken, bei was es dir mangelt, vll ja mal ein screen oder was weiß ich, lass dir was einfallen. jedoch da die gtx 670 weniger als die 7970 kostet, würde ich einfach warten und dann doe nehemen. alles andere kannst du aus cb tests entnehmen.

MFG Simon

 

[Spatha ROG G752]

GTX580 3GB macht erst ab 2600 x1440 sinn mit 8XAA und 16xAF...........

Für Full HD is 1,5 GB bzw neue Generation 2GB völlig aussreichend. Der Mehrpreis lohnt net..

 

[Lotex]

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_670_Direct_Cu_II/
und
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_670_Amp_Edition/9.html
und
gebe auch den vorredner recht

Machs Jut

 

[Darkblade08]

die karte soll schnell sein und zukunftssicher und kein oc

weil die gtx 580 3GB AMP2 kostet bei amazon ja nur 370euro

und eine gute 7970 kostet schon 460 und eine 7950 ist du lahm

Wie ich das jetzt verstanden habe, hast du bereits eine GTX580. Meiner Meinung ist das Geldverschwendung ein "Update" auf 3GB durchzuführen. Für FullHD reicht der Speicher aus. Wenn du vorhast in größeren Auflösungen zu spielen, dann könnte man das ja noch verstehen.

Aber so macht es einfach keinen Sinn.

 

[Held213]

ps ich habe keine benchmarks für BF3 (ultra) gefunden für GTX580 1.5GB vs 3GB

Es ist eh schwierig repräsentative Benchmarks zu finden. Die werden ja idR im SP gemacht, wo die CPU kaum eine Rolle spielt. Im MP hingegen ist eine starke CPU unabdingbar.

Dennoch ein Versuch von mir, dass 3 GB Speicher nicht unbedingt den erhofften Erfolg bringen:
eine GTX 590 (die ja auch nur 1,5 GB pro Chip hat) beschleunigt BF3 im Vergleich zur 580 nochmal deutlich.
Betrachtet man die 5870 (ohne AA/AF) fällt auf, dass diese nur leicht hinter der GTX 570 liegt, die 250 MB mehr RAM hat (und sonst deutlich schneller ist). Auch 7870 und 6970 können sich trotz 2 GB Speicher nicht sonderlich absetzen.

Somit kann VRAM in BF3 nicht der entscheidende Faktor sein.

 

[Meetthecutthe]

die karte soll schnell sein und zukunftssicher und kein oc

weil die gtx 580 3GB AMP2 kostet bei amazon ja nur 370euro

und eine gute 7970 kostet schon 460 und eine 7950 ist du lahm

Nimm eine GTX670 - Die Leistung ist (gerade in BF3) ungleich höher deren der 580er bei gleichzeitig niedrigerem Verbrauch.

Die Jetstream beispielsweise kostet dabei keine 10€ mehr als die von dir angepeilte 580 - da sollte die Wahl leicht fallen.

BF3 nutzt bei FullHD und vollen Qualitätseinstellungen zwar mehr als 1,5GB kommt aber nicht an die 2GB ran (irgendwo um die 1,7-1,8GB) .

 

[Chesterfield]

Wenn der große Speicher nicht genutzt wird bei der 3gb Version ist sie sogar langsamer, weil viel Speicher im direkten Vergleich langsamere Latenzen haben oftmals