Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Justin Rattner hat bereits Pläne für einen Polaris-Nachfolger. Beim Polaris 2, der weiterhin ein Chip für Experimente sein wird, will man den derzeit auf Floating-Point ausgelegten Spezialbefehlssatz auf ein Derivat von x86 (IA-32, Intel Architecture)* umstellen, um so Anwendungen mit größerem Realitätsbezug erproben zu können.
ich wart mal ab... wenn die selbst schon sagen, dass die noch einiges machen müssen um einen realitätsnahen Vergleich zur derzeitigen x86-Architektur zu bekommen, kann man davon ausgehen, dass da die ein oder andre Überraschung (ob positiv oder negativ...) drin sein wird.
jedenfalls macht diese News (im Vergleich zur gestrigen) nochmal deutlich, dass der Prozessor nicht für heutige deskrechner geeignet ist.
also ich bin ziemlich gespannt ob sie ende 2007 einhalten können, dann können wir evtl. 08 oder 09 echt arge grafikkarten erwarten...
"Die Performance soll Polaris-typisch im Teraflop-Bereich liegen." einfach nur <muh> ^^
intel spielt nun seine überlegenheit im bezug auf die gewichtsverteilung am cpu-markt sehr stark aus und drängt damit amd in die ecke, wäre schön wenn sie sich noch behaupten können, denn sonst wird ein monopol entstehen, was unser geldbeutel dann zu spüren bekommen wird...
wie ich gestern schon schrieb dieser larrabee wird ein multi chip mit many core z.B 100 bzw mehr cores und je nach bedarf wird ein teil der cores dann als graka fungieren ein anderer teil als cpu wieder der rest als pyhsik karte z.B.
@metalpinguin:
ah, nun kann ich wieder nen namen zuordnen
ich frag mich aber... isses dynamisch möglich zu bestimmen welcher core für welche aufgabe zuständig ist !?
das wäre natürlich dann die kirsche zum cocktail
Die Forschung dürfte auch der Softwareentwicklung für besser verteilte Aufgaben pro Core zugute kommen. Es dauert nichtmehr lange dann gibt es günstige Quad und Octacores, mit 2GHZ pro Core könnte effizient verteiltes Computing so ablaufen das ein Programm dann wirklich mit annähernd 2 (ghz) x 8 (octacore)=16 GHZ (abzüglich Überhang und Verwaltung) seine Aufgabe verrichten könnte.
Apropo AMD, die haben 611 Millionen Verlust gemacht, ihr wolltet ja unbedingt was von AMD hören ?!
In dem ersten Quartal diesen Jahres hat AMD einen Verlust von ca. 611 Mio. US-Dollar produziert. Hierbei sind im Nettoverlust u.a. 550 Mio. US-Dollar Kosten durch die Übernahme des Grafikchipherstellers enthalten.
@2
für PCs ist so eine Architektur bis in absehbare Zeit noch unbrauchbar.
Selbst wielange Intel noch entwickeln muss bis der Chip zB. für Supercomputer wirklich einsatzfähig ist,
ist noch nicht abzusehen. Und wenn die Hardware dann fertig ist, dauert es noch ein paar Jahre bis es
angepasste und dafür optimierte Software gibt, die die Möglchkeiten auch optimal ausnutzt.
Dh. es kann noch ca. 10 Jahre dauern bis man mit dem Chip wirklich Geld verdienen kann.
Das ist nicht ganz korrekt. http://www.heise.de/newsticker/meldung/88539
die 550 Millionen beziehen sich schon auf das 04 Quartal 2006. Im 01 Quartal 2007 wurde ATI ja kein zweites mal gekauft.
Doch, man schon, du aber scheinbar nicht Also ich zumindest lese sehr viele Neuigkeiten von AMD bzw. AMD und IBM! Ich würd dir jetzt auch 10 Links raussuchen, aber das ist mir echt zu kindisch.
@Topic:
Die Entwicklung sieht doch sehr gut aus. Hoffen wir mal, dass sowas bald massentauglich sein wird, denn da steckt sicherlich sehr viel Power dahinter. Aber bis das soweit ist, dauert es wohl noch einige Zeit.
Für die Zukunft ist es in der PC (Hardware sowie Software) nötig, nicht sich auf einzelne Teile des jetzt von uns bekannten PC zu fixieren und dort nach Verbesserungen zu suchen.
Ich denke das die Zukunft ein neues Bild eines PCs bringen wird. Hier im Forum wurde schon darüber geredet, dass bei einem 80Core Rechner, z.B. 60core als CPU arbeiten wärent 20Core die Grafik übernehmen und der rest für Sound oder Physik zuständig ist.
Wenn man mal grob denkt, dann hat der CPU 1,2 oder 4 Cores , die Grafikkarte hat 1 oder mehrere und dann noch sound und etc. Warum das ganze nicht in einem CHiP vereinen und das ganze über die Software steuern? (Ich hoffe das bis dahin Windows stabiler läuft -_- )
Vielleicht sind wir im Moment zu stark auf das Aktuelle bild eines PC fixiert.
Amd ist nicht still, nur weil Computerbase nichts berichtet heißts nicht das es keine positiven News um AMD gibt...
@Topic:
Mal sehen wie sich das bei Intel Entwickeln wird, der R600 ist ja auch schon eine Multi-Core Architektur und bis zum R700 in nen Jahr ca. soll es mit den anderen GPUs auch so aussehen wie mit larrabee
"Multicore" sind alle derzeit erhältlichen Grafikkarten von ATI und Nvidia, und das schon seit längerer Zeit. Der Weg, der beim R700 eingeschlagen wird, geht in die Richtung, mehrere kleine DIEs zusammen zu schalten - das bringt viel bessere Yields (die bei aktuellen Highend-GPU-Chips ja katastrophal sind) und je nach Preisklasse steckt man eben mehr oder weniger Chips zusammen. Die Frage ist nur, wie die Kommunikation zwischen den DIEs abläuft, ob es einen Master-Chip gibt, oder diese Komponente (bei jeweils allen anderen verbauten Chips außer einem überflüssigerweise) in jedem einzelnen Mini-DIE steckt, oder ob es eine Art Netzwerkprotokoll zwischen den DIEs gibt...
