News Intel-CEO: AMDs Marktanteil bei Servern unter 15–20 Prozent stoppen

[-Ps-Y-cO-]

David gegen Goliath und Lederjacke
... Klingt nach einem Schlechten Streifen.
Der ist zurzeit aber Realität

Gut dass NV mit GPP nicht Offiziell dass angerichtet/verursacht hat, wie es sollte.
Das wäre aufjedenfall 2k-Part2 geworden. Mit den Selben Rosigen aussichten wie damals schon.

Bisschen fühle Ich mich auch zurück geworfen in die Zeit
Aber was da in Zukunft noch alles geschehen wird, bleibt wirklich Spannend und abzuwarten.
Intel ist to big to fail und NV... naja

Jedenfalls wärs gut wenn AMD diesesmal mit Produkten Überzeugt.

 

[Unnu]

Die so belächelte "glued-together" Architektur von AMD ist einfach die Zukunft und es würde mich nicht wundern, wenn Intel an ähnlichem Arbeitet.

Der Witz daran liegt in der Geschichte der Multicores.
Als damals AMD die ersten echten 4-Kerner gebracht hat und Intel mit „zusammengeklebten“ - Dualcores waren das glaub ich - reagierte, hat AMD intel’s Bemühungen fast Wortgleich abgekanzelt.
Gebracht hat das damals so viel wie heute. Nix.

 

[iron_monkey]

@ Unnu

kommt schon so hin, ich habe gerade köstlich gelacht, Danke!

Ich hoffe AMD kann etwas Boden gut machen und Intel etwas unter Druck setzen... Fortschritt kommt ja nur dadurch zu Stande.

 

[dynastes]

So viel Euphorie wegen was?
Falls es noch keinem aufgefallen ist, wenn AMD überhaupt jemals wieder auf 15-20% kommt, hat Intel weiter 80-85%
Aktuell gammelt AMD noch immer bei 1% herum, das ist noch ein langer Weg bis zum Supergau wo Intel den Laden dicht machen muss weil sie nur noch 85% Marktanteil haben . AMD punktet noch immer nur durch den Preis, wenn Intel denn jemals wirklich in Bedrängnis kommen sollte, was man auch mit 85% Anteil noch nicht tun muss dann kann auch Intel an der Preisspirale nach unten drehen. Dank eigener Fertigung wird Intel immer mehr pro CPU verdienen als AMD.

Die Leute freuen sich schlicht über die Aussicht, dass AMD mehr Geld verdienen kann (in 20 % des Servermarktes steckt eine Menge), dadurch weiter gute Produkte wird entwickeln können und sich beide Konzerne so weiter in Richtung Fortschritt treiben. Was ich nicht verstehe, ist, wie man das negativ sehen kann. Ja, Intel wird weiterhin der größere Spieler bleiben. Den Verbraucher sollte aber primär interessieren, ob es Fortschritt im Endmarkt gibt und ein um ein Vielfaches gewachsenes AMD würde genau das sichern.

Im Übrigen sollte man auch beachten, dass eine eigene Fertigung nicht exklusiv ein Vorteil ist - wäre das doch so, gäbe es weit mehr Selbstfertiger (man denke etwa an Konzerne wie Apple, die ihre eigenen ARM-Prozessoren entwickeln und sich eine eigene Fertigung finanziell mit Sicherheit leisten könnten). Fakt ist, eigene Fertigungsanlagen verschlingen auch eine Menge Geld, besonders, wenn es mit der Forschung mal nicht rund läuft oder man aber, wie im Falle der Umstellung auf EUV, größere Investitionen in neue Anlagen vornehmen muss. Diese Investitionen gibt es aber auch so bei jedem neuen Fertigungsschritt.

Weiß ich eh, aber die 1% Marktanteil hatte AMD bis Epyc.

Da sich Epyc besser verkauft als die Bulldozer-Opterons, muß der Anteil gestiegen sein.

Nicht zwangsläufig, sollte der Markt selbst ebenfalls gewachsen sein.

 

[YforU]

Zurzeit Stand 2016/2017/2018 Ja! Definitiv!

Schau dir die Rekordergebnisse an welche Intel generiert. Die Fertigung ist auch 2018 kein wirtschaftliches Problem - im Gegenteil. Es kann 2019-2020 ein Problem werden. Also der Zeitraum vor EUV. Substantiell aber kaum denn AMD fehlen die R&D Kapazitäten um wie Intel das Portfolio an Produkten in vergleichsweise kurzer Zeit komplett umzustellen. Hinzu kommt das Lieferketten recht träge sind (OEMs). In erster Linie wird es AMD helfen im Enterprise Segment wieder relevante Marktanteile zu bekommen. Das ist wichtig und spült Kapital in die Kassen.

Die Produkte mit den größten Stückzahlen sind aber APUs (CPUs mit IGP) und die stellt AMD (7nm) wieder hinten an (Mobile und Office Desktop/SFF/AiO). Also Richtung Ende 2019/Anfang 2020. In diesem Segment wird man Intel zwar etwas stören aber eher keine signifikanten Marktanteile abnehmen können. Trotz aller Schwierigkeiten (10nm) sehe ich Icelake vor AMDs Next Gen APU (7nm) am Markt. Selbst wenn Intel noch ~12 Monate benötigen würde um die Fertigung in den Griff zu bekommen würde die Rechnung hier noch aufgehen. AMDs Ausgangsposition ist insgesamt so gut wie lange nicht aber als überragend würde ich es nicht bezeichnen.

 

[Hill Ridge]

Als damals AMD die ersten echten 4-Kerner gebracht hat und Intel mit „zusammengeklebten“ - Dualcores waren das glaub ich - reagierte, hat AMD intel’s Bemühungen fast Wortgleich abgekanzelt.

Das war damals aber aus technischer sicht schon begründet, Intel hat die beiden Dice per FSB verbunden, also u.a. keine Cache-Koherenz.

 

[Unnu]

@iron_monkey: Ja, ich musste halt schmunzeln, als ich das Statement von intel gelesen habe.
Wie die Zeiten sich ändern.

@Whiskey Lake: Das mag schon sein, hat deren Erfolg jedoch keinerlei Abbruch getan. So ähnlich wie jetzt.
Auch wenn die technischen Lösungen mittlerweile andere (bessere) sind, finde ich die Umkehrung der Geschichte - in der PR - durchaus witzig.

 

[iHabAhnung]

Welcher seriöse Dienst ist bitte auf AMD gehostet? Keiner? Intel wird immer 90+ Marktanteil haben, verdientermaßen.

 

[smart-]

Irgendwie ein komischer Marketing-Fail von Intel.
Würde mich in so einer Position niemals so äußern, vor allem wenn es um Prognosen geht.
Am Ende nimmt AMD Intel eher 30% Marktanteil ab, sehe ich zumindest als realistisch an.
AMD ist mehr als zurück, wenn die weiter so dran bleiben, dann sind sie mehr als eine Konkurrenz, sondern in vielen Unternehmen die Ablösung. Früher hat Intel aber ja eh alle geschmiert das exklusiv Intel drin ist, da müssen einige Leute halt noch umdenken und das verkrustete Denken ändern.
Es spricht jedenfalls aktuell nicht wirklich was gegen die aktuellen AMD CPUs, egal in welchem Bereich.

Welcher seriöse Dienst ist bitte auf AMD gehostet? Keiner? Intel wird immer 90+ Marktanteil haben, verdientermaßen.

Troll? Ist es unseriös AMD zu verwenden?
Das liegt an den Verträgen, Intel gibt gerne "Rabatt" und die EU-Behörde hat Intel ja auch schon mal "verurteilt" also das kann man sicherlich "verdientermaßen" nennen

 

[onkas]

[

Welcher seriöse Dienst ist bitte auf AMD gehostet? Keiner? Intel wird immer 90+ Marktanteil haben, verdientermaßen.

Vielen Dank für diesen qualifizierten Beitrag. Tu mir einen gefallen und Ruf deinen Chef an und sag ihm das es Zeit ist die im letzten Jahr viel diskutierte Schublade mit den coolen neuen Produkten, Architektur zu öffnen, wir warten.

 

[Ozmog]

Ich tippe ersteres, ist mir schon häufiger aufgefallen, dass seine Beiträge nicht gerade oft zu was beitragen...

Das Intel schon mal deutlich unter 90% Marktanteil lag und dann aktiv dazu beigetragen hat, damit AMD weniger Verwendung findet, hat er ja auch nicht mitbekommen.
Wenn Intel selbst schon sagt, dass sie den Markt verteidigen wollen, dass AMD ja nicht über 15-20% kommt, geht Intel bzw deren CEO davon aus, dass AMD durchaus potential für mehr hat. Wenn schon das Pseudonym Unwahrheit ist....

 

[Ozmog]

Wer sagt denn was von überragend? Ich glaube niemand. Aber gut genug um Marktanteile von Intel zu ergattern, auch mehr als 10%.
Am besten gewirtschaftet hat Intel zwischen 2002 und 2007 (?) mit ihren "Rabattaktionen", dadurch musste AMD ihre Fabs verkaufen, weil sie finanziell schlecht dastanden. Immerhin existieren die Fabs auch noch. Intel hingegen hat eine Menge Personal entlassen, obwohl sie neue Rekorde bei Umsatz und Gewinn eingefahren haben...
So viel dazu...

 

[iHabAhnung]

Welcher Vorteil ist das? Der, der AMD Strafen in Millionenhöhe wegen Unterschreitung des vereinbarten Fertigungsvolumens einbrachte? Real men have fabs.

Allein schon die Signatur von Ozmog... Wo war das Problem beim GPP? Wo ist das Problem bei klarer Markenabgrenzung seitens Asus?

 

[Hill Ridge]

Das ist eigentlich offensichtlich.

Intel hat Fabs die Milliarden an kosten verursachen, 10nm läuft nicht udn wird auch 2019 nicht laufen.
Intel kann aber nicht bei zb. TSMC in 7nm fertigen lassen, weil die eigenen Fabs zu teuer sind, um dort nicht zu fertigen.

Intel hat also ein Problem!

Real men have fabs.

Unsinn, Fabless ist die Zukunft!

IBM hat das schon eingesehen, bei Intel dauert es noch einige Jahre, aber die werden die Fabs abstoßen, wart es einfach ab...

 

[Ozmog]

Qualcomm, Broadcom, Apple, IBM, Marvell, Mediatek, Nvidia… Noch mehr Beispiele für Fabless?

Thema GPP erläutere ich hier jetzt nicht, gehört hier nicht hin und wurde in anderen Themen genug durchgekaut. GPP wurde auch längst eingestellt... Aus gutem Grund

 

[iHabAhnung]

Blödsinn. Die Fabs haben Intel zum Erfolg geführt. „Fabless“... typisch Deutsch. „Wozu brauch ich ein Haus, wenn ich jemanden für einen Teil dessen Hauses bezahlen kann?“

 

[Ozmog]

Aber auch nur, weil ihr Prozess eine Zeit lang überlegen war. Der Vorsprung ist aber schon mit 14nm nicht gerade üppig und mit TSMC´s 7nm ist auch die technologische Führung bereits Passé. Ein Spezialist, der mehrere Kunden bedient, hat halt auch diverse Vorteile gegenüber einer eigenen Fertigung.
Intels 10nm läuft ja noch überhaupt nicht rund.

 

[rg88]

Ich will dich Erinnern, es gibt auf dieser Erde nunmal nur 2 x86 Hersteller.

Nein, es gibt 3 mit eigenen Lizenzen, du hast VIA unterschlagen. Zudem hat AMD die ehemaligen Cyrix-x86-Rechte an Chinesen lizenziert. Insofern sind es aktuelle mindestens 4 potentielle Hersteller. Relevante Marktanteile und Produkte haben aber aktuell nur zwei.

Meine per Mail angefragte Config war 1/3 preiswerter als die online konfigurierte.

Ist doch eigentlich immer so. Ich hab noch nie Server bestellt, ohne nochmal ein individuelles, schriftliches Angebot anzufordern. Allein schon um den Preis für einen bestimmten Zeitraum zugesichert zu bekommen, wenns um den Weiterverkauf in Projekten geht. Die Preisersparnis wird (außer bei heiklen Ausschreibungen) dann noch ala Gewinn on-top mitgenommen

Bis dahin hat Keller dann die neue Arch fertig und heizt dem alten Arbeitgeber mächtig ein.

ja sicherlich. Keller stellt jetzt in einem Jahr eine komplett neue Architektur auf die Beine, nach Feierabend kümmert er sich um die Test, Bugfixes uns Validierungen und Sonntags läuft er kurz mal durch die Fabrikhallen und bläst Feenstaub über die Anlagen, damit zur Zauberhand plötzlich die massiven Fertigungsprobleme aus der Welt sind.
Ist er damit fertig, schlägt er die Drehtür hinter sich zu...

AMD punktet noch immer nur durch den Preis,

tun sie nicht und taten sie noch nie. Sue verlangen das, was für ihre Produkte am Markt bei der Leistung durchsetzbar ist, wie es jedes Unternehmen macht. Punkten tun sie über kleine Extras, wie zusätzliche Kerne, gute Effizienz....

Dank eigener Fertigung wird Intel immer mehr pro CPU verdienen als AMD.

quatsch. So etwas bringt nur was, wenn die Fertigung gut läuft und die Fabs ausgelastet sind. Grundsätzlich ist eine eigene Fertigung ein enormer Kostenfaktor und ein wahnsinniges Risiko, zumal man nicht einfach mal so bei der nächsten Generation zu nem Anderen Anbieter wechseln kann, wenn dieser das bessere Produkt anbietet. Die Kosten für die Fertigung bleiben ja dennoch bestehen.

Daher wird Intel wahrscheinlich wirklich "immer" Günstiger Fertigen können als es AMD kann.
Thema: Abschreibungen, CashFlow, Working-Capital.

Enorme Kapitalbindung, hohes Risiko, Kapazitätsprobleme (vollausgelastet/zu gering ausgelastet) führen zu hohen Kosten.
Fabless dagegen lässt sich recht gut kalkulieren und wälzt das Risiko an einen Zulieferer ab. Einziges Problem sind eventuelle Engpässe, aber das hat man bei der eigenen Fertigung auch

Als damals AMD die ersten echten 4-Kerner gebracht hat und Intel mit „zusammengeklebten“ - Dualcores waren das glaub ich - reagierte, hat AMD intel’s Bemühungen fast Wortgleich abgekanzelt.
Gebracht hat das damals so viel wie heute. Nix.

Das war aber eine ganz andere Art des „Zusammenklebens“, welches aus der Not geboren wurde. Die aktuelle Produktpalette von AMD ist genau dafür entwickelt worden.

Welcher seriöse Dienst ist bitte auf AMD gehostet? Keiner? Intel wird immer 90+ Marktanteil haben, verdientermaßen.

was hat die Seriösität bitte mit einer CPU zu tun? Zu K8 und K10 Opteronzeiten war sogar ein großer Teil der Hostingrechner auf AMD-Basis.
Wobei, warum antworte ich dir eigentlich. Bist eh nur ein Troll....

 

[Inxession]

ja sicherlich. Keller stellt jetzt in einem Jahr eine komplett neue Architektur auf die Beine, nach Feierabend kümmert er sich um die Test, Bugfixes uns Validierungen und Sonntags läuft er kurz mal durch die Fabrikhallen und bläst Feenstaub über die Anlagen, damit zur Zauberhand plötzlich die massiven Fertigungsprobleme aus der Welt sind.
Ist er damit fertig, schlägt er die Drehtür hinter sich zu...

Wo steht denn was von einem Jahr?

 

[YforU]

Das ist eigentlich offensichtlich.
Intel hat Fabs die Milliarden an kosten verursachen, 10nm läuft nicht udn wird auch 2019 nicht laufen.

Die Kosten für die Fabs sind in den Bilanzen verrechnet. Umsatz 2017: $62,8 Mrd. Überschuss: $22 Mrd. Das ist nicht nur von Fabs aus Kostengründen verkaufen/ausgliedern sehr weit weg, da wären jedes Jahr zwei zusätzliche komplett neue Fabs realisierbar und man würde immer noch hohe Gewinne erwirtschaften. Die Zahlen werden 2018 noch ein Eck höher ausfallen da das Geschäft brummt und die Steuern in den USA reduziert wurden.

Der 10nm Prozess hängt weder am Geld noch an den R&D Kapazitäten. Bei Intel wollte man es wie immer besser machen als alle anderen und ist näher ans Limit gegangen als beispielsweise TSMC oder GF. Wird man gelöst bekommen aber verhagelt die Roadmaps und war es damit schlussendlich nicht Wert.

Dafür gibts am Ende wahrscheinlich nur die goldene Ananas für den besten Non-EUV Prozess der Geschichte. Bei aller Polemik und Schadenfreude kann man das aber nicht unter den Tisch fallen lassen. Sollte beispielsweise die Einführung von EUV in der Branche nicht so rund laufen ist Intel alles andere als schlecht aufgestellt.

Das ist eigentlich offensichtlich.
Unsinn, Fabless ist die Zukunft!

IBM hat das schon eingesehen, bei Intel dauert es noch einige Jahre, aber die werden die Fabs abstoßen, wart es einfach ab...

Das ist ein Apfel und Birnen Vergleich. Sowohl AMD als auch IBM haben kaum mehr als ihre CPUs Designs in ihren Fabs produziert. Also zu geringe Volumen. Intel ist viel breiter aufgestellt und die Stückzahlen bewegen sich gleichzeitig in anderen Größenordnungen. Hinzu kommt das Intel über das notwendige Kleingeld verfügt um weiter zu expandieren (Produkte abseits von CPUs). Beispiel und dGPUs damit offiziell: https://videocardz.com/76527/intel-to-officially-enter-discrete-graphics-cards-market-in-2020

Herausforderungen sind es definitiv aber hier praktisch den Untergang von Intels Geschäftsmodell zu sehen - naja. Siehe oben (Bilanzen).