News Intel Core i-13000: Vorläufige Benchmarks der Non-K-Modelle aufgetaucht

[Innocience]

13700 mit gutem Preis und genügsamer TDP (=<105) und ich bin interessiert.

Da wirste im Bios manuell nachjustieren müssen. Der 12700 lief Standard auf 125W Dauerlast obwohl als 65W Chip angepriesen.

 

[projectpandora]

die frage ist für mich, wie viel leistung die F's verlieren werden, wenn sie an ein striktes 65 watt limit gebunden werden oder sogar darunter laufen. ich habe aktuell einen i7 8700, gab da keine F variante. ist in spielen kaum langsamer, als der K, kommt aber so gut wie nie an seine 65 watt grenze ran, meist zieht er 35-45 watt bei spielen. wenn ich sehe was intels 12th gen "65watt" cpus wirklich verbraucht haben um leistung abzurufen, gehts garnich und hoffe, das intel diesmal wieder das hinbekommt, wofür 65 watt cpus in der vergangenheit standen, habe da aber keine großen hoffnung. wird der 13700f ähnlich wie der 12700, verzichte ich auf mögliche leistungsgewinne und hol mir nen 5800x3d

 

[Nixdorf]

Gib's doch schon Tests, dass der Singlecore-Boost auch mit kleinem Limit gut läuft

Der Single-Core-Boost wird ja auch erst beim 65W-Limit überhaupt nicht beschnitten, weswegen ich den im obigen Beitrag auch gar nicht behandelt habe. Auf Spiele wirkt sich das Limit in den meisten Fällen auch nur wenig aus.

Der Beitrag bezog sich ausschließlich auf Dauer-Volllasten wie Rendering oder Videokonvertierung. Dort sind die Einbußen dann halt doch sehr deutlich. Je mehr Kerne die CPU hat, desto deutlicher wird der Leistungsverzicht durch das 65W-Limit. Die CB23-Multi-Core-Werte im Leak liefern diesbezüglich ein verfälschtes Bild. Den Unterschied zwischen K- und Non-K-Variante kann erst der längere 10-Minuten-Lauf halbwegs ermitteln.

Der 12700 lief Standard auf 125W Dauerlast obwohl als 65W Chip angepriesen.

Und das ist nicht einmal einheitlich, denn das Standardverhalten der Boards ist mal so und mal so.

 

[mgutt]

Im Test von Computerbase stand doch, dass der K der 13ten Generation bei fixen 65W genauso viel leistet wie der K der 12ten Generation, der dann aber auf Anschlag läuft und betonte, dass die Grafik von Intel stimmt:

Ich erwarte also, dass der Non-K keinen PL2 benötigt.

 

[Flomek]

Wie erwartet starten zum Jahresbeginn die für mich interessanten Prozessoren. Für den passenden Preis würde ich den i5 12600 wohl gegen einen i5 13600 ersetzen. Aber da warte ich erstmal die Tests und Straßenpreise ab. Für mich beim Gaming völlig ausreichend, bin sehr zufrieden. Aber wir alle wissen "neuer ist immer besser"

 

[Blau&Gruen]

Core i3 ... um rucklerarm surfen zu können?

i3-12100(f) ist super für Office, Photoshop und Webseite lesen. Hoffentlich wird der i3-13100(f) genauso.

 

[Nixdorf]

Im Test von Computerbase stand doch, dass der K der 13ten Generation bei fixen 65W genauso viel leistet wie der K der 12ten Generation, der dann aber auf Anschlag läuft und betonte, dass die Grafik von Intel stimmt

Hier ein Auszug aus dem Multi-Core-Index des Raptor-Lake-Tests:

Da sieht man, dass der 12900K mit Hersteller-Limits sich gegenüber dem auf 65W fixierten 13900K nur um 4% absetzt, der ohne gesenktes PL1 bei 241W laufende 12900K um 8%. Da der 13900K im Single-Core-Index seinen Vorsprung von 14% gegenüber dem 12900K auch bei 65W hält, kommt der Gleichstand zwischen beiden in etwa hin.

Wie man aber auch sieht, setzt sich der 13900K um gleich 58% ab. Das bedeutet in umgekehrter Richtung dennoch einen Rückstand des 13900K um 36,7%. Im besser als der Index skalierenden Blender-Benchmark sind es dann die schon genannten 40%.

Der Unterschied zwischen den Generationen ist halt sehr groß, und man verzichtet komplett darauf, wenn man den 13900K auf 65W fixiert. Natürlich ist die CPU immer noch sehr flott, aber auf derart viel Leistung zu verzichten, dass sollte man wirklich nur tun, wenn es die thermische Situation des Systems erfordert. Schließlich tritt der Mehrverbrauch sonst ja nur dann auf, wenn man die Performance auch abruft. Wer keine Monster-Kühlung verbauen möchte, der ist vermutlich mit einem guten Tower-Kühler und einem Limit von 125W oder 142W am besten beraten. Auch den 13900 wird man wahrscheinlich beim PL1 wieder entsprechend hoch setzen können, und das PL2 kann man ggf. etwas senken.

Ich erwarte also, dass der Non-K keinen PL2 benötigt.

Was heiß "benötigt"? Intel wird halt wie immer die SKU mit entsprechenden Standard-Limits raus bringen. Der Abstand zum 13900K wird damit etwas verkürzt.

Im 12900-Test gibt es keinen Messwert mit kompletter 65W-Fixierung, aber der Non-K mit 65W/202W liegt dort um etwa um 14% vor dem 12900HK für Notebooks, der mit 65W/135W läuft. Ein komplett auf 65W fixierter 12900 wäre nochmals langsamer. Und nach oben ist der reguläre 12900K zum 12900 mit 65W/202W dann aber nochmals 31% schneller.

Auch bei Alder Lake verliert man bei Herstellerlimits für PL1/PL2 mit dem Non-K also umgekehrt gerechnet 24% Leistung, aber fixiert auf 65W dann mehr als 33%. Der komplett auf 65W limitierte 12900 dürfte nur noch knapp vor dem 5700G landen.

 

[flappes]

Hier ein Auszug aus dem Multi-Core-Index des Raptor-Lake-Tests:


Da sieht man, dass der 12900K mit Hersteller-Limits sich gegenüber dem auf 65W fixierten 13900K nur um 4% absetzt, der ohne gesenktes PL1 bei 241W laufende 12900K um 8%.

Der 13900K hat aber auch 8 Threads mehr, also wäre die Leistung des 13900K bei 65W MINUS der 8 Threads eigentlich noch um einiges geringer.

 

[Papalatte]

Auf den i5 1X400 ist stets Verlass was P/L und Effizienz angeht.

 

[Nixdorf]

Der 13900K hat aber auch 8 Threads mehr, also wäre die Leistung des 13900K bei 65W MINUS der 8 Threads eigentlich noch um einiges geringer.

Ja... und?

Natürlich sind die acht zusätzlichen E-Cores mit einer der wichtigsten Gründe für den Leistungs- und Effizienzzuwachs des 13900K gegenüber seinem Vorgänger. That's just stating the obvious.

Ergänzung: Hier die Folie von Intel zur Zusammensetzung des Leistungszuwachses (Quelle):



Der größte Posten sind die zusätzlichen E-Kerne, der zweite der höhere Takt (durch die Anpassung der V-F-Kurve bei geringem Mehrverbrauch), dann der größere L2-Cache und am Ende die Anhebung von DDR-5200 auf DDR-5600 bei der Spec.

 

[0ssi]

Sollten sich die Ergebnisse bewahrheiten, ist der 13400 kein sonderlich großer Wurf für Spieler, die auf Leistung pro Kern schielen.

Warum sollten ein 12600K mit 100Mhz mehr keine gute Gaming CPU sein ? Das wäre in Verbindung
mit DDR4 sowie B660 und einem Preis um 200€ die optimale Konkurrenz zum 5700X AMD 8 Kerner.

 

[Nixdorf]

Ich halte den 13400 im Budgetbereich auch ganz im Gegenteil sogar für einen sehr großen Wurf im Vergleich zu seinem Vorgänger. Dem 12400 hängt noch der Makel an, "nur" 6 Kerne zu bieten, was dann immer gleich die "inzwischen sollten es mindestens 8 Kerne sein"-Fraktion auf den Plan ruft*. Das räumt der 13400 aus dem Weg und schließt somit zum 12600K auf.

---

* Gerne dann mit Verweis auf die Benchmarks von Cyberpunk 2077.

 

[Zwirbelkatz]

Warum sollten ein 12600K mit 100Mhz mehr keine gute Gaming CPU sein ?

Den 12400 gibt es nun bereits 1 Jahr. Preislich ist er fast da, wo er am Anfang stand. Sollte der 13400 im Kern lediglich Alder Lake mit einigen kleinen Kernen extra sein, so hätte zumindest ich mir etwas mehr davon versprochen.
Ursprünglich wurde er hier und dort als möglicher, günstiger Einstieg in einer ähnlichen Liga mit dem 13600k genannt. Was genau unter der Haube los ist, werden wir bald wissen.

Der 5700x benötigt einen 7600 als Nachfolger.
Dieser wiederum günstigere Mainboards ...

 

[Mork-von-Ork]

Sollte der 13400 im Kern lediglich Alder Lake mit einigen kleinen Kernen extra sein, so hätte zumindest ich mir etwas mehr davon versprochen.

Das alles unterhalb vom 13600K wohl nur Alder Lake Refresh sein würde hat sich ja schon sehr lange angedeutet.
Am Ende muss man sich halt die Tests anschauen um die CPU endgültig zu bewerten realistisch ist es aber wohl was ich vermutet habe, geringe Zuwächse im SC aber ordentliches Plus im MC.
Ob empfehlenswert oder nicht wird wohl wie bei vieler anderer Hardware auch mit dem Preis entschieden.

Wenn man am Ende für ~200€ die Leistung eines 12600K bekommt ist das mMn durchaus ok, wenn der Preis stark steigt wird schwierig.

 

[mgutt]

Das alles unterhalb vom 13600K wohl nur Alder Lake Refresh sein würde hat sich ja schon sehr lange angedeutet.

Also alles unterhalb von i5 13600 auch ineffizienter?

 

[DON.HEROUR]

@projectpandora Wenn Dein primäres Aufgabengebiet das Zocken (und selten mal was Rendern) ist, kannste mit dem 5800x3d absolut nichts verkehrt machen. Die CPU wird/wurde nicht ohne Grund so gehyped.

Das einzig Nervige ist, dass nicht wirklich ein OC möglich ist. Aber auch in dem Fall hilft es für ein paar wenige extra-Prozentpunkte einfach den BCLK auf 102.00 zu stellen.
Das hat bisher noch jedes Mainboard, das ich kenne locker mitgemacht.

 

[Mork-von-Ork]

Also alles unterhalb von i5 13600 auch ineffizienter?

Wie die Effizienz am Ende aussieht muss man sehen wobei die gerade bei den kleineren Modellen und im Teillastbereich ja auch bei Alder Lake nicht unbedingt schlecht war.

Das alles unterhalb vom 13600K wohl nur Alder Lake Refresh sein

Die Aussage schließt übrigens auch den 13600 non K mit ein.

 

[Nixdorf]

Die Effizienz wird wegen der zusätzlichen E-Cores bei Volllast besser sein als der jeweils direkte Vorgänger, aber die Optimierungen an der V-F-Kurve und der vergrößerte L2-Cache fehlen halt, zumindest so lange Intel noch umgelabelte Alder-Lake-Altbestände für den 13600 und die SKUs darunter verwendet.

 

[latiose88]

Kann man mit dieser 13500k oder auch 13400k überhaupt das volle Poentzial mit Windows 10 ausschöpfen oder ist dies nicht möglich?

 

[0ssi]

Du meinst wohl eher ob man mit Windows 10 das volle Potenzial vom Raptor Lake* ausschöpfen kann !?

*bzw. Alder Lake Resfresh