Notiz Intel Game Bundle: Star Wars Outlaws gratis bei Kauf eines Intel Core 14th Gen

[MalWiederIch]

Mein persönlicher Favorit sind die F-Prozessoren, die das beigelegte Spiel mangels Grafikeinheit gar nicht abspielen können.

Und meine Favoriten sind die, die sich solch eine CPU zum Spielen mit der internen GPU kaufen und sich dann bewusst für die F-CPU entscheiden.

Die X3D CPUs haben ja mittlerweile auch eine iGPU - ich habe noch nie jemanden gesehen, der die zum Spielen mit der iGPU nutzt …

Mehr konstruiert geht ja kaum

Ergänzung (15. April 2024)

wenn dann der 14600K und der wiederrum ist quark vs den 7800X3D, außer man muss auf jeden Cent schauen.
Dann würd ich aber auch Prioritäten woanders hin legen wenn es an 50€ scheitert.

Richtig - also warum einen R7 mit einem i5 und nicht richtig mit einem i7 vergleichen, nur um es künstlich anders wirken zu lassen?

Und hier kommt es wieder auf die Prioritäten an - in Spielen schenken sich beide keine 2-3%, keine 0,008€/h. Der 13700KF ist preislich nahezu gleichauf, hat jedoch gleich 50% mehr Leistung laut CB Leistungsrating (8 vs 16 Kerne, der 7800X3D liegt hier ja gerade einmal gleichauf mit einem i5-13500 …)

 

[Quidproquo77]

Er sollte halt nur wissen worauf er sich ein lässt. Mit genug Titels wird es eben ein Dauerbrenner und man versucht gegen Microsoft Gamepass anzugehen^^

Weil natürlich jeder die Zeit hat mehrere Titel gleichzeitig zu spielen.

50€+18€(wenn man vor hatte das Spiel zu spielen). Und immer noch empfehle ich jedem der nicht super Low-Budget ist den X3D.

Um es dann nach 4 Wochen wieder abzugeben und nicht mehr zu besitzen.
Hat Vor und auch Nachteile. Letztere ignorierst du.

Day 1 exklusive Mission, steht dran.

Die eine Mission vielleicht, aber nicht die DLCs.

Es ist auch unklar was das für DLCs werden oder was der Umfang ist.

Es ist generell noch so einiges oder vielmehr ziemlich alles unklar was das Spiel betrifft...

Ernsthaft, wenn Preorder schon nicht retarded genug ist, das ist es erst recht. Alles Punkte dagegen.

Preorder hat was mit der CPU Beilage zu tun? Nichts.

Das ist kein hate, das ist eine Meinung welche wohl begründet ist.

Klar ist das Hate. Du beschwerst dich über ein kostenloses Vollpreisspiel wegen optionaler DLCs rätst aber gleichzeitig zum Abo Modell, das monatlich doppelt so viel kostet wie mein aktueller Internetvertrag.

Es hat ja schon x Beiträge gedauert bis du verstanden hast das es bei der CPU nicht 70€ sondern 18€ Wert ist.

Ist es nicht, weil das ein Abo Modell ist und du die Lizenz folglich gar nicht erwirbst.

Weitere Beiträge bis du mein Standpunkt nachvollziehen konntest das der 14600 Unsinn ist, wenn dann der 14600K und der wiederrum ist quark vs den 7800X3D, außer man muss auf jeden Cent schauen.

Alle beiden Intel CPUs haben ein besseres P/L. Inkl. Spiel deutlich. Gilt natürlich nur für den, der es haben will.

Dann würd ich aber auch Prioritäten woanders hin legen wenn es an 50€ scheitert.

Die 50 oder 100 Euro investiert man dann in RAM, SSD, Gehäuse oder Netzteil.

 

[MalWiederIch]

wenn dann der 14600K und der wiederrum ist quark vs den 7800X3D, außer man muss auf jeden Cent schauen.
Dann würd ich aber auch Prioritäten woanders hin legen wenn es an 50€ scheitert.

Richtig - deshalb warum einen R7 mit einem i5 und nicht richtig mit einem i7 vergleichen, nur um es künstlich anders wirken zu lassen?

Und hier kommt es wieder auf die Prioritäten an - in Spielen schenken sich beide keine 2-3%, keine 0,008€/h. Der 13700KF ist preislich nahezu gleichauf, hat jedoch gleich 50% mehr Leistung (8 vs 16 Kerne, der 7800X3D liegt ja gerade einmal gleichauf mit einem i5-13500 …)

Die Beilage macht Intel Prozessoren dadurch keinen Deut interessanter.
Die Hardware bleibt ja weiterhin meilenweit hinter der Konkurrenz zurück.

Kannst du als gebürtiger Amerikaner uns das System mit den Meilen nochmal erklären:

Der Verbrauch und die Effizienzdifferenz ist einfach zu riesig.

In Spielen sind es 0,008€/Stunde Differenz - wieviel zockst du, dass du das bereits in Meilen angeben kannst? PV würde ich übrigens grundsätzlich empfehlen und wenn es nur ein BKW in der Mietwohnung ist.

Und dann steht noch die Instabilität bzw. der innere Verschleiß der überzüchteten Kerne im Raum, weswegen man gleich 2 Gründe hat, nicht zu solchen Produkten zu greifen.

Die RMA Quote schenkt sich doch nichts zu AMD? Oder meinst du die Handvoll die laut einer kleinen Meldung vor 2-3 Wochen die „4096W+ Auto-OC“ außerhalb der Spezifikationen manchen Mainboard-Hersteller nicht mitmachen?
Gab es da nicht schon ähnliches, als die Ryzen CPUs aufgrund der Mainboards verreckt sind?
Für eine Schlagzeile natürlich immer gut, aber zu wenig relevant, nicht einmal in den Kommentaren hier hat sich nur ein Betroffener gefunden

Insgesamt dürfte es stark auf den Einsatzzweck ankommen z.B. bei R7 7800X3D vs. i7-13700K die preislich fast gleichauf liegen:

• R7 liegt im Spiele-Schnitt 2-3% vorne
• R7 „spart“ 0,008€/Stundeim Spiel

-i7 hat 50% mehr Rohleistung (8 vs 16 Kerne)

Wen der letzte Punkt nicht betrifft, greift zum R7, der Rest zum i7.

Ergänzung (15. April 2024)

Scheint fast so zu sein als würden sich einige darüber ärgern, dass Intel ein Vollpreisspiel zu ihren CPUs beilegt.
Hätte AMD das getan, würde sicher positiv kommentiert. Sinn?!

Das macht keinen Sinn, man will wohl auch dazugehören und ein paar „Likes“ abstauben … ist gerade hier doch mittlerweile Gang und Gäbe, sachlich wird darauf auch nie argumentiert, sondern immer nur kindische Verwendung von Superlativismus

Ergänzung (15. April 2024)

Naja, sich generell über Spiele Bundles zu beschweren ist dann aber schon ein neuer Trend.
Habe ich so noch nicht gelesen. Früher dachtest du darüber offenbar anders.

Das ist gut

Richtig nice, dass man das Spiel zu 'nem Rechner ohne dedizierte Grafik bekommt

Angenommen dein 5800X3D hätte eine iGPU - würdest du dir das wirklich antun darauf zu spielen? Rhetorische Frage: Eher nicht.

 

[Draco Nobilis]

Richtig - deshalb warum einen R7 mit einem i5 und nicht richtig mit einem i7 vergleichen, nur um es künstlich anders wirken zu lassen?

Es ging IHM um nen I5 nicht mir.
Aber es spielt ja gar keine Rolle welche Intel CPU man nimmt, weil ich schon darlegte das der X3D allen Intel CPUs überlegen ist. Entweder in Effizienz oder in Leistung oder in beiden.

Der 13700KF ist preislich nahezu gleichauf, hat jedoch gleich 50% mehr Leistung (8 vs 16 Kerne, der 7800X3D liegt ja gerade einmal gleichauf mit einem i5-13500 …)

Was zum...
Scroll hoch und schau dir die 3dcenter Test vgl aller Tests an. Sowohl Effizienz als auch Leistung in Games gibt es nichts das den 7800X3D Paroli bieten kann.
3DCenter Launch Analyse Raptor Lake Refresh

Weil natürlich jeder die Zeit hat mehrere Titel gleichzeitig zu spielen.

Und die Nacheinander zu spielen geht nicht? Bin ich hier im Irrenhaus?

Um es dann nach 4 Wochen wieder abzugeben und nicht mehr zu besitzen.
Hat Vor und auch Nachteile. Letztere ignorierst du.

Nein, das ist ja der psychologische Sinn hinter diesen Modellen. Irgendwann sitzt man vor lauter Abo ohne ein solches ohne Spiele da. Ich sagte das es Risiken hat und ich kein Freund der meisten Abos bin.
Dennoch bleibt es die vernünftigste Option bei den Preisen welche Ubisoft für ST: Outlaws aufruft und das Spiel aber spielen will(Intel CPUs sind wie gesagt schlicht nicht konkurrenzfähig)!
Muss ich nicht gut finden ist aber so.

Du beschwerst dich über ein kostenloses Vollpreisspiel wegen optionaler DLCs rätst aber gleichzeitig zum Abo Modell, das monatlich doppelt so viel kostet wie mein aktueller Internetvertrag.

Ich beschwere mich über eine Dreingabe die 18€ "Wert ist" wenn man das Spiel überhaupt spielen wollen würde. Es macht aber die CPUs nicht attraktiver. Das Spiel könnte 700€ kosten und es macht es bei CPUs als Dreingabe immer noch nicht wertvoller als 18€ über die man es als Abo bei Ubisoft spielen kann, wohlgemerkt in besserer Version.

Alle beiden Intel CPUs haben ein besseres P/L. Inkl. Spiel deutlich. Gilt natürlich nur für den, der es haben will.

Die 50 oder 100 Euro investiert man dann in RAM, SSD, Gehäuse oder Netzteil.

Wenn du Plattform, PSU sowie Stromverbrauch einrechnest nicht.
Die Max TDP der Intels liegt locker 100W, eher im Peak noch viel mehr, darüber.
Viele Boards sind von Haus unlocked und Verbrauch bis Peak 360W sind messbar. Das muss die PSU auch stemmen. Und zwar länger als 10ms.

Der 13700KF ist preislich nahezu gleichauf, hat jedoch gleich 50% mehr Leistung (8 vs 16 Kerne, der 7800X3D liegt ja gerade einmal gleichauf mit einem i5-13500 …)

Und hier vergleicht jemand auf ein mal CPUs die das Spiel nicht mal Beiliegen haben xD
Und denkt dann das der 13700KF 50% mehr Leistung als ein 7800X3D hätte weil 8E + 8P Kerne = 16 ist.
Zeige mir Spiele welche die 16 Kerne des Intel nutzen.

Sagt mal seit Ihr Zellengenossen im Irrenhaus(nur Spass)?^^
Niemand bei Verstand käme auf die Idee einen 13700KF als schneller hinzustellen als nen bsp. 7800X3D.

Kannst du als gebürtiger Amerikaner uns das System mit den Meilen nochmal erklären:

Du selber zeigst nen Leistungsrating bei dem der 7800X3D besser ist als ein 13900K und schreibst darüber ein 13700K würde schneller sein als ein 7800X3D? Darauf beim Leistungsrating hast du gleich gar keine 7800X3D im Parkour. Sag mal kann ich was von den Stoff haben den du zu dir nimmst?^^

13700KF vs 7800X3D, ich glaub es geht hier los,
Genauso teuer, immer langsamer in Spielen, immer mit massiv höheren Verbrauch, max TDP bedeutet größere PSU. Das Spiel liegt hier auch nicht bei. AMD unterstützt den Sockel noch eine Gen(echte eiterentwicklung) und die soll wohl recht gut werden. Bei Intel kommt noch mal ein Refresh.
Wie weit ist es hier gekommen?

Die RMA Quote schenkt sich doch nichts zu AMD? Oder meinst du die Handvoll die laut einer kleinen Meldung vor 2-3 Wochen die „4096W+ Auto-OC“ außerhalb der Spezifikationen manchen Mainboard-Hersteller nicht mitmachen?
Gab es da nicht schon ähnliches, als die Ryzen CPUs aufgrund der Mainboards verreckt sind?

Das zitiere ich unten, weil es erstmals vernünftig ist.
Ohne Daten zur genauen Quote würde ich aktuell auch kein Intel-AMD RMA Vergleich ziehen wollen.
Aber das Indizien das Intel CPUs mit komischen Custom Boards gerne im Stock über dem Limit laufen welche für das Silizium gut ist, bestehen. Bisher gibt es keine handfesten Ergebnisse.
Vergleiche mit Historie AMD ergeben sich nicht wirklich, da ich von keinen aktuellen AMD Fall diesbezüglich weiß.

Intel CPUs der I7 empfehle ich eigentlich nur Leuten die richtig viel Kerne für Anwenderleistung brauchen, da hilft der X3D nämlich nicht wirklich. Die welche es richtig professionell brauchen kaufen normal aber auch eher Threadripper. Die Kundenüberschneidung ist eher nur genau da wo man spielen und prof. Anwenderleistung in einem Gerät haben will.

 

[Quidproquo77]

Und die Nacheinander zu spielen geht nicht? Bin ich hier im Irrenhaus?

Ein Abo Modell ist eben ein Abo Modell und gekauft ist gekauft. Das sind eben Unterschiede, die du warum auch immer nicht sehen möchtest. Hauptsächlich deshalb, damit du ein GameBundle vom falschen Hersteller schlecht reden kannst. Wir haben ja gesehen, dass du es gut findest, wenn es von AMD kommt.

Nein,(...)

Na klar, um den Wert des Bundles künstlich zu reduzieren, setzt du ein gekauftes Spiel mit einem Abo Modell gleich.

Ich sagte das es Risiken hat und ich kein Freund der meisten Abos bin.

Wieso setzt du dann Kauf und Abo von der Wertigkeit gleich? Ergibt doch schon wieder keinerlei Sinn.

Dennoch bleibt es die vernünftigste Option bei den Preisen welche Ubisoft für ST: Outlaws aufruft und das Spiel aber spielen will(...)

Das ist abhängig vom Spielverhalten und der Zeit die man hat. Das ist halt nicht für jeden die vernünftigste Option, aber du bist halt jemand der andere Meinungen scheinbar nicht duldet.

(Intel CPUs sind wie gesagt schlicht nicht konkurrenzfähig)!

Da sagen die Testwerte und P/L Vergleiche etwas völlig anderes, zudem ist der Idle Verbrauch der Intelsysteme, bei Office, Video und Co recht niedrig.

Das bedeutet wer auch an dem Gerät arbeitet hat unter Umständen gar keinen höheren Verbrauch.

Muss ich nicht gut finden ist aber so.

Dafür gibt es objektive Testergebnisse.
13600/14600 und 7800X3D nehmen sich wenig von der Leistung. FPS/Euro ist bei der Intel CPU besser, zusätzlich hat sie mehr Rohleistung, sprich mehr Kerne, mehr Anwendungspower.

Ich beschwere mich über eine Dreingabe die 18€ "Wert ist" wenn man das Spiel überhaupt spielen wollen würde.

Und da sind wir wieder beim Pudels Kern.
Gekauft ist gekauft und ein Abo ist ein Abo. Der Unterschied scheint dir nicht klar zu sein.

Es macht aber die CPUs nicht attraktiver.

Klar, für den, der das Spiel spielen möchte, spart er sich die Anschaffung, schreibst du doch selbst in deinem alten Beitrag.

Wenn du Plattform, PSU sowie Stromverbrauch einrechnest nicht.

Du (er)findest immer eine erneute Ausrede warum etwas nicht gelten darf.
Bei Intel kann ich immer noch alten DDR4 Speicher nutzen, dort kann man auch sparen.

Du könntest deine Beiträge auch abkürzen und sagen : Doofes Game Bundle, doofe Intel CPUs.

Es ist ein Game Bundle wie jedes andere auch und ein nette Dreingabe für Neukäufer. Warum Intel nicht Konkurrenzfähig sein soll, verstehe ich nicht. Für den geringeren Preis sind es durch die Bank gute CPUs, mit teils deutlich mehr Reserven für weniger Geld.

Für den Preis eines 7800X3D bekomme ich einen 13700KF. In Spielen 5% langsamer in Anwendungen und für die Zukunft deutlich mehr Reserven.

PCGH sieht den 13700K bei den Lows sogar vor dem 7800X3D.

 

[Draco Nobilis]

Wir haben ja gesehen, dass du es gut findest, wenn es von AMD kommt.

Hä?
Wann? Vor 11 Jahren?^^
Hab schon gesagt das ich meine Meinung grundlegend änderte und der Markt übrigens auch.

Na klar, um den Wert des Bundles künstlich zu reduzieren, setzt du ein gekauftes Spiel mit einem Abo Modell gleich.

Ja den hier besteht die Wahl mit der ein Intel CPU Käufer konkurrieren muss.
Erneut, keiner kauft einem das Spiel für 70€ ab wenn es das für 18€ gibt.
Wie gesagt, nach deiner Welt könnte es 700€ kosten, dann hätte die CPU ja 700€ mehr Wert!!111elf.
So funktioniert die Welt aber nicht.

Wieso setzt du dann Kauf und Abo von der Wertigkeit gleich? Ergibt doch schon wieder keinerlei Sinn.

Nein Abo ist "besser" weil 4x günstiger und Zugriff auf mehr Spiele. Das ist der Sinn der Psychologie dahinter.
Da hilft nur Boykott oder eben man geht mit, weil sonst zahlt man ja absurde Summen.
Gamer sind immer die Willensschwächste Gruppe und machen jeden Psychotrick mit. Man selber hat aber zusätzliche Nachteile wenn man es nicht macht.
Wenn jedes Spiel jetzt 70(basic Bauer)-110€(Day 1 Mission, Skins, EA, DLC etc. pp.) bei Ubisoft kostet kann man sehr lange das Abo davon bezahlen.
Als nächstes kommen dann 150-200€ Spiele und alle werden sagen: "Eh guck mal wie toll das Abo für 18(vlt dann 30) Euro ist, BOAAAAH wie geil!1elf". Finde den Fehler.

Das ist abhängig vom Spielverhalten und der Zeit die man hat. Das ist halt nicht für jeden die vernünftigste Option, aber du bist halt jemand der andere Meinungen scheinbar nicht duldet.

Ja wer 4 Monate für ein Spiel braucht, ja. Aber das ist wohl vor allem eines, ein Grenzszenario.
Ich widerlege dich > du kommst mit einem Grenzfall als Ausflucht.

Da sagen die Testwerte und P/L Vergleiche etwas völlig anderes

Nein... und die habe ich verlinkt... belege Gegenteil wenn du der anderen Meinung bist.
Der 13700KF kann kein identisches P/L in Spielen haben wenn er langsamer ist bei selben Preis xD
Und ja es geht hier um Spiele. Im Forum, Thread, Topic und Diskussion.

zudem ist der Idle Verbrauch der Intelsysteme

Man kauft keine CPUs zum "Idlen".
Man muss auch viel Idlen um in manchen Spielen 3x CPU Verbrauch zu kompensieren.
Kritisieren kann man natürlich AMD dafür. Das ist korrekt. Es sind aber auch nur sehr wenige Watt, nicht mal zweistellig. Ansonsten, Belege! Vor allem bei Intel CPUs mit dann freigeschalteten "4000W" Custom Boards ab Werk vergleichen^^

13600/14600 und 7800X3D nehmen sich wenig von der Leistung. FPS/Euro ist bei der Intel CPU besser, zusätzlich hat sie mehr Rohleistung, sprich mehr Kerne, mehr Anwendungspower.

Sie nehmen sich bei Gaming sehr viel vor allem in Effizienz und in CPU lastigen Szenarien. Je stärker das CPU Szenario in Spielen desto weiter rennen die AMDs davon.
Anwendungsleistung ist nur ein Argument, wenn man den daran "bottleneckt" und genau das passiert nicht, ergo für die massive Mehrheit nicht gültig. Und ich sagte ja schon das Intel da den einzigen Vorteil hat, bei immer noch fragwürdiger Effizienz, die ist aber bei Anwendungsleistung recht egal weil man damit Geld verdient.
Wenn jemand Geld mit seiner Maschine verdient, darf es gerne ein 14900K sein, weil Arbeitszeit bei Anwendungsleistungen alles überwiegt. Abseits davon wird ein AMD da niemals der Engpass.

Find weiter Randfälle die ich teilweise sogar schon erwähnte, vielleicht als nächstes das aber im Winter die Abwärme doch gut ist?^^

Klar, für den, der das Spiel spielen möchte, spart er sich die Anschaffung, schreibst du doch selbst in deinem alten Beitrag.

Ja 18€. Für Objektiv schlechtere CPUs. Herrje Bulldozer war auch einfach schlechter. Ist das so schwer einzusehen? Man rennt 1-2 Generationen hinter AMD her was Effizienz angeht.

Du (er)findest immer eine erneute Ausrede warum etwas nicht gelten darf.

Nein du erfindest immer einen Randfall, bei Vollmond mit Gezeitenwende und Schaltjahr^^
(Leistungsaufnahme Idle, spezifisch nur eine Benchmark Seite die Intel immer am besten stehen hatte, Anwendungsleistung für Hobbyleute die natürlich bei AMD nicht reicht oder schon überdimensioniert ist etc. pp.)

Doofes Game Bundle, doofe Intel CPUs.

Das wäre aber dann nicht begründet und sehr willkürlich, ich habe ja sehr triftige Gründe dafür und du suchst immer Randfälle diese zu negieren.

Wie bsp.:

Bei Intel kann ich immer noch alten DDR4 Speicher nutzen, dort kann man auch sparen.

Konter: X3D CPUs brauchen gar keinen performanten RAM.
Dazu ist der Preisunterschied (100 vs 120) minimal und die Zukunftsfähigkeit gegeben. Der Ram ist ja dann auch "nur" einfach direkt quasi doppelt so schnell im Takt-.-
Aber ja eine alte Plattform ist natürlich ein Argument?

Für den Preis eines 7800X3D bekomme ich einen 13700KF. In Spielen 5% langsamer in Anwendungen und für die Zukunft deutlich mehr Reserven.

Er hat keine Reserven da erneut, keine E und P Kerne gemeinsam in Spielen genutzt werden. Beleg dafür bist du mir immer noch schuldig. Dazu, der 13700KF ist In Anwendungen etwas schneller (22%) aber immer massiv viel ineffizienter. Dazu, der hat gar kein Bundle etc. um das es hier geht und sitzt auf einer "alten" Plattform(erhält nur noch einen Refresh) und kostet genauso viel wie der viel fortschrittlichere 7800X3D.

Und ja, 22% Anwendungsleistung sind egal wenn man eben diese Anwendungen nicht den Großteil des Tages nutzt. Entsprechende Leute kaufen dann auch den viel stärkeren I9 weil Zeit = Geld ist.
Die "Casual Anwendungsleistung Sperre" quasi. Wer es braucht kauft eben auf gar keinen Fall den 13700KF, da er mehr Geld hinlegt um damit in selber Zeit mehr Geld zu verdienen. Da interessiert der CPU Preis auch fast nicht. Diese kaufen schlicht sofort den 14900K(S) oder Threadripper wenn mans nötig hat.

Und hör auf immer PCGH zu nehmen, nimm 3D-center als Übersicht welche alle Testseiten zusammen nehmen. Weil es ist halt einfach so das Intel bei PCGH diese/letzter Gen einfach besser weg kommt als bei allen anderen Testseiten.

 

[Quidproquo77]

Hab schon gesagt das ich meine Meinung grundlegend änderte und der Markt übrigens auch.

Kaufe ich dir nicht ab, erschiene das Bundle mit AMD CPU, wäre das ziemlich sicher von dir ein 180° Twist.

Erneut, keiner kauft einem das Spiel für 70€ ab wenn es das für 18€ gibt.

Hatten wir aber schon. Das Spiel gibt es nicht für 18 Euro, sondern nur im Abo für diesem Preis.
Das ist doch nun trivial. Bezahle ich monatlich, komme ich nach einigen Monaten auch auf eine entsprechende Summe, die die kostenlose Beilage deutlich übersteigt.

Nach deiner Fassion kaufen Menschen von nun an nur noch Abo-Modelle.
Softwarelizenzen erwerben kommt für dich nicht mehr in Frage, schließlich sagst du ja offen, "keiner" würde es so machen. Das ist nicht logisch.

Wie gesagt, nach deiner Welt könnte es 700€ kosten, dann hätte die CPU ja 700€ mehr Wert!!111elf.

Dann wäre das Bundle um 700 Euro günstiger, wenn ich mir das Spiel sowieso gekauft hätte. Korrekt.

Nein Abo ist "besser" weil 4x günstiger(...)

Wenn du das Spiel innerhalb eines Monats durchspielst und nicht erwerben möchtest.
Alles an Bedingungen geknüpft, deshalb ist ein Abomodell und ein Kauf nicht vergleichbar und auch unterschiedlich von der Wertigkeit.

Da hilft nur Boykott oder eben man geht mit, weil sonst zahlt man ja absurde Summen.

Dann vergiss mal die Kündigung bei deinem tollen Abo-Modell. Dann zahlst du das ganze Jahr und hattest aber wenig Zeit zu spielen. Solche "Kunden" wie du sind den Firmen ja die liebsten.
"Ey das Abomodell ist aber viel besser". Die Nachteile ignorieren wir schön brav.

Ja wer 4 Monate für ein Spiel braucht, ja. Aber das ist wohl vor allem eines, ein Grenzszenario.

Wow, ich habe schon so viele Spiele über mehrere Monate, sogar Jahre nicht mehr angefasst und danach wieder weitergespielt. Muss wohl ein "Grenzszenario" sein.

Ich widerlege dich > du kommst mit einem Grenzfall als Ausflucht.

Du widerlegst nichts, du ignorierst gekonnt den Unterschied zwischen Abo<--> Kauf und den Unterschied in der Wertigkeit. Ich kann mir heute auch ein Auto leasen. Deswegen gehört es mir noch lange nicht.

Der 13700KF kann kein identisches P/L in Spielen haben wenn er langsamer ist bei selben Preis xD
Und ja es geht hier um Spiele. Im Forum, Thread, Topic und Diskussion.

Zwischen 7950X3D/14900K und 13600K liegen gerade einmal rund 10%. Deshalb ist das P/L quasi identisch.
Und es gibt halt mehrere Intel CPUs die in punkto Gaming etwa die gleiche Leistung wie ein 7800X3D haben und deutlich weniger kosten, auch inkl. diesem Spiel. Nicht mehr und nicht weniger.

Man kauft keine CPUs zum "Idlen".

Genauso wie man keine Spiele mehr erwirbt, sondern die Menschen deiner Meinung nach nur noch Abos kaufen. Dinge die dir nicht in den Kram passen, existieren für dich schlicht nicht.
Da wird es schwierig mit einem Konsens.

Je stärker das CPU Szenario in Spielen desto weiter rennen die AMDs davon.

Was eine weitere falsche These ist, die unhaltbar ist. Dich wurmt, dass die Intels im Schnitt quasi gleich schnell performen und nun definierst du wieder eine neue Disziplin. Easy widerlegt.
In Dragons Dogma ist die Intel CPU deutlich schneller und das ist ein Spiel mit starkem CPU Szenario...

Die Rechnung kann man noch weiter betreiben, ohne Spiel.
https://geizhals.de/intel-core-i5-13600kf-bx8071513600kf-a2810192.html

270 Euro
Sprich zum 7800x3D ganze 80 Euro Aufpreis für ~ 10% weniger Gamingleistung, aber mehr Anwendungsleistung und mehr Cores, bedeutet Reserven.

Anwendungsleistung ist nur ein Argument(...)

Für dich ist alles was gegen die AMD CPU spricht in Wirklichkeit kein Argument wert, auch wenn du deutlich mehr bezahlst. Der 13600K läuft problemlos mit DDR4 RAM - nochmal gespart.

wenn man den daran "bottleneckt" und genau das passiert nicht, ergo für die massive Mehrheit nicht gültig.

Gültig ist nur das was du als "gültig" definierst. Ob Mehrheit oder nicht, weißt du gar nicht.
Das ist willkürlich definiert.

Ja 18€. Für Objektiv schlechtere CPUs. Herrje Bulldozer war auch einfach schlechter. Ist das so schwer einzusehen? Man rennt 1-2 Generationen hinter AMD her was Effizienz angeht.

Jetzt erklärst du deine persönliche Meinung als objektiv und die Effizienz ist das einzige Kriterium?
Preis egal. Apropos Bulldozer:

Also ich für meinen Teil würde den AMD 8XXX immer den i3 bevorzugen.

Ganz einfach weil 2013 die nächste Konsolengeneration kommt und jetzt schon alle anfangen für diese zu programmieren.
Diese werden sich ganz sicher nicht mehr mit 2 Kernen oder 4 imaginären Threads begnügen.

Auch so ist der Bulldozer den intel Gegenstücken schon mehr als gewachsen(in Spielen), außer in der single core Leistung sollte sich kein normaler Anwender an einen AMD stören können.

Wer natürlich oc betreiben will und auch etwas niedrigeren Stromverbrauch will sollte intel kaufen.
Aber eines vorneweg, man wird mit den Mehrverbrauch der AMD Plattform nicht ökonomisch gegen eine intel Plattform gewinnen. Dazu müsste der AMD-PC dann 10 Jahre oder so mehr laufen damit man mehr über die Stromkosten bezahlt als bei intel die erhöhten Preise.

Ökonomisch gesehen, wäre ein 13700K/13600K etc. pp halt einem 7800X3D auch nach Jahren der Nutzung überlegen. Warum? Der 7800X3D hat weniger Kerne und ist verhältnismäßig schwach, außer in Spielen, da ist er (noch) leicht schneller.

Die Effizienz ist übrigens gar nicht so schlecht, wie du hier sehen kannst.

Nein du erfindest immer einen Randfall, bei Vollmond mit Gezeitenwende und Schaltjahr^^

Nein, ich habe schlicht P/L verglichen, mit der Annahme das jemand sich das Spiel gönnen will.
Es ist ja auch ohne Spiel schon wesentlich besser, etwa bei einem 13600KF.

(...) ich habe ja sehr triftige Gründe dafür und du suchst immer Randfälle diese zu negieren.

Triftige Gründe? Nicht wirklich.

Konter: X3D CPUs brauchen gar keinen performanten RAM.

Du konterst die Tatsache, dass ich meinen 5800X3D mit DDR4 RAM weiterbenutzen kann und das auch Intel User mit der aktuellsten Intel CPU tun können, dass man keinen performanten bräuchte?
Das kostet trotzdem einiges an Geld und ist auch wiederum relevant für Aufrüster.

Er hat keine Reserven da erneut, keine E und P Kerne gemeinsam in Spielen genutzt werden.

Natürlich hat er Reserven, (Hier siehst du den Vorteil der E-Cores: Diese sorgen für etwas bessere Frametimes auf dem Bildschirm. Das ist das, was Spieler als "flüssiger" wahrnehmen. ) da der Scheduler Tasks im Hintergrund auf die E-Kerne legt und der 8 Kerner dadurch einfach schwächer ist und die Karte daher die Frames unregelmäßiger ausspuckt.

Beleg dafür bist du mir immer noch schuldig. Dazu, der 13700KF ist In Anwendungen etwas schneller (22%) aber immer massiv viel ineffizienter.

Bei gleicher Leistungsaufnahme gleich effizient, also Einstellungsache.
Viel ineffizienter nur mit BIOS-Übertaktung. Davon abgesehen ist er 49% schneller, nicht 22%.

Dazu, der hat gar kein Bundle etc. um das es hier geht(...)

Ich dachte das Bundle sei nicht wichtig?

Und ja, 22% Anwendungsleistung sind egal wenn man eben diese Anwendungen nicht den Großteil des Tages nutzt. Entsprechende Leute kaufen dann auch den viel stärkeren I9 weil Zeit = Geld ist.

Die Leute würden also niemals nie den 13700K für ein System kaufen, wenn sie primär darauf Zocken und noch Reserven wollen. Verstehe. Dazu sind es immer noch rund 50% und nicht 22%.

Wer es braucht kauft eben auf gar keinen Fall den 13700KF, da er mehr Geld hinlegt um damit in selber Zeit mehr Geld zu verdienen.

Und wer gute Spieleleistung mit hoher Anwendungsleistung kombinieren will, kauft dann den 13600K/13700K zum deutlich geringeren, bzw. gleichen Preis.

Da interessiert der CPU Preis auch fast nicht. Diese kaufen schlicht sofort den 14900K(S) oder Threadripper wenn mans nötig hat.

Interessant, dass du immer zu wissen vorgibst, wer welche CPU aus welchem Grund kaufen will.

Und hör auf immer PCGH zu nehmen, nimm 3D-center als Übersicht welche alle Testseiten zusammen nehmen.

Spielt keine Rolle. PCGH und 3DC unterschieden sich nur um 1,7% im Mittel.
Mit dem Unterschied, dass die PCGH Werte frisch sind.

 

[Draco Nobilis]

Kaufe ich dir nicht ab

Unterstellung!
Und kein Argument xD

Hatten wir aber schon. Das Spiel gibt es nicht für 18 Euro,

Jap daher:
Doch, im Abo. Damit muss es sich messen. Das ist von Ubisoft so gewollt.
Ubisoft will das man es im Abo holt, daher ist der Preis von 70-110€ ohne Abo.

Dann wäre das Bundle um 700 Euro günstiger, wenn ich mir das Spiel sowieso gekauft hätte. Korrekt.

Du bist einer von denen die auch denken ein Skin ist 70€ Wert wenn ein Publisher es für 70€ im Shop anbietet xD Wie gesagt, Gamer sind das willensschwächste Völkchen das es gibt, boykotieren geht halt nicht für diese, man muss alles immer sofort^^

Wenn du das Spiel innerhalb eines Monats durchspielst und nicht erwerben möchtest.

Grenzfall.
Klar wir können auch von ausgehen das jemand sein Leben in einem Spiel verbringt, oder nur einmal im Schaltjahr spielt. Macht es nicht wahrscheinlicher.

danach wieder weitergespielt.

So ala spiele jeden Tag mal ein Tag dies und ein Tag das, das wäre verhaltensgestört(real wirklich so). Wenn du meinst nach einem Jahr, dann kauft man wieder ein Monat Abo, ist man 2x Abo noch günstiger, vlt. ist das Spiel ja dann sogar im Sale, besser oder tot? Wer weiß?

Dann vergiss mal die Kündigung bei deinem tollen Abo-Modell.

Unterstellung!
Ich schrieb ich werde natürlich diese Strategie nicht mittragen und boykotiere eher.
Aber wer es spielen will, für den ist das Abo ganz klar die sinnige Wahl, wenn er es nicht boykotieren will. Gibt mehr als Schwarz Weiß. Erneut, das ist von Ubisoft beabsichtigt.

Du widerlegst nichts

Doch ununterbrochen. Du wiederholst es nur immer wieder. Ein Abo ist kein Besitz, das ist klar, aber es ist dennoch von ubisoft so viel attraktiver gestaltet wurden als Kauf.
Du rollst hier eine CPU nach der anderen durch, in Spielen ist der 7800X3D stets schneller und effizienter das Belege ich immer mit genau dem selben Link welche ein Querschnitt verschiedener Testwebseiten entspricht mit 50+ Spielen. Du wiederholst nur irgendwie immer weider eine Einzelseite mit ausgeschnittenen Benches.
Ja ich "wische" den Anwendungsvorteil des bsp. 13600K weg, er ist real nutzlos. Real kein Kaufgrund da die Lesitung dort für Hobbymenschen bei modernen CPUs immer reicht.

Bsp:
Jetzt Dragons Dogma

In Dragons Dogma ist die Intel CPU deutlich schneller

Einzelfall + er stützt meine Argumentation
Blöd steht der 7800X3D nur vom 14900K getoppt da, in deinem eigenen Link!
Wieso ist der Intel den eigentlich nicht 3x schneller wenn er 3x mehr Threads hat(deine Logik)?^^
Und der 5800X3D hält auch gut mit (noch son Punkt übrigens), aber das Spiel ist wirklich schlecht CPU optimiert.

Ökonomisch gesehen, wäre ein 13700K/13600K etc. pp halt einem 7800X3D auch nach Jahren der Nutzung überlegen. Warum? Der 7800X3D hat weniger Kerne und ist verhältnismäßig schwach, außer in Spielen, da ist er (noch) leicht schneller.

Ausflucht und Annahme.
Kannst du also mich heute nicht widerlegen "flüchtest" du in die Zukunft.
Wohlweißlich, immer noch hast du nie belegt das E Kerne in spielen genutzt werden.
Und ein Gegenbeispiel kann ich sogar anführen, der 5800X3D. Er ist im mittel immer noch schneller als jeder damalige Intel selbst mit guffeligsten Ram, alter Plattform(supergünstig) und ka, halber Leistungsaufnahme.

Die Effizienz ist übrigens gar nicht so schlecht

Randfall, diesmal mit gezügelter TDP, echt jetzt?
Übrigens wer da fehlt in deiner Aufzähling: der 7800X3D, den kann man auch in eine andere TDP Klasse verschieben. Aber ja, Vollmond, Gezeitenwende etc.

Du konterst die Tatsache, dass ich meinen 5800X3D mit DDR4 RAM weiterbenutzen kann und das auch Intel User mit der aktuellsten Intel CPU tun können, dass man keinen performanten bräuchte?
Das kostet trotzdem einiges an Geld und ist auch wiederum relevant für Aufrüster.

Man wartet bis das Upgrade lohnt, und damals 4800 DDR5 kaufen für Unsummen wäre kein Spass gewesen. Jetzt kann man DDR5 6000 für 20€ mehr kaufen als DDR4 3200. Es ist bsp gar nicht nötig von bsp. einen 5800X3D aufzurüsten, das wäre ja letzte Gen, wie bescheuert wäre das?
Ja für Intel waren es schon 2 Gens.

Bei gleicher Leistungsaufnahme gleich effizient, also Einstellungsache.

Falschvergleich.
Da vergleichst du aber die falsche CPU... das da ist ein 7700X. Der ist einfach viel schlechter.
Taucht aus guten Grund nicht in der Top 10 der CPUs nach Beliebtheit bei CB auf.

Ich dachte das Bundle sei nicht wichtig?

Offtopic.
Der Thread geht aber darum. Ich weiß du büxt gerne aus, ka wieso ich mir das antue, jemand der glaubt eine CPU letzter Intel Gen hätte ne Chance in irgendeiner Metrik gegen bsp nen 7800X3D. Völlige Verblendung xD

Dazu sind es immer noch rund 50% und nicht 22%.

Beleg?
3D Center nutzen, erneut, du hast wieder kein Vergleich und fantasierst was zusammen.
64 ARM cores wären sonst ja auch schneller in Spielen?

Und wer gute Spieleleistung mit hoher Anwendungsleistung kombinieren will, kauft dann den 13600K/13700K zum deutlich geringeren, bzw. gleichen Preis.

Randfall.
Erstmal muss es eine Zielgruppe geben die profesionell und primär mit teilweise teuren Anwendungen (die nebenbei die CPU im Preis übertrumpfen) so eine Guffel-cpu kaufen. Den Beleg bist du mir schuldig.
Hobbymenschen welche Anwendungsleistung brauchen benötigen da keine +22% mehr.
Für 1-2 Photos aufhübschen braucht man keinen Intel xD
Wer 1x im Jahr sein Urlaubsvideo bearbeitet braucht auch keinen Intel, auch nicht in UHD
Die Zeiten sind vorbei.

Interessant, dass du immer zu wissen vorgibst, wer welche CPU aus welchem Grund kaufen will.

Ausflucht, was das fürn Argument?
Ja, das ist wirklich einfach zu bestimmen.
Nennt man Kaufberatung. Wer sagt er will Intel haben weil intel dem sag ich "ja geh halt"^^
Sagt jemand er will professionell was machen oder nur idlen (NAS/etc) > Intel.
Alles andere > AMD.
Wobei beim Idlen AMD Notebookchips auch sehr gut sein dürften da Monolithen, aber anderes Thema.

Spielt keine Rolle. PCGH und 3DC unterschieden sich nur um 1,7% im Mittel.

Falschinformation / Cherry Picking + kein Beleg/Quelle.
Auf einmal nimmst du gegen den 7800X3D den 14900K als Konkurrent, argumentierst aber die ganze Zeit mit anderen CPUs.
Für dich, da du keine Diagramme lesen kannst:
7800X3D bei 101,7% normiert auf 14900K
13700K bei 94,2% normiert auf 14900K
Schnitt aus 12 Testwebseiten!

 

[Quidproquo77]

Unterstellung!
Und kein Argument xD

Es ist offensichtlich, dass du dir die Realität so zurechtbiegst, wie es dir passt.
AMD und Intel haben jeweils gute CPUs für den Preis. Der 7800X3D ist verglichen mit der Konkurrenz aus 13600K und oder 14600 (identisch mit 13600K) mit dem Bundle dennoch deutlich teurer und potenziell deutlich schwächer, siehe Anwendungen.

Doch, im Abo. Damit muss es sich messen.

Damit kann es sich ruhig messen und der, der es innerhalb eines Monats spielt, spart sich zudem auch noch Geld. Für den, der das Spiel erwerben will oder länger in seiner Bibliothek will, kommt nur der Kauf in Frage.

Du bist einer von denen die auch denken ein Skin ist 70€ Wert wenn ein Publisher es für 70€ im Shop anbietet xD Wie gesagt, Gamer sind das willensschwächste Völkchen das es gibt, boykotieren geht halt nicht für diese, man muss alles immer sofort^^

Wenn ich mir sowieso etwas kaufen möchte, dann ist es egal ob ich es bezahle oder kostenlos bekomme.
Ich verstehe diese Diskussion nicht. Was hast du bitte gegen das Spiel und olle CPUs?

Grenzfall.
Klar wir können auch von ausgehen das jemand sein Leben in einem Spiel verbringt, oder nur einmal im Schaltjahr spielt. Macht es nicht wahrscheinlicher.

Und hier sind wir wieder an dem Punkt. Du erklärst alles was dir nicht passt zu einem "Grenzfall".
Ich kann Spiele auch später reduziert und im Angebot kaufen, teilweise für 5 bis 15 Euro, somit kann ich ein Abo Modell auch als Grenzfall auslegen.

So ala spiele jeden Tag mal ein Tag dies und ein Tag das, das wäre verhaltensgestört(real wirklich so).

Dann bin ich aus deiner Sicht eben verhaltensgestört, denn ich habe momentan 8 Spiele in der Bibliothek die ich regelmäßig spiele, andere sehen das auch so.

Wenn du meinst nach einem Jahr, dann kauft man wieder ein Monat Abo, ist man 2x Abo noch günstiger, vlt. ist das Spiel ja dann sogar im Sale, besser oder tot? Wer weiß?

Und später kaufst du dir das Spiel dann erneut, weil es nicht mehr im GamePass ist, wie GTA5 oder MotoGP 22?

Unterstellung!
Ich schrieb ich werde natürlich diese Strategie nicht mittragen und boykotiere eher.

Warum argumentierst du dann dafür und gestehst nicht ein, dass ein Abo-Modell Nachteile hat?
Was soll diese ganze Debatte überhaupt? Gekaufte Spiele kann ich bei Steam auch zurückgeben, selbst wenn ich eine Zeit lang gespielt habe. Und wieso Unterstellung? Ein Abo-Modell ist darauf ausgelegt, regelmäßig zu bezahlen und lohnt sich vor allem dann wenn viel und unterschiedlich und sofort zu Ende gespielt wird, wo man laut dir verhaltensgestört sein muss.

Gibt mehr als Schwarz Weiß.

Eben, deshalb ist ein Abonnement nicht für jeden die beste Wahl. Ist doch ganz einfach.

Ein Abo ist kein Besitz, das ist klar, aber es ist dennoch von ubisoft so viel attraktiver gestaltet wurden als Kauf.

Und nachher ist das Spiel nicht mehr im Abo verfügbar und man kauft es später reduziert, weil man es nochmal spielen möchte.

Du rollst hier eine CPU nach der anderen durch, in Spielen ist der 7800X3D stets schneller und effizienter das Belege ich immer mit genau dem selben Link welche ein Querschnitt verschiedener Testwebseiten entspricht mit 50+ Spielen.

Von 13600K bis 7800X3D liegen dennoch nur 10% dazwischen, was dein "schneller" ad absurdum führt, vor allem deshalb weil die 0,1% Lows und Hintergrundlasten auf der Intel CPUs durch E-Cores besser abgefedert werden. Der 7800X3D ist teuer und on the long run nicht die bessere Gaming CPU.

Du wiederholst nur irgendwie immer weider eine Einzelseite mit ausgeschnittenen Benches.

Ich wiederhole Preis und Leistung, mehr nicht. Die ist bei der Intel CPU ein ganzes Stück besser.

Ja ich "wische" den Anwendungsvorteil des bsp. 13600K weg, er ist real nutzlos. Real kein Kaufgrund da die Lesitung dort für Hobbymenschen bei modernen CPUs immer reicht.

Natürlich wischst du ihn weg, weil auf deinem Gaming-PC nichts anderes läuft, keine Hintergrundprogramme, kein Browser, kein zweiter Monitor mit offen Tabs, Hintergrundaufnahme, nichts.
14 Kerne vs. 8 Kerne und wesentlich günstiger. Da ist die Wahl klar.

Einzelfall + er stützt meine Argumentation

Welche Argumentation, du hast keinerlei Belege dafür geliefert und es ist auch generell völlig falsch, dazu genügt ein Blick auf die Singlethread-Performance in Cinebench.

Blöd steht der 7800X3D nur vom 14900K getoppt da, in deinem eigenen Link!

Richtig, weil keine andere Intel CPU getestet wurde, lediglich noch der 12600K.
13600K bis 14900K würden über dem 7800X3D stehen. Bei den Min FPS sind es sogar 13%.

Kannst du also mich heute nicht widerlegen "flüchtest" du in die Zukunft.
Wohlweißlich, immer noch hast du nie belegt das E Kerne in spielen genutzt werden.

Ein bisschen in die Zukunft schauen sollte man schon können. Du warst ja vor Jahren in deinem alten Kommentar auch noch dazu in der Lage. Und klar, die E-Cores werden genutzt, siehe PCGH und meinen Link.

Und ein Gegenbeispiel kann ich sogar anführen, der 5800X3D. Er ist im mittel immer noch schneller als jeder damalige Intel selbst mit guffeligsten Ram, alter Plattform(supergünstig) und ka, halber Leistungsaufnahme.

Und fällt immer weiter ab. Bei PCGH liegt er bei den Lows schon deutlich hinter dem 12900K.
Ich mag zwar meinen 5800X3D, er war aber lediglich ein sinniges Budget-Upgrade, weil RAM und Board schon da waren.

Randfall, diesmal mit gezügelter TDP, echt jetzt?

Kannst ja auch 142Watt einstellen. Will heißen, der 13700K performt bis zu 66% schneller, etwa in Cinebench, dann darf er auch das doppelte verbrauchen.

Übrigens wer da fehlt in deiner Aufzähling: der 7800X3D, den kann man auch in eine andere TDP Klasse verschieben. Aber ja, Vollmond, Gezeitenwende etc.

Kann man, ist aber nichts anderes wie ein 7700X, nur mit Cache und niedriger getaktet.

Falschvergleich.
Da vergleichst du aber die falsche CPU... das da ist ein 7700X. Der ist einfach viel schlechter.

Nein, siehe hier. Die X3D Modelle sind in Anwendungen exakt so effizient wie die non X3D Modelle.

Der Thread geht aber darum. Ich weiß du büxt gerne aus, ka wieso ich mir das antue, jemand der glaubt eine CPU letzter Intel Gen hätte ne Chance in irgendeiner Metrik gegen bsp nen 7800X3D. Völlige Verblendung xD

Ja in mehreren Metriken. Nachweislich, vor allem was Preis/Leistung in Spielen und Anwendungen angeht.

Beleg?

Auf 3D Center steht nichts von 22%. Computerbase ermittelt im Schnitt 49%.

Randfall.
Erstmal muss es eine Zielgruppe geben die profesionell und primär mit teilweise teuren Anwendungen (die nebenbei die CPU im Preis übertrumpfen) so eine Guffel-cpu kaufen. Den Beleg bist du mir schuldig.

Eine CPU mit hoher Anwendungs und hoher Spieleleistung für einen Homerechner zu kaufen, soll ein Randfall sein? Wie kann man bitte so einen Unsinn reden? Es ist doch lediglich ein Randfall, weil du es so definierst, damit das Argument nicht zulässig ist. Jemand der den Rechner auch "professionell" nutzen will, braucht auch Anwendungsperformance, richtig. Damit hast du dir selbst widersprochen.

Nennt man Kaufberatung. Wer sagt er will Intel haben weil intel dem sag ich "ja geh halt"^^

Das nennt man dann eher Markengerede. Dein Problem ist, dass du bei allem wo nicht AMD drauf steht, ein Problem damit hast. Anwendungsperformance existiert nicht, benötigen nur absolute Profis, die laut dir dann sowieso das High End Modell kaufen usw. Du angelst dich von einem Schein-Argument zum anderen, anstatt einfach offen und ohne Vorurteile zu diskutieren. Es geht nicht um Intel und um AMD, sondern rein um das Produkt.

Falschinformation / Cherry Picking + kein Beleg/Quelle.
Auf einmal nimmst du gegen den 7800X3D den 14900K als Konkurrent, argumentierst aber die ganze Zeit mit anderen CPUs.

Du hast bis hierhin noch nie darauf geachtet, dass deine Aussagen auch nur irgendeine Quelle oder seriösen Hintergrund hätte. 7800X3D und 14900K liegen in den AVG bei PCGH gleichauf.
Die letzten Launchanalyse sah 14900K und 7800X3D um 1,7% auseinander. Aber diese Werte sind mittlerweile veraltet.

 

[Draco Nobilis]

Es ist offensichtlich, dass du dir die Realität so zurechtbiegst, wie es dir passt.

Nein, das ist eben exakt die Unterstellung mir gegenüber.

Damit kann es sich ruhig messen und der, der es innerhalb eines Monats spielt, spart sich zudem auch noch Geld. Für den, der das Spiel erwerben will oder länger in seiner Bibliothek will, kommt nur der Kauf in Frage.

1x Abo und kauf in 1-2 Jahren kommt vermutlich dennoch günstiger.

Wenn ich mir sowieso etwas kaufen möchte, dann ist es egal ob ich es bezahle oder kostenlos bekomme.
Ich verstehe diese Diskussion nicht. Was hast du bitte gegen das Spiel und olle CPUs?

Hatte ich schon ausgiebig dargelegt. Das Spiel ist jetzt schon eine DLC Hölle. Der Intel Prozessor (14600 aufwärts) dennoch nicht interessant.

Eben, deshalb ist ein Abonnement nicht für jeden die beste Wahl. Ist doch ganz einfach.

Ich schrieb es ist für die allermeisten die sinnigste Wahl, man findet immer eine Ausnahme.

Und nachher ist das Spiel nicht mehr im Abo verfügbar und man kauft es später reduziert, weil man es nochmal spielen möchte.

Äußerst unwahrscheinlich, außer Ubisoft macht einen auf "The Crew", dann hilft Kauf aber noch weniger.

Ein bisschen in die Zukunft schauen sollte man schon können. Du warst ja vor Jahren in deinem alten Kommentar auch noch dazu in der Lage. Und klar, die E-Cores werden genutzt, siehe PCGH und meinen Link.

Alle Konsolen nutzen weiter die nächsten 2 Jahre 8 Kerne mit alten Zen2 3,5-3,85GHz (special mode).
Ich selber habe 12 kerne(war vor X3D release) und ganz ehrlich, in eigentlich allen Fällen wäre ein X3D günstiger und besser gewesen. Nur weil ich öfters auch mit meiner Internetleitung Dienste hoste(Spieleserver) wurde es ein 12 core. Das ist beileibe nicht der Standard.
Die Stromkosten, dank politischer Entscheidungen in DE, bewirken inzwischen das sich das Hosting von Spielservern zumeist privat gar nicht mehr lohnt vs. guffeligen Gaming Hostern.
Das war früher noch anders. Da war die Mehrperformance doch sehr deutlich und der Strompreis tragbar.

Und fällt immer weiter ab. Bei PCGH liegt er bei den Lows schon deutlich hinter dem 12900K.
Ich mag zwar meinen 5800X3D, er war aber lediglich ein sinniges Budget-Upgrade, weil RAM und Board schon da waren.

Selbst wenn, hat er exakt getan was er sollte.
Außerdem: Beleg mehrerer Magazine, erneut, bei PCGH kommt AMD notorisch etwas schlechter weg.

Auf 3D Center steht nichts von 22%. Computerbase ermittelt im Schnitt 49%.

3DCenter, Anwendungsgesamtübersicht >150 Tests Raptor Lake
100% 13900K
67,0% 7700X
72,3% 13600K
72,3% / 67% = 1,08
Er ist ganze 8% schneller in Anwendungen als ein 7700X, muss mich also korrigieren.

Nebenbei, nicht direkt relevant, 3DCenter fasste zusammen das bei dem Raptor Lake Refresh über alle Ergebnisse der jeweiligen Seiten der 13600K auf 14600K einen Zuwachs von 3% (Anwendungsperformance) erhielt. Das heißt bei Intel Refresh. Davon kommt noch einer.

Eine CPU mit hoher Anwendungs und hoher Spieleleistung für einen Homerechner zu kaufen, soll ein Randfall sein?

Ist es.
Für 1-2 Photos oder 1x im Jahr konvertieren reicht auch ein 2x langsamere CPU.

Professionelle Nutzung heißt man verdient damit Geld. Und dann kauft man den 14900K(S).
Es ist die Gewichtung der Normaluser die das Problem Intels ist.
Es ist eher 95% Gaming 5% Anwendung bei Normalanwender.
Nutzt den der klassische Michel POV Ray, Particle Movement, Dolphin oder Blender den ganzen Tag jeden Tag respektive in Relation zum Gaming?
Wenn ja, würde er ne Krücke wie den 13600K kaufen? Nein, weil die Programme itself schon kosten.
Wirklich, was heißt Anwendung? Nicht das was du meinst.
Ob Office 0,003s schneller startet interessiert halt niemanden.

Aber dann empfiehl halt den 13600K, der 8% schneller als der 7800X3D in Anwendungen ist.
Bei was auch immer mehr Watt Verbrauch.

Dein Problem ist, dass du bei allem wo nicht AMD drauf steht, ein Problem damit hast.

Wenn es ein Problem gibt, ja. Dann sehe ich ein Problem.
Ist ja nicht so als ob Intel welche hätte und die CPUs 1-2 Gens hinterher hinken.
Das sieht man nicht weil man E Kerne hat, was eine gute Idee ist, aber für Gamer irrelevant.
Mehr als 2 braucht es da aber nicht. Der Rest ist für Anwendungen, das ist für "uns" aber egal.

Du hast bis hierhin noch nie darauf geachtet, dass deine Aussagen auch nur irgendeine Quelle oder seriösen Hintergrund hätte. 7800X3D und 14900K liegen in den AVG bei PCGH gleichauf.

Doch immer, ich sage nur immer wieder das deine Quelle invalid ist, da Cherry Picking.
Wie oft muss ich noch 3D Center verlinken welche >10 seriöse Testseiten als Quelle nehmen.
Auch PCGH ist mit dabei. Wieso sollte ich PCGH nehmen wenn ich ne Übersicht aller nehmen kann?
Es verringert die möglichen Fehler.

Und ja, der 14900K (wieso der auf einmal? dachte der 13600K um den geht es dir) ist etwa gleich schnell im Gaming bei 3x mehr Verbrauch avg. in Spielen. Das sind locker circa 2-3 CPU Gens^^
Was denkst du passiert wenn AMD mal die Spannungskeule auspackt(falls das bei X3D geht, ging bisher nicht so gut weil der Cache obendrauf ja Kühlungseigenschaften verschlechtert).
Ka bist halt wieder von einer auf die nächste CPU gehüpft.

 

[Tornavida]

Wofür gibt es eigentlich Benchmarks und CPU Tests, dass man sich streiten muss ? Die CPUs haben ihre Stärken und Schwächen für unterschiedliche Szenarios. Beispielsweise ich habe mir einen 7800x3d nur für meine Sims wie MSFS und AC (C) geholt obwohl die Möglichkeit besteht auch auf 13/14 Gen Intel auf einem meiner anderen Systeme upgraden zu können.

 

[Quidproquo77]

Nein, das ist eben exakt die Unterstellung mir gegenüber.

Die CPUs haben ihre Stärken und Schwächen.
Preis, Verbrauch, Kerne, Zukunftssicherheit, Anwendungsleistung, Spieleleistung etc.
Du kannst Test YX lesen, der das bestätigt. Es bringt nichts zu diskutieren, wenn du Metriken als "real nutzlos" klassifizierst, egal welche es auch ist. Sei es Preis/Leistung in Spielen oder Anwendungen oder was auch immer.

" jemand der glaubt eine CPU letzter Intel Gen hätte ne Chance in irgendeiner Metrik gegen bsp nen 7800X3D. "

Einfach weniger absolute Aussagen treffen und weniger Markendiskussion, schon kann man sich auf einen Konsens einigen.

Ich schrieb es ist für die allermeisten die sinnigste Wahl, man findet immer eine Ausnahme.

Du versuchst deine Sicht als allgemeingültig zu framen, das ist das ganze Problem an der Sache.
Der 7800X3D hat seine Vorteile, Effizienz, einen Tacken mehr Spieleleistung, dafür aber den entsprechenden Preis, den ich persönlich deutlich zu hoch empfinde, da der Vorsprung gegenüber gleichwertigen bzw stärkeren Intel Produkten marginal ist - auch in Spielen.

Der Intel Prozessor (14600 aufwärts) dennoch nicht interessant.

Ja, das ist deine ganz persönliche Meinung. Stellt man dem Fakten gegenüber, das heißt aus Sicht Leistung/Preis sind diese CPUs sehr wohl interessant, gerade dann, wenn man das Bundle möchte.

Ich schrieb es ist für die allermeisten die sinnigste Wahl, man findet immer eine Ausnahme.

Und das ist eine reine Annahme deinerseits, die durch nichts belegt ist.

Nur weil ich öfters auch mit meiner Internetleitung Dienste hoste(Spieleserver) wurde es ein 12 core. Das ist beileibe nicht der Standard.

Also wieder ein absoluter "Grenzfall" wenn man sich eine Kiste anschafft.

Er ist ganze 8% schneller in Anwendungen als ein 7700X, muss mich also korrigieren.

Der Test ist von 2022 und nicht aktuell, geschweige denn gab es den 7800X3D zu dem Zeitpunkt gar nicht.
Ich weiß nicht, was du damit zeigen möchtest.

Ist es.
Für 1-2 Photos oder 1x im Jahr konvertieren reicht auch ein 2x langsamere CPU.

Ja, in diesem Szenario, das du zeichnest, weil du nicht zugeben willst, dass die Anwendungsleistung massiv höher für dasselbe Geld ist. Man könnte es auch einfach so stehen lassen und zur Kenntnis nehmen.
Ohne Ausflüchte zu suchen.

Professionelle Nutzung heißt man verdient damit Geld. Und dann kauft man den 14900K(S).

Warum soll ich Geld verdienen müssen, um mir eine CPU mit mehr Kernen zu kaufen? Unsinn.
Selbst für die professionelle Nutzung, wenn wir dein krudes Gedankenspiel zulassen, ergibt sich genauso Preis/Leistung, oder hat bei dir dann plötzlich jeder unendlich Geld in der Tasche um das Topmodell zu kaufen?

Wenn ja, würde er ne Krücke wie den 13600K kaufen? Nein, weil die Programme itself schon kosten.

Die Programme kosten auch etwas, wenn man den Rechner mit einem 7700X ausstatten würde, von daher ergib die Argumentation keinen Sinn. Du bist nicht in der Lage die Vorteile von Produkt XY einfach zu akzeptieren.

Aber dann empfiehl halt den 13600K, der 8% schneller als der 7800X3D in Anwendungen ist.
Bei was auch immer mehr Watt Verbrauch.

Sind im CB Rating 19%. Aber wieso empfehlen? Interessiert mich nicht. Ich habe lediglich gesagt, dass er deutlich weniger kostet und dennoch performt - auch in Spielen.

Ist ja nicht so als ob Intel welche hätte und die CPUs 1-2 Gens hinterher hinken.
Das sieht man nicht weil man E Kerne hat, was eine gute Idee ist, aber für Gamer irrelevant.
Mehr als 2 braucht es da aber nicht. Der Rest ist für Anwendungen, das ist für "uns" aber egal.

Mit solchem Gerede bestätigst du doch, dass dich faire Vergleiche gar nicht interessieren. Vor 2 Generationen gab es lediglich den 3950X, der heute selbst gegen einen 13600K verliert.

 

[sarge05]

Also soweit ich gecheckt habe die aktion gibt es nur bei Alternate und Caseking. Bei Amazon und andere händler anscheinend nicht.

 

[Draco Nobilis]

Der 7800X3D hat seine Vorteile, Effizienz, einen Tacken mehr Spieleleistung, dafür aber den entsprechenden Preis, den ich persönlich deutlich zu hoch empfinde, da der Vorsprung gegenüber gleichwertigen bzw stärkeren Intel Produkten marginal ist - auch in Spielen.

Dann wäre er nicht in den Top 10 der beliebtesten CPUs etc. pp. und würde sich nicht so gut verkaufen.
Der 13600K ist es bsp. nicht. Der Preis ist recht hoch aber er ist es den Menschen laut Datenlage wert.
AMD ist keinen Deut besser und agiert marktwirtschaftlich, offen gesagt er ist eben also doch der Mehrheit so viel wert.
Deine Meinung steht also gegen Datenlage und Wahrnehmung der Mehrheit, welche AMD zumeist Zuschlag geben.

Ja, das ist deine ganz persönliche Meinung. Stellt man dem Fakten gegenüber, das heißt aus Sicht Leistung/Preis sind diese CPUs sehr wohl interessant, gerade dann, wenn man das Bundle möchte.

Wie oft muss ich das noch das bei 2x-3x Verbrauch und langsamerer Gaming Performance und kaum bis mäßig höherer(8%) Anwendungsperformance das eben absolut nicht stimmt was du behauptest.

Erneut, Anwendungsleistung ist bei Normalen Menschen inzwischen unbedeutend(Edge Case) da es jede CPU gut genug kann. Du kannst gerne was anderes glauben aber das ist die Realität.
Und ja ich bin mir da absolut sicher. Selbst 100x schnellere Anwendungsleistung wird nur wenige locken weil es nur wenige nutzen. So sehr lehne ich mich da aus dem Fenster.
Wir werden uns da aber nicht einigen können da es keine Erhebungen dazu gibt.

Es ist aber so das für 1-2 Photo Bearbeitung oder 1x Urlaubsfilm keinen "Anwendungscpu" benötigt.
Und nicht 50% aller Spieler sind superkrasse Modder die regelmäßig krasses Zeug auf Nexusmods etc. hochladen oder mit Dolphin, Blender, Wave Simulation etc. arbeiten. Alles Argumente die du ignorierst.
"Real World" Anwendungen sind Office und Browser xD

Ja, das ist deine ganz persönliche Meinung. Stellt man dem Fakten gegenüber, das heißt aus Sicht Leistung/Preis sind diese CPUs sehr wohl interessant, gerade dann, wenn man das Bundle möchte.

Wenn man das erneut gleich wieder bei PSU drauf legen möchte mit >100W Peak.
Mit einer Plattform die den nächsten Tod schon kommen sieht(nur ein einfacher Refresh in Aussicht) und man super hochgezüchteten RAM braucht (ist bei X3D nicht so wichtig).

Warum soll ich Geld verdienen müssen, um mir eine CPU mit mehr Kernen zu kaufen? Unsinn.

Du verkehrst was ich schreibe!
Wer mit Anwendungsleistung Geld verdient, also wirklich Anwendungsleistung benötigt, der kauft sich nen 14900K und kein Sparbrötchen wie 7800X3D oder 13600K die 8% auseinander liegen!
Herrgott nochmal. Ist ja nicht so als ob ich sowas nicht auch gefragt werde und dann natürlich Intel empfehle.

Sind im CB Rating 19%.

Dein Scheiß Ernst? Erst hatte ich im Kopf 22% du kommst mit 50% dann belege ich 8% mit 150(!) Testergebnissen und du kommst mit deinem Cherry Picking Einzeltest 19%?
Und diese angeblichen 19% (real: 8%) sind dann relevant für wie viel Anteil der Menschen/Nutzer?

Mit solchem Gerede bestätigst du doch, dass dich faire Vergleiche gar nicht interessieren. Vor 2 Generationen gab es lediglich den 3950X, der heute selbst gegen einen 13600K verliert.

Vor 2 Intel Gens gab es je nach Rechnung AMD 5000 oder 7000 Series!
Deinen Fehler bemerkt jeder Fachkundige, da zwischen AMD 5000 Series und 7000 Series eine enorme Durststrecke war, weil erstmalig Sockelwechsel DDR5 etc. pp.
Fair ist nicht eine 2019 CPU mit ner 2022 CPU zu vergleichen xD

Coffee Lake 9th	01 2019
AMD 3000 Series	07 2019
Comet Lake 10th	08 2019
AMD 5000 Series	10 2020
Rocket Lake 11th	Q1 2021
Alder Lake 12th	01 2022
5800X3D	04 2022 (spät dran weil X3D premiere)
AMD 7000 Series	10 2022
Raptor Lake 13th	10 2022
Raptor Lake Refresh 14th	10 2023

Intel released einfach doppelt so viele Gens wie AMD in selber Zeit.
Macht AMD teilweise auch im mobile Bereich.
AMD läuft hier mit 1 Jahr älteren Silizium und Architektur als Raptor Lake Refresh herum.
Ich belege andauernd mit allen möglichen Quellen bzw. überprüfbaren Zeug, das alles hab ich bsp zusammengesucht weil ich genau wusste das der AMD 3950X(09 2019) massiv vor Alder Lake(01 2022) kam.
Für detailiertere Übersicht kannst du hier nachsehen falls du mir nicht glaubst (ich habe mehrere Quellen geprüft):
CPU World

Du kommst andauernd mit genau einem Test und ich mit dutzenden. Ich Belege alles was ich kann.
Von dir kommen all die Vergleiche. ich stecke immer noch auf den 7800X3D du "greifst" ihn mit den gesamten intel Portfolio der 13th und 14th an. Eh sorry. irgendwann muss doch gut sein.
Intel hat seinen Zweck, aber der liegt nicht hier im Gaming und ein Gaming Bundle im Wert 18€ machts da nicht besser.

Übrigens, ich diskutiere mit dir nicht um dich zu überzeugen, sondern weil ich so fit in dem Thema bleibe.
Wie bsp. die Release Zeiträume oben.
Du bist außerdem nicht das Target Audience von mir, da ich dich für 100% Intel Fanboy halte.
Ja, das ist jetzt endlich mal eine Unterstellung von mir xD

Also soweit ich gecheckt habe die aktion gibt es nur bei Alternate und Caseking. Bei Amazon und andere händler anscheinend nicht.

Wo hast du das genau geprüft?
Solltest du vielleicht an den Redakteur senden, dieser prüft und updatet dann die News wohl gegebenfalls.

 

[Quidproquo77]

Dann wäre er nicht in den Top 10 der beliebtesten CPUs etc. pp. und würde sich nicht so gut verkaufen.

Es geht nicht darum, ob sich etwas gut verkauft, sondern um das was ich für mein Geld bekomme.

Ich bezahle 270 Euro für eine CPU die bei Computerbase in Anwendungen um 19% besser abschneidet, bei den wichtigen Percentilen in der Gaming Leistung, jedoch nur 9% zurückliegt.

Machst du davon ausgehend nun ein Preis/Leistungsdiagramm, hat der Intel 13600KF in Spielen eine bessere Preis/Leistung von knapp 20% und in Anwendungen von 50%.

Mit einem 14600, der 299 kostet, inkl. Spiel, kann es somit noch günstiger sein.
Die Werte sind doch eindeutig, an den Leistungsdaten gibt es nichts zu rütteln.

Wie oft muss ich das noch das bei 2x-3x Verbrauch(...)

In Spielen sind es im Prozessorlimit absolut im Schnitt 35 Watt. In der Praxis, im GPU Limit eher weniger.

83 gegenüber 48 Watt. Deine 2-3 treffen somit nicht zu.

und langsamerer Gaming Performance und kaum bis mäßig höherer(8%) Anwendungsperformance das eben absolut nicht stimmt was du behauptest.

Man könnte es auch an der Stelle so machen wie du und die 9% Rückstand als irrelevant erklären, aber viel ist es nicht.

PCGH misst sogar nur 5% Rückstand bei den Percentilen. Was heißt das an der Stelle für das P/L?

Erneut, Anwendungsleistung ist bei Normalen Menschen inzwischen unbedeutend(Edge Case) da es jede CPU gut genug kann.

In deinem Paulanergarten ist immer das unbedeutend, was du dir gerade ausmalst. Wenn jemand bestimmen will, was normale und nicht normale Menschen sind, würde ich mir anfangen Sorgen zu machen.

Du kannst gerne was anderes glauben aber das ist die Realität.
Und ja ich bin mir da absolut sicher.

Der Dunning Kruger Effekt, je weniger man weiß, desto sicherer ist man sich, notfalls auch völlig ohne Belege.

Wir werden uns da aber nicht einigen können da es keine Erhebungen dazu gibt.

Doch gibt es schon.
https://www.computerbase.de/2022-12/hardware-software-umfrage-2022/
40%, also etwa die Hälfte nutzen sogar die GPU für Anwendungen.

Es ist aber so das für 1-2 Photo Bearbeitung oder 1x Urlaubsfilm keinen "Anwendungscpu" benötigt.

Woher willst du wissen, dass Nutzer nur 1-2 mal Photo Bearbeitung nutzen? Ich rieche da schon wieder Paulanergarten.

Mit einer Plattform die den nächsten Tod schon kommen sieht(nur ein einfacher Refresh in Aussicht) und man super hochgezüchteten RAM braucht (ist bei X3D nicht so wichtig).

Die wenigsten rüsten innerhalb einer Generation ihre CPU um, dazu gibt es auch Umfragen.

Wer mit Anwendungsleistung Geld verdient, also wirklich Anwendungsleistung benötigt, der kauft sich nen 14900K und kein Sparbrötchen(...)

Na siehst du, das perfekte Argument eine CPU mit mehr Anwendungsleistung für weniger Preis zu nehmen, anstatt die schwächere, teurere.

Dein Scheiß Ernst? Erst hatte ich im Kopf 22% du kommst mit 50% dann belege ich 8% mit 150(!) Testergebnissen und du kommst mit deinem Cherry Picking Einzeltest 19%?

13700K(F) Computerbase 49%
13600K(F) Computerbase 19%

Und diese angeblichen 19% (real: 8%) sind dann relevant für wie viel Anteil der Menschen/Nutzer?

Wie relevant sind 9% weniger Spieleperformance?

Intel released einfach doppelt so viele Gens wie AMD in selber Zeit.

Und AMD hat zwei herausgebracht, wobei die 14000er nur ein Refresh sind.

 

[Quidproquo77]

Von dir kommen all die Vergleiche. ich stecke immer noch auf den 7800X3D du "greifst" ihn mit den gesamten intel Portfolio der 13th und 14th an.

Nein, ich sage lediglich das P/L des 13600 KF ist wesentlich besser, egal in welcher Disziplin, du bestreitet es.

Intel hat seinen Zweck, aber der liegt nicht hier im Gaming und ein Gaming Bundle im Wert 18€ machts da nicht besser.

Der Wert entspricht dem gekauften Spiel, nicht dem Abo. Hatten wir doch schon.
Und was der Zweck einer CPU ist, hast du nicht zu entscheiden.

Übrigens, ich diskutiere mit dir nicht um dich zu überzeugen, sondern weil ich so fit in dem Thema bleibe.

Polemische Diskussionen halten dich sicher nicht fit, denn im Endeffekt sagst du lediglich, doofe CPU, sie habe keinen Zweck, AMD beste, oder ähnliches und leugnest Fakten wie den besseren Preis und oder das Bundle Angebot bzw. setzt ein Abomodell mit Kauf gleich.

(...)da ich dich für 100% Intel Fanboy halte.

Du wirst lachen, mein Desktop Hintergrund ist ein AMD Wallpaper.
Aber solche Zuschreibungen finde ich dann schon schade.

 

[Draco Nobilis]

In Spielen sind es im Prozessorlimit absolut im Schnitt 35 Watt. In der Praxis, im GPU Limit eher weniger.

Oh ok, du belegst gerade rund 2x effizienter.
Wieder natürlich mit nur einer Quelle.
Ist klar.

CGH misst sogar nur 5% Rückstand bei den Percentilen. Was heißt das an der Stelle für das P/L?

Das die CPU nur halb so viel Strom verbraucht? Weiterhin? Bei höherer wichtiger Gamingperformance und nicht im selben maß wichtiger Anwendungsperformance?

40%, also etwa die Hälfte nutzen sogar die GPU für Anwendungen.

GPU ungleich CPU!
Natürlich nutzen 40% der Leute GPUs für Anwendungen, du kannst daraus aber exakt gar nichts für deine "Anwendungsleistung der CPU ist ebenso wichtig wie Gaming" ziehen.

Und stell dir mal vor, ich nutze auch meine GPU abseits spielen (noise cancelling)!
Aber deswegen hab ich noch lange keine anwendungsorientierte Verwendung für meinen PC^^
Es reicht das Noise Cancelling von NVIDIA zu verwenden um da ja zu drücken!
Dazu würde auch eine uralt NVIDIA Karte reichen.
Und eine NVIDIA empfehle ich eh wenn man abseits spielen mit Anwendungen rumspielt.
Ist quasi Ausschlusskriterium für AMD. Unendlich viel wichtiger als Intel CPU vs. AMD CPU.

Und AMD hat zwei herausgebracht, wobei die 14000er nur ein Refresh sind.

Was jetzt war die Tabelle nicht klar genug? Willst du nicht weiter nen 3950 mit 13th Intel vergleichen?^^
Und wieder sinnfrei Nur ein Benchmarkvergleich ohne Quelle ohne Zusammenhang, was soll das eigentlich darstellen?
Das der 14th ein Refresh ist habe ich erklärt, nicht du.
Es ist eine vollständige Gen von Intel für Kunden released.
Generell sind Refreshs nichts ungewöhnliches wenn sich Spielraum für diese ergibt oder OEMs es verlangen.
Deine Aussage von zuvor bleibt aber halt falsch (sinnfrei vergleich 3950 13th Intel), da 3 Jahre dazwischen.

Nein, ich sage lediglich das P/L des 13600 KF ist wesentlich besser, egal in welcher Disziplin, du bestreitet es.

Der ist aber immer noch nicht mit dem Bundle zu haben^^
Und darum geht es.

Der Wert entspricht dem gekauften Spiel, nicht dem Abo. Hatten wir doch schon.

Nein, immer noch nicht, es steht im direkten Wettbewerb mit der Abo Option.
Also stehen 70€ vs 18€(1 Monat).
Und auf einmal geht es vom 13600KF der das nicht mal hat wieder zum Spiel xD JungeJunge

Polemische Diskussionen halten dich sicher nicht fit, denn im Endeffekt sagst du lediglich, doofe CPU, sie habe keinen Zweck

Unterstellung, noch dazu eine falsche.
Ich schrieb für Anwendungsorientierte Szenarien nimmt man nen dicken Intel wie 14900K.
Nur ist das eben ein Randfall der üblichen Max Mustermann. Aber um dich zu beruhigen, geschäftlich sind da Intel besser unterwegs und würden von mir da eher empfohlen, vor allem bei Gewerbestrompreisen.
Wo ist jetzt das Intel kein Zweck hat?

AMD beste

Für Max Mustermann mit Gaming, ja. Sehen quasi alle Magazine so, ist nicht mal meine Idee also.

leugnest Fakten wie den besseren Preis und oder das Bundle Angebot bzw. setzt ein Abomodell mit Kauf gleich.

Der Preis ist eben nicht alles. Manchmal empfehle ich eben 50€ mehr hinzulegen als irgendwas krudes zu haben (GPU/CPU, auch wegen Lautstärke etc. pp.). Wer daran sparen muss hat andere Sorgen. Die haben dann ganz andere Budgets und Ziele.
Ich kenne all diese Anfragen.

Du wirst lachen, mein Desktop Hintergrund ist ein AMD Wallpaper.
Aber solche Zuschreibungen finde ich dann schon schade.

Jetzt weißt du wies mir geht mit deinen andauernden Unterstellungen.
Sie sind der Diskussion nicht förderlich und lenken ab.
Würde mir aber niemals irgendeine Company auf dem Desktop ballern.
Außer geschäftlich aus "Corporate identity" Gründen natürlich^^

AMD wäre genauso ein Verein wie Intel, wenn es den könnte.
Marktbeherrschende Unternehmen(in Monopol/Duopol/Oligopol) sind zuallermeist zum Kotzen.
Ausnahme ist nur sowas wie Valve.
Und Im Gesamtmarkt sind die winzig(Apple Store, Android Google Store etc).

 

[Quidproquo77]

Oh ok, du belegst gerade rund 2x effizienter.

Ich widerlege primär deine Behauptungen, von 2-3 mal effizienter.
Es sind deutlich unter 2x und bis man die 80 Euro Preisunterschied mit ~30 Watt Mehrverbrauch erreicht, vergehen ca 30 Jahre, wenn man 1h pro Tag spielt.

Wieder natürlich mit nur einer Quelle.

Es macht keinerlei Unterschied welche Quelle man auch nimmt. Zwischen den CPUs liegen je höhere die Auflösung und GPU Last wird, sogar nur noch rund 20Watt.

Ist klar.

Ja, es ist ziemlich klar, was die Stromaufnahme angeht und deine Behauptungen von 2-3 fachen Strombedarf. Es ist schlicht eine Falschbehauptung und Übertreibung.

Das die CPU nur halb so viel Strom verbraucht? Weiterhin?

Falsche Antwort, es heißt, dass die AMD CPU in Sachen FPS/Euro haushoch verliert.

Bei höherer wichtiger Gamingperformance und nicht im selben maß wichtiger Anwendungsperformance?

Du kannst die Gamingperformance gerne als wichtiger betrachten. Das ändert auch nichts daran, dass P/L eindeutig wesentlich schlechter ist.

GPU ungleich CPU!

Richtig, die Unterstützung für GPUs ist noch nicht so weit fortgeschritten. Für CPUs hingegen schon in so ziemlich allen workloads.

Was jetzt war die Tabelle nicht klar genug?

Ob ich nun 2 AMD Generationen oder 3 Intel Generationen "zähle", spielt keine Rolle.

Der ist aber immer noch nicht mit dem Bundle zu haben^^

Ist lediglich ein weiteres Beispiel, um das bessere P/L zu veranschaulichen.

Nein, immer noch nicht, es steht im direkten Wettbewerb mit der Abo Option.

Korrekt, im Wettbewerb, bei der Abo Option gehört dir das Spiel aber nicht, geschweige denn kannst du es länger als 1 Monat spielen. Das hatten wir doch nun schon 4x.

Also stehen 70€ vs 18€(1 Monat).

Also stehen 70€ ( unbegrenzt) vs 18€ (1 Monat) So wird ein Schuh draus.

Ich schrieb für Anwendungsorientierte Szenarien nimmt man nen dicken Intel wie 14900K.

Was genauso auf CPUs im niedrigeren Preisbereich zutrifft. Dort gibt es auch Leistungsunterschiede.
Ich höherpreisigen Bereich ist die Situation 1:1 dieselbe.

Wo ist jetzt das Intel kein Zweck hat?

Du sagtest keinen Zweck für Gaming und das ist aufgrund der Leistung/Euro mit lediglich 10% weniger Leistung eben Quatsch.

Für Max Mustermann mit Gaming, ja. Sehen quasi alle Magazine so, ist nicht mal meine Idee also.

Ich glaube kaum, dass "alle Magazine" das zwischen 13600KF und 7800X3D so sehen.

Der Preis ist eben nicht alles.

Aber wesentlich bei einem begrenzten Budget und da ist das P/L des 7800X3D eben mies.

Jetzt weißt du wies mir geht mit deinen andauernden Unterstellungen.

Ich habe dir gar nichts unterstellt, ich stelle lediglich klar, aus welchem Hintergrund du Tatsachen und Fakten so lange mit Scheinargumenten bearbeitest, bis der eigentliche ursprüngliche Punkt verwässert wird.

 

[Draco Nobilis]

Ich widerlege primär deine Behauptungen, von 2-3 mal effizienter.

Du belegst das er 2x so effizient ist.

s sind deutlich unter 2x und bis man die 80 Euro Preisunterschied mit ~30 Watt Mehrverbrauch erreicht, vergehen ca 30 Jahre, wenn man 1h pro Tag spielt.

Die machen sich nciht nur bei Strom bemerkbar, sondern auch beim kühlen und beid er PSU (PL2).
Und außerdem wie immer: Rechnung/Beleg oder didnt happen.

Es macht keinerlei Unterschied welche Quelle

Wieder ne einzelne Quelle vs gesammelte 3DCenter Mannschaft, da ist übrigens Igor mit drunter.

Zwischen den CPUs liegen je höhere die Auflösung und GPU Last wird, sogar nur noch rund 20Watt.

Oder >100W... Such ruhig immer Fälle die dir gefallen, könnte ich auchh, hab ich aber nicht nötig.

Ob ich nun 2 AMD Generationen oder 3 Intel Generationen "zähle", spielt keine Rolle.

Du hast 3950x vs 13600K verglichen, was hanebüchener Quatsch ist.
Das du das nicht mal einsehen kannst ist funny genug.
Ich spiel sogar noch "Erklärbär"^^

Korrekt, im Wettbewerb, bei der Abo Option gehört dir das Spiel aber nicht, geschweige denn kannst du es länger als 1 Monat spielen. Das hatten wir doch nun schon 4x.

Jo, nur das man ein Spiel nicht unendlich spielst... Und da fällt das Kartenhaus zusammen...
Man weiß nicht mal wies das Spiel ist.
1x Abo und dann im Preisnachlass holen wäre immer noch deutlich schlauer.

Was genauso auf CPUs im niedrigeren Preisbereich zutrifft.

Ich argumentiere nur mit dem 7800X3D, wenn du mehr Diskussionen aufmachen willst mach das mit wem anders

Ich höherpreisigen Bereich ist die Situation 1:1 dieselbe.

Andere Diskussion, kannst gerne wen finden der 14900K(S) vs. 7950X debatiert.

Ich glaube kaum, dass "alle Magazine" das zwischen 13600KF und 7800X3D so sehen.

Doch klar, alle sehen den X3D vor dem 13600K. Alle ausnahmslos.
Computerbase bsp sieht im High-End (350€ und "High-End", eher Schnäppchen) auch da fallen die Intel trotz respektabler Gaming Leistung bei Effizienz durch(circa 2 weitere Intel Gens braucht es für nen Gleichstand dazu, wenn AMD genau nichts tut).
Bei Unter 200€ scheint man nur AMD zu empfehlen.
Und erneut, ich empfehle jeden bei 300€ CPU Budget lieber 50€ draufzulegen, da war bisher jeder ernsthaft dankbar für, weil sich das einfach lohnt bzw andernorts gegenrechnet(PSU, RAM, leiserers Gerät)

ch habe dir gar nichts unterstellt

Doch, wenn du meine Beiträge lesen würdest, ich hab es 6x oder mehr dokumentiert.

Tatsachen und Fakten so lange mit Scheinargumenten bearbeitest, bis der eigentliche ursprüngliche Punkt verwässert wird.

Nein, steht ganz klar da das der 7800X3D besser ist, außer in Anwendungen 8% gschlagen, 50€ Aufpreis wie ich x Fache rwähnte, welche sich enorm lohnen.
Das das Bundle 18€ Wert ist, und nicht 70€.
Weil es für 18€ eben zu spielen ist.
Ich werf mit Tabellen um mich und widerlege und korrigiere dich, du dagegen stützt meine Aussage sogar oder machst Cherry Picking/Falschaussagen.

• Wie war das mit Dragons Dogma 2?
• Oder mit dem 3950X?
• Oder mit das Multicore Anwendung der 13600K 50% statt 8% schneller ist?
• Effizienz des 7800X3D Spiele 2x und Anwendungen 2-3x?
• Wo ist den auf einmal der 13600 ohne K hin den du andrehen wolltest?
• Und das Bundle gibt es nicht mal für den 13600K

Wenn du das Argument "Bundle" für sinnig erachstest kann ich es natürlich gegen dich verwenden.
Ich muss es ja nicht teilen.

 

[Quidproquo77]

Du belegst das er 2x so effizient ist.

Igor misst den Verbrauch auch in Praxisauflösungen und dort ist man von 2x so effizient so weit weg wie die Erde vom Mond. Aber natürlich ist er deutlich effizienter, monetär spielt das aber kaum eine Rolle, schon gar nicht bei Niedriglast oder Idle, da ist die CPU ineffizienter.

Die machen sich nciht nur bei Strom bemerkbar, sondern auch beim kühlen und beid er PSU (PL2).

Du kannst annähernd das gleiche PSU nehmen, egal ob 181 Watt CPU oder 120 Watt CPU. Da sparst du in der Auslegung kaum was.

Und außerdem wie immer: Rechnung/Beleg oder didnt happen.

Das kann man im Kopf bei rund 30 Cent pro kWh überschlagen, dafür braucht man keine Rechnung.

Wieder ne einzelne Quelle vs gesammelte 3DCenter Mannschaft, da ist übrigens Igor mit drunter.

Spielt keine Rolle, die Werte aus dem 3DC unterscheiden sich nicht, außerdem gibt es keine Werte mit Praxisauflösungen.

Oder >100W... Such ruhig immer Fälle die dir gefallen, könnte ich auchh, hab ich aber nicht nötig.

Ich suche mir zumindest keine Extremfälle. Ich verzichte auf mutwillig verzerrende Vergleiche. Zeige mir mal 100 Watt in Spielen im Schnitt.

Du hast 3950x vs 13600K verglichen, was hanebüchener Quatsch ist.

Ich habe lediglich dargestellt wie schnell die Entwicklung voranschreitet.
Release 3950X 2019, Release 13600K(F) 2022 für weniger als die Hälfte des Preises.

Das du das nicht mal einsehen kannst ist funny genug.

Falscher Kontext.

Jo, nur das man ein Spiel nicht unendlich spielst... Und da fällt das Kartenhaus zusammen...

Macht ja nichts dann kostet die CPU inkl. Spiel laut deiner hanebüchenen Rechnung eben 281 Euro. Immer noch Rund 60 Euro weniger bei mehr Reserven. Rechnet man korrekt, also ohne dein lächerliches Abo Modell liegt man darunter.

Man weiß nicht mal wies das Spiel ist.
1x Abo und dann im Preisnachlass holen wäre immer noch deutlich schlauer.

Wo du dann sicher auch deutlich über deinen 18 Euro stehst.

Ich argumentiere nur mit dem 7800X3D,

Tust du nicht, du flüchtest dich in den High End Bereich für 500 bis 600 Euro, weil die AMD CPU keinen Bums für das Geld in Anwendungen liefert.

Andere Diskussion, kannst gerne wen finden der 14900K(S) vs. 7950X debatiert.

Du hast damit angefangen nicht ich, da angeblich jeder der etwas mit seinem Rechner außer Gaming betreibt ein Profi sei und nur High Ende kaufe. Völlig absurd. Schwar-Weiß Denken aus dem 18 Jahrhundert.

Doch klar, alle sehen den X3D vor dem 13600K. Alle ausnahmslos.

Für 80 Euro Aufpreis gegenüber dem KF? Wohl kaum. Du ignorierst eben die bessere Preis/Leistung von 20 bis 50%
Was du privat empfiehlst ist mir völlig egal, ich empfehle auch keinen 13600K, ich sage lediglich deutlich besseres P/L.

Und kühlen muss man den 7800X3D genauso, primär wegen dem Cache. Ein billiger Kühler ist schlecht investiert.

50€ Aufpreis wie ich x Fache rwähnte, welche sich enorm lohnen.

80 Euro Aufpreis (29%)gegenüber einen 13600 KF lohnen sich hinsichtlich Preis/Leistung überhaupt nicht und mehr habe ich auch gar nicht gesagt.

Der 7800X3D ist insgesamt die CPU mit weniger Reserven, schwächerer MT Performance und nur äußert geringfügig mehr Spieleleistung vor allem in den Frametimes. Enorm lohnen? Den Mehrverbrauch auf der Stromrechnung bzw. die Hand voll mehr FPS sind doch gar nicht spürbar.😂

Das das Bundle 18€ Wert ist, und nicht 70€.

Wenn man es innerhalb von 4 Wochen durch hat und danach nicht mehr anfässt. Besitzrechte auch außen vor genommen.

Weil es für 18€ eben zu spielen ist.

Zeitlich begrenzt.

Ich werf mit Tabellen um mich und widerlege und korrigiere dich, du dagegen stützt meine Aussage sogar oder machst Cherry Picking/Falschaussage.

Du hast noch nirgendwo überhaupt belegt, dass die X3D CPUs bei hoher CPU Last, also geringen FPS schneller seien.
Reine Behauptung deinerseits.

• Wie war das mit Dragons Dogma 2?

Ja, das Gegenteil von deiner Behauptung.

• Oder mit dem 3950X?

Was soll denn da gewesen sein? Zeigt doch lediglich wie schnell die Entwicklung vorangeht.

• Oder mit das Multicore Anwendung der 13600K 50% statt 8% schneller ist?

13700KF /13600KF, du verwechselst das und wirfst es durcheinander.
Für den Preis von einem 7800X3D bekomme ich schon nen 13700KF mit bis zu 70% mehr MT Rohleistung. Im Schnitt 49%

• Effizienz des 7800X3D Spiele 2x und Anwendungen 2-3x?

Wovon in der Praxis gerade mal rund 40% im Schnitt übrigbleiben, siehe Igors Lab. Messungen in Praxisauflösungen.

• Wo ist den auf einmal der 13600 ohne K hin den du andrehen wolltest?

14600 ohne K, inkl Spiel. Und ich will das niemandem andrehen. Ich sagte lediglich mehr Leistung fürs Geld. Was mit Effizienz und Plattform usw. ist, hat die CPU ja auch seine Nachteile, die niemand bestreitet

• Und das Bundle gibt es nicht mal für den 13600K

Und? Spielt doch keine Rolle.
Ob ich nun mit 270 Euro (13600KF) ohne Spiel Rechne oder mit 250 Euro (14600) mit Spiel, ändert nichts am besseren P/L.

Wenn du das Argument "Bundle" für sinnig erachstest kann ich es natürlich gegen dich verwenden.

Für den der sich das Spiel kaufen will ist es sinnig. Darum machen die Hersteller solche Bundles. Damit sie mehr absetzen.