Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
Ein wirklich sehr interessanter und höchst informativer Thread,der auch meine langjährigen Theorien zu diesem Thema nun entgültig bewiesen und untermauert hat,dank der sehr detailierten Benchmarks der fleißigen User hier.
Vielen Dank nochmal an Hisn und alle Anderen hier,die sich die Zeit für die doch recht umfangreichen Benchmarks + dazu gehörigen Übertaktungstests genommen haben.
Dieser Thread hier bestätigt eben dann doch auch noch zusätzlich,dass jeder User,der sich Anfang/Mitte 2008 einen potenten Quadcore ala Q9450/Q9550 gekauft hat,anstatt eines E 8400/E 8600 Dualcores, eindeutig die bessere Entscheidung getroffen hat für die Zukunft und eine deutlich effizientere Langzeitplanung bewiesen hat.
Was haben damals die ganzen Möchtegern Profis nicht alles an Kritik den Quadcore CPU Käufern entgegengeworfen,dass diese ja völlig töricht und verblendet wären,sich einen Core 2 Quad zu kaufen,welchen man geringer übertakten könnte als einen Core 2 Duo Wolfdale und man so viel viel schneller in ein CPU Limit geraten würde in naher Zukunft,da nicht mehr als 2 Kerne in Spielen genutzt werden und durch die geringere Taktung der genutzen Kerne dann in Zukunft das CPU Limit viel schneller ereicht werden würde,als bei einem Core 2 Duo Wolfdale Dual Core,der einen höheren Grundtakt und ein höheres Übertaktungspotential bietet.
Und wie sieht die heutige Realität aus,nachdem man alle Spiele von 2008 bis 2011 zusammengezählt hat und auf ihr CPU / GPU Limit überprüft hat,in der schon damals wie auch heute populären Spieleauflösung von 1920x1200 Pixeln,maximaler Game Qualität + 4xAA und 16x High Quality AF ?!
Man stellt fest,dass die ganzen damaligen Dual Core Verfechter und Quad Core Kritiker keine Ahnung von der wahren Materie haben und letzen Endes Mist erzählt haben.
Eine Quad Core CPU ala Core 2 Quad Q9550, auf 3.40 Ghz.-4.0Ghz. übertaktet, reicht selbst heute noch völlig aus,selbst mit einer GTX 580,um auf der gängigen 1920x1200 Auflösung,maximalen Details + 4xAA und 16x High Quality AF so gut wie niemals in ein kritisches CPU Limit zukommen,egal bei welchen Spiel der letzen 3 Jahre und wird noch für lange Zeit eine äuserst brauchbare Zocker CPU bleiben,während auch die neueren Core 2 Duo Wolfdale CPU's bereits heute ihren Zenit erreicht haben bei neuen + noch dieses Jahr kommenden Spielen und nun ausgemustert werden müssen,weil Sie einfach zu wenig Kerne für die ganzen Rechenoperationen und nötigen Threads moderner Spiele haben und dadurch trotz ihres höheren CPU Grundtakts immer öfter ins CPU Limit geraten
Dazu kann ich dann echt nur noch abschließend sagen:Ha ha ! Q9550 -> E 8600 =
Vielen Dank nochmal an Hisn und alle Anderen hier,die sich die Zeit für die doch recht umfangreichen Benchmarks + dazu gehörigen Übertaktungstests genommen haben.
Dieser Thread hier bestätigt eben dann doch auch noch zusätzlich,dass jeder User,der sich Anfang/Mitte 2008 einen potenten Quadcore ala Q9450/Q9550 gekauft hat,anstatt eines E 8400/E 8600 Dualcores, eindeutig die bessere Entscheidung getroffen hat für die Zukunft und eine deutlich effizientere Langzeitplanung bewiesen hat.
Was haben damals die ganzen Möchtegern Profis nicht alles an Kritik den Quadcore CPU Käufern entgegengeworfen,dass diese ja völlig töricht und verblendet wären,sich einen Core 2 Quad zu kaufen,welchen man geringer übertakten könnte als einen Core 2 Duo Wolfdale und man so viel viel schneller in ein CPU Limit geraten würde in naher Zukunft,da nicht mehr als 2 Kerne in Spielen genutzt werden und durch die geringere Taktung der genutzen Kerne dann in Zukunft das CPU Limit viel schneller ereicht werden würde,als bei einem Core 2 Duo Wolfdale Dual Core,der einen höheren Grundtakt und ein höheres Übertaktungspotential bietet.
Und wie sieht die heutige Realität aus,nachdem man alle Spiele von 2008 bis 2011 zusammengezählt hat und auf ihr CPU / GPU Limit überprüft hat,in der schon damals wie auch heute populären Spieleauflösung von 1920x1200 Pixeln,maximaler Game Qualität + 4xAA und 16x High Quality AF ?!
Man stellt fest,dass die ganzen damaligen Dual Core Verfechter und Quad Core Kritiker keine Ahnung von der wahren Materie haben und letzen Endes Mist erzählt haben.
Eine Quad Core CPU ala Core 2 Quad Q9550, auf 3.40 Ghz.-4.0Ghz. übertaktet, reicht selbst heute noch völlig aus,selbst mit einer GTX 580,um auf der gängigen 1920x1200 Auflösung,maximalen Details + 4xAA und 16x High Quality AF so gut wie niemals in ein kritisches CPU Limit zukommen,egal bei welchen Spiel der letzen 3 Jahre und wird noch für lange Zeit eine äuserst brauchbare Zocker CPU bleiben,während auch die neueren Core 2 Duo Wolfdale CPU's bereits heute ihren Zenit erreicht haben bei neuen + noch dieses Jahr kommenden Spielen und nun ausgemustert werden müssen,weil Sie einfach zu wenig Kerne für die ganzen Rechenoperationen und nötigen Threads moderner Spiele haben und dadurch trotz ihres höheren CPU Grundtakts immer öfter ins CPU Limit geraten
Dazu kann ich dann echt nur noch abschließend sagen:Ha ha ! Q9550 -> E 8600 =
Zuletzt bearbeitet:
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
@HisN:
Hey kleine Anregung von mir: kann man dem ersten Post nicht ein paar Bsp.links hinzufügen, die das ganze noch ein wenig untermauern?
Ich dachte an sowas:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index53.php (vor dem Herrn [AA] sind sie alle gleich ^^)
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-18.html (Augenmerk auf die 2560er)
http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,15.html
Hey kleine Anregung von mir: kann man dem ersten Post nicht ein paar Bsp.links hinzufügen, die das ganze noch ein wenig untermauern?
Ich dachte an sowas:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index53.php (vor dem Herrn [AA] sind sie alle gleich ^^)
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-18.html (Augenmerk auf die 2560er)
http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,15.html
S
Scriptkid
Gast
Ich finde diesen Thread ausgezeichnet. Damit sollten eigentlich die Anfragen, limitiert meine CPU oder GrafKa ein Ende haben
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Held213 schrieb:
hrhr der Murks Test überhaupt... was die da getestet haben ist mir bis heute ein Rätzel ^^
bratzepeter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 269
Ich kann deinen Schlussfolgerungen leider nicht folgen. Warum sollte es keine CPU Limitierung geben und warum sollte man nicht Empfehlungen aussprechen können ohne alle Details zu wissen? Die Benchmarks in diesen Thread unterstreichen doch das deine Schlussfolgerungen falsch sind. Du widersprichst dir sogar selbst in deinem Post.
Wenn man sich den Text selbst zu recht schreibt, ergibt das dann auch einen Sinn.
Was würdest du jemanden empfehlen mit folgendem System: e8400 + hd 6950? Sollte derjenige nicht besser ein 4 Kern Prozessor kaufen, als eine noch stärkere Grafikkarte zu kaufen?
Und du unterschlägst vollkommen, das ein Spiel aus mehr wie nur einer Grafik-Engine besteht. Was ist mit KI-Berechnungen, Physikberechnungen, usw? Da hat die Grafikkarte doch -Null- damit zu tun. Klar gibt es auch PhysX, nur muss das Spiel das auch unterstützen. Ein RTS Spiel wird wohl mehr CPU-Power brauchen als ein Ego-Shooter.
Aber egal, lange Rede, kurzer Sinn.
Sorry aber du scheinst mir einfach nicht das volle Spektrum zu überschauen, möchte auch nicht alles Beweisen müssen, weil deine Aussage alleine schon nicht die Mühe wert ist, weil es einfach nur deine "Angepisste"-Meinung widerspiegelt.
Ich würde mich an das halten, was du im ersten Absatz geschrieben hast, wenn du keine Lust auf die Fragen hast, beantworte sie nicht. Bist doch kein Support Mitarbeiter.
Wenn man sich den Text selbst zu recht schreibt, ergibt das dann auch einen Sinn.
Was würdest du jemanden empfehlen mit folgendem System: e8400 + hd 6950? Sollte derjenige nicht besser ein 4 Kern Prozessor kaufen, als eine noch stärkere Grafikkarte zu kaufen?
Und du unterschlägst vollkommen, das ein Spiel aus mehr wie nur einer Grafik-Engine besteht. Was ist mit KI-Berechnungen, Physikberechnungen, usw? Da hat die Grafikkarte doch -Null- damit zu tun. Klar gibt es auch PhysX, nur muss das Spiel das auch unterstützen. Ein RTS Spiel wird wohl mehr CPU-Power brauchen als ein Ego-Shooter.
Aber egal, lange Rede, kurzer Sinn.
Sorry aber du scheinst mir einfach nicht das volle Spektrum zu überschauen, möchte auch nicht alles Beweisen müssen, weil deine Aussage alleine schon nicht die Mühe wert ist, weil es einfach nur deine "Angepisste"-Meinung widerspiegelt.
Ich würde mich an das halten, was du im ersten Absatz geschrieben hast, wenn du keine Lust auf die Fragen hast, beantworte sie nicht. Bist doch kein Support Mitarbeiter.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.093
Du ziehst aus meinen Text die falschen Schlüsse.
Ich sage: Es ist zu 100% von der verwendeten Software und den angelegten Settings abhängig und nicht von einer Prozessor/Graka-Kombination, bzw letzteres erst ganz zum Schluss. Deshalb kommt auch bei mir das lustige Beispiel mit CS1.6 in 640x480 und mit Cryis in 7600x1080. Und aus dem Grund ist mein Text auch so allgemein gehalten. Und sobald die Graka am Ende ist, ist es doch völlig egal was die CPU alles rechnen muss, oder?
Und wenn Du denn mal mehr Fragen hier im Forum beantwortest, und auch Lust darauf hast, dann wirste merken wie toll das ist jeden Tag 10x das gleiche gefragt zu sehen, weil die Leute irgendwo gelesen haben das Graka XYZ von Prozessor ABC limitiert wird.
Ich sage: Es ist zu 100% von der verwendeten Software und den angelegten Settings abhängig und nicht von einer Prozessor/Graka-Kombination, bzw letzteres erst ganz zum Schluss. Deshalb kommt auch bei mir das lustige Beispiel mit CS1.6 in 640x480 und mit Cryis in 7600x1080. Und aus dem Grund ist mein Text auch so allgemein gehalten. Und sobald die Graka am Ende ist, ist es doch völlig egal was die CPU alles rechnen muss, oder?
Und wenn Du denn mal mehr Fragen hier im Forum beantwortest, und auch Lust darauf hast, dann wirste merken wie toll das ist jeden Tag 10x das gleiche gefragt zu sehen, weil die Leute irgendwo gelesen haben das Graka XYZ von Prozessor ABC limitiert wird.
Zuletzt bearbeitet:
Bulawa
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 72
es geht auch recht simpel: zocken, und dabei kurz raus oder auf nem zweiten monitor CPU Last und GPU Last und ev RAM Last beobachten. das was bei 100% Last steht limitiert warscheinlich :-)
oder je nach game die programmierung odewr ein FPS Limitter
oder je nach game die programmierung odewr ein FPS Limitter
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 7.386
Und viele werden sehen, das eine kombi zu schwache CPU und schnelle GPU schlechter ist als eine starke cpu und schwache GPU. dann gibnt es immer framedrops.Ist quasi vorgegeben.
Bei zu hoher ramauslastung, liegt das am systemlast und an der festplatte.wenn nähmlich das system anfängt Spieldaten auf die festplatte im Virtuellen ram auslagert,passiert gerne mal bei Crysis,stalker u.a.
auch dann wenn genug ram vorhanden ist liegt am Spiel und am grafiktreiber.
auch das CPU leistungsfresswunder GTA 4, würde nicht soviel ram und grafiklast haben wenn der quelcode vom spiel nicht so schlecht optimiert wäre.Dasselbe problem wie bei crysis.
Und es bringt nix einen 2 kerner von 2008 etwa nen C2D 8400 mit einer gtx460 zu kombinieren oder etwa die HD5770, die CPU bremst.
Ich selbst habe von athlon 5400 zu phenom2 920 gewechselt und habe bei meiner alten 9800gtx+ deutliche geschwindigkeit vorteile bekommen.eine neue grafikkarte hätte mir bei diesen zeitpunkt nix gebracht.
Allein mein bsp zeigt ja das ein 4 kerner anfang 2009 die bessere wahl war.Ich kenne keine Spiel das bei meiner Kombie anfängt zu ruckeln..Und ja meine GPU bremst meine CPU aus.
eine gtx460 1gb wäre perfekt für den phenom2 920 im grundtakt.Übertaktet wäre sogar noch die gtx570 drin aber da wird es eng. Und meine cpu bremmst die gpu aus.
Tja sieht man ja an spielen wo die CPU last hoch ist und die grafikkarte sich langweilt,dann ruckelst.aber da hilft auch zum prüfen afterburner der zeigt die last an von den Spiel,soweit ich weiss gibnt es auch cpu anzeige als overlay.
Bei zu hoher ramauslastung, liegt das am systemlast und an der festplatte.wenn nähmlich das system anfängt Spieldaten auf die festplatte im Virtuellen ram auslagert,passiert gerne mal bei Crysis,stalker u.a.
auch dann wenn genug ram vorhanden ist liegt am Spiel und am grafiktreiber.
auch das CPU leistungsfresswunder GTA 4, würde nicht soviel ram und grafiklast haben wenn der quelcode vom spiel nicht so schlecht optimiert wäre.Dasselbe problem wie bei crysis.
Und es bringt nix einen 2 kerner von 2008 etwa nen C2D 8400 mit einer gtx460 zu kombinieren oder etwa die HD5770, die CPU bremst.
Ich selbst habe von athlon 5400 zu phenom2 920 gewechselt und habe bei meiner alten 9800gtx+ deutliche geschwindigkeit vorteile bekommen.eine neue grafikkarte hätte mir bei diesen zeitpunkt nix gebracht.
Allein mein bsp zeigt ja das ein 4 kerner anfang 2009 die bessere wahl war.Ich kenne keine Spiel das bei meiner Kombie anfängt zu ruckeln..Und ja meine GPU bremst meine CPU aus.
eine gtx460 1gb wäre perfekt für den phenom2 920 im grundtakt.Übertaktet wäre sogar noch die gtx570 drin aber da wird es eng. Und meine cpu bremmst die gpu aus.
Tja sieht man ja an spielen wo die CPU last hoch ist und die grafikkarte sich langweilt,dann ruckelst.aber da hilft auch zum prüfen afterburner der zeigt die last an von den Spiel,soweit ich weiss gibnt es auch cpu anzeige als overlay.
Zuletzt bearbeitet:
bratzepeter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 269
Mein Problem ist einfach du versuchst eine allgemein gültige Antwort für die ganzen Leute zu finden, schreibst aber selber das jede Frage/System/Software individuell betrachtet werden muss. Von daher ist dieser ganze Thread Unsinn.
Wenn dann müsste dein Thread so aussehen:
Ich denke dies nützt wesentlich mehr dem "Unwissenden" und "Wissenden".
Wenn dann müsste dein Thread so aussehen:
Ich denke dies nützt wesentlich mehr dem "Unwissenden" und "Wissenden".
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.093
na dann viel Spaß wenn Du für jedes Game, jede Auflösung, jedes Detail-Setting, jede Graka und jede CPU eine Lösung finden willst. Damit kannst Du gerne Dein Leben verbringen. Ich formuliere dann lieber allgemein und hoffe das mich ein paar Leute verstehen :-)
@syfsyn
Du machst es gerade von Deiner Software und Deinen Settings abhängig was bei anderen eine tolle System-Kombi ist. Da wäre ich ganz dolle vorsichtig. Nicht dass Du im CPU-Limit gehangen hast und es nur nicht wusstest^^ (Wobei ich eher glaube dass Du es ganz normal gemacht hast, hier mal ein bisschen aufrüsten, da mal ein bisschen aufrüsten). Es gibt bestimmt viele Leute denen ist 4xSSAA wichtiger als mehr FPS, die haben jetzt schon absolut Graka-Limitierte Software, die haben einen größeren Monitor als Du (etc.etc.etc) wenn sie eine neue Graka kaufen. Ich meine, man kauft sich doch eine neue Graka wenn man der Meinung ist das die alte zu lahm ist, oder? Dann ist es doch an sich egal wie fett man kauft, weil man die Leistung immer umsetzen kann. Wer das komplette System neu kauft wird sich schon eine passende Kombination aussuchen, und wer CPU-Limitierte Software hat, wird sich natürlich (hoffentlich) eine fettere CPU kaufen.
Ich versuche hier einen Weg zu zeigen wie man herausfindet was bei einem selbst limitiert, und ich versuche den Leuten die Angst zu nehmen dass sie sich "verkaufen" könnten. Im Falle einer Graka geht das nämlich nur "zu lahm" meiner Meinung nach, weil man (wie schon mehrfach gesagt) Graka-Leistung immer umsetzen kann.
Es wird äußerst selten vorkommen dass man bei einer neuen (schnelleren) Graka plötzlich mit weniger FPS als vorher landet^^. Also macht man sich nur darüber Sorgen das man die Graka nicht ausreizen kann, und diese Grund-Annahme ist halt einfach nicht richtig. Ich bekomme jede Graka ganz klein mit Hut wenn ich anfange an den BQ-Reglern zu spielen. Und dabei hat die CPU einfach nix mitzureden, weil das zu 100% eine Graka-Leistung ist die gebracht werden muss.
Und wenn mann dann die neue Graka hat, und wieder ein bisschen Zeit ins Land und Geld in die Tasche geflossen ist, dann kann man doch DANN eine neue CPU kaufen, wenn man dann der Meinung ist .. mir fehlen noch ein paar FPS hier und da, und das liegt nicht an der Graka. Das ständige "hilfe, hilfe", ist doch in diesem Fall auch völlig fehl am Platze denn: Irgendwas wird immer limitieren.
@syfsyn
Du machst es gerade von Deiner Software und Deinen Settings abhängig was bei anderen eine tolle System-Kombi ist. Da wäre ich ganz dolle vorsichtig. Nicht dass Du im CPU-Limit gehangen hast und es nur nicht wusstest^^ (Wobei ich eher glaube dass Du es ganz normal gemacht hast, hier mal ein bisschen aufrüsten, da mal ein bisschen aufrüsten). Es gibt bestimmt viele Leute denen ist 4xSSAA wichtiger als mehr FPS, die haben jetzt schon absolut Graka-Limitierte Software, die haben einen größeren Monitor als Du (etc.etc.etc) wenn sie eine neue Graka kaufen. Ich meine, man kauft sich doch eine neue Graka wenn man der Meinung ist das die alte zu lahm ist, oder? Dann ist es doch an sich egal wie fett man kauft, weil man die Leistung immer umsetzen kann. Wer das komplette System neu kauft wird sich schon eine passende Kombination aussuchen, und wer CPU-Limitierte Software hat, wird sich natürlich (hoffentlich) eine fettere CPU kaufen.
Ich versuche hier einen Weg zu zeigen wie man herausfindet was bei einem selbst limitiert, und ich versuche den Leuten die Angst zu nehmen dass sie sich "verkaufen" könnten. Im Falle einer Graka geht das nämlich nur "zu lahm" meiner Meinung nach, weil man (wie schon mehrfach gesagt) Graka-Leistung immer umsetzen kann.
Es wird äußerst selten vorkommen dass man bei einer neuen (schnelleren) Graka plötzlich mit weniger FPS als vorher landet^^. Also macht man sich nur darüber Sorgen das man die Graka nicht ausreizen kann, und diese Grund-Annahme ist halt einfach nicht richtig. Ich bekomme jede Graka ganz klein mit Hut wenn ich anfange an den BQ-Reglern zu spielen. Und dabei hat die CPU einfach nix mitzureden, weil das zu 100% eine Graka-Leistung ist die gebracht werden muss.
Und wenn mann dann die neue Graka hat, und wieder ein bisschen Zeit ins Land und Geld in die Tasche geflossen ist, dann kann man doch DANN eine neue CPU kaufen, wenn man dann der Meinung ist .. mir fehlen noch ein paar FPS hier und da, und das liegt nicht an der Graka. Das ständige "hilfe, hilfe", ist doch in diesem Fall auch völlig fehl am Platze denn: Irgendwas wird immer limitieren.
Zuletzt bearbeitet:
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 7.386
im grunde bekommt man durch Bildglättung immer die GPU ins schwitzen.aber damit wird die CPU nicht belastet.
Und somit ist die leistung der cpu dann egal. anders sieht es bei CPU lastigen anwendungen aus.Was auch nur natürlich ist.
aber für den fall das einer es fertigbringt einen c2d 4700 mit einer GTX460 zu kombinieren.Und davon gibt es einige.
Der wird schnell merken das die GPU sogut wie nie ausgelastet ist und wundert sich wiso jedes Game ruckelt obwohl er eine neue Grafikkarte hatt.am anfang fängt dieser an in Foren zu fragen ob die karte kaputt ist.
dann die erkenntniss das er Übertakten sollte, was er auch tut, aber aus noob gründen die cpu schrottet.
dann fängt das gejammer an.
beschließt endlich neue hardware zu kaufen und fängt dann an , unsinnig teure hardware zukaufen(intel)
hatt man im Forum denjenigen erstmal soweit das er solche taten nicht tut.
Kommen endlich einsicht und vernunft an.Und kauft sich entweder wieder Intel (ziemlichdumm) oder steigt bei den meisten fällen zu AMD über.
wo die grundhardware ,mainboard cpu und ram billiger sind bei gleicher leistung,jaja intel fanboys erst ab den mittelklassen CPU von intel sind schneller.
Und die fangen bei 150€ an, und dann muss man noch übertakten um mehr leistung zu haben, als beim AMD highend @stock.rein auf Spiele bezogen.
So in etwa geht das im Forum immer ab.Die wenigsten bleiben bei intel bei genaueren studium der leistung einer CPU.Zuletzt ist ja Intel wiedereinmal nen bug passiert was alle sandy bridge CPU's mainboard zur RMA zwingt.
Achja sandy bridge mindestenz für den übertaktbaren 2500k mit board 320€ ,na herrlischen dank amd 4 kern highend CPU mit ram und board für dasselbe .
Merkste den unterschied.Die geschwindigkeits vorteile der SB sind reine anwendungs vorteile zumal man damit immernoch nicht bessere Spiele hatt.Ein Phenom2 940be oder 925 und 4gb ram und eine gts450 reichen heute völlig zum Spielen auf 1920-1080 (scheis format)und bei 1680-1050 völlig aus .aber bei neuanschaffung eher eine gtx460 1gb oder HD 5850 kosten beide gleich viel. das war noch vor 6 monaten völlig anders ,nicht wa.
Und somit ist die leistung der cpu dann egal. anders sieht es bei CPU lastigen anwendungen aus.Was auch nur natürlich ist.
aber für den fall das einer es fertigbringt einen c2d 4700 mit einer GTX460 zu kombinieren.Und davon gibt es einige.
Der wird schnell merken das die GPU sogut wie nie ausgelastet ist und wundert sich wiso jedes Game ruckelt obwohl er eine neue Grafikkarte hatt.am anfang fängt dieser an in Foren zu fragen ob die karte kaputt ist.
dann die erkenntniss das er Übertakten sollte, was er auch tut, aber aus noob gründen die cpu schrottet.
dann fängt das gejammer an.
beschließt endlich neue hardware zu kaufen und fängt dann an , unsinnig teure hardware zukaufen(intel)
hatt man im Forum denjenigen erstmal soweit das er solche taten nicht tut.
Kommen endlich einsicht und vernunft an.Und kauft sich entweder wieder Intel (ziemlichdumm) oder steigt bei den meisten fällen zu AMD über.
wo die grundhardware ,mainboard cpu und ram billiger sind bei gleicher leistung,jaja intel fanboys erst ab den mittelklassen CPU von intel sind schneller.
Und die fangen bei 150€ an, und dann muss man noch übertakten um mehr leistung zu haben, als beim AMD highend @stock.rein auf Spiele bezogen.
So in etwa geht das im Forum immer ab.Die wenigsten bleiben bei intel bei genaueren studium der leistung einer CPU.Zuletzt ist ja Intel wiedereinmal nen bug passiert was alle sandy bridge CPU's mainboard zur RMA zwingt.
Achja sandy bridge mindestenz für den übertaktbaren 2500k mit board 320€ ,na herrlischen dank amd 4 kern highend CPU mit ram und board für dasselbe .
Merkste den unterschied.Die geschwindigkeits vorteile der SB sind reine anwendungs vorteile zumal man damit immernoch nicht bessere Spiele hatt.Ein Phenom2 940be oder 925 und 4gb ram und eine gts450 reichen heute völlig zum Spielen auf 1920-1080 (scheis format)und bei 1680-1050 völlig aus .aber bei neuanschaffung eher eine gtx460 1gb oder HD 5850 kosten beide gleich viel. das war noch vor 6 monaten völlig anders ,nicht wa.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
hm also ich hab vorgestern einen Athlon II X4 @ 3,1 Ghz in einem Gaming PC (500€) mit HD6850 verbaut... die Mischung passt eigentlich ganz gut aber die CPU geht schon bei einigen neuen Games schnell an die 80% Marke auf allen Kernen. Viel mehr darf da nicht anfallen. Auch dürfte sie in manchen Szenen bereits limitieren und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Phenom II dank L3 (wobei das gilt ja jetzt auch nimmer o.O) soviel reißt... Nicht mehr lang und auch die spielen Flaschenhals...
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
HisN schrieb:
Weiterhin berechnet sie noch die AI, Physik und sicher noch so einige andere (grafische) Effekte bzw. die Eingaben vom User (fällt wohl so gut wie gar nicht ins Gewicht).
Deswegen gehen ja auch Strategiespiele mit einer schwachen CPU so ein (ab einer bestimmten Grenze von xxx Einheiten je nach Spiel)
dorndi schrieb:
Du kannst Excel einfach sagen, es soll die Werte in Spalten aufteilen. Nennt sich "Text in Spalten" (irgendwo bei Daten)
Hier noch ein ultimatives Bsp für CPU-Limitierung
Quelle.
Ab einem CoreI-750 isses aber relativ Banane (bei diesem Extrembeispiel), weils bei Strategietiteln eh nicht auf 60fps ankommt, da langt auch weniger.
Allgemein würde ich sagen, sollte man lieber mehr in die Graka investieren, als in die CPU. Jeder soll sich einfach die Graka kaufen, die ins Budget passt, davon hat man wohl in den meisten Fällen am meisten. Zumal man ne Graka auch gut in ein neues Sys mitnehmen kann.
Im Speziellen würde ich sagen kommt es auf die Software an. Strategiespieler sollten lieber auf eine etwas stärkere CPU setzen, als Shooter-Zocker.
Aber ich sag mal alles ab 3GHz Quad reicht eigentlich im Normalfall aus, sowas gibts schon für weniger als 100€.
Anhänge
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.093
Genau so ist es. Wieder ein Beispiel dafür dass die Software/Settings bestimmen was wo limitiert :-)
Zockt doch mal Star Ruler meine Freunde^^.
Da bekomme ich alle 8 Threads von meinem 4.2Ghz Xeon auf 100% wenn ich genug Computer-Gegner einstelle^^. Egal was für eine Auflösung ich fahre, egal wieviel BQ ich einstelle (die Grafik ist allerdings auch extrem simpel).
Zockt doch mal Star Ruler meine Freunde^^.
Da bekomme ich alle 8 Threads von meinem 4.2Ghz Xeon auf 100% wenn ich genug Computer-Gegner einstelle^^. Egal was für eine Auflösung ich fahre, egal wieviel BQ ich einstelle (die Grafik ist allerdings auch extrem simpel).
Zuletzt bearbeitet:
