News Loewe meldet Insolvenz an

[vitel09]

Du hast ja voll den Durchblick

Volle Zustimmung , so Geschwätz.

 

[MountWalker]

...
Auf der Anzahl der Discounter, aber vor allem auf einer EZB Studie. Die Deutschen geben ca. 15% ihre Einkommens für Nahrung aus und stehen demnach im unteren Drittel der EU-Rangliste. Tendenz fallend.....

Jetzt könnte man natürlich auch die Statistik hinterfragen und mal darüber nachdenken, ob die Deutschen nicht einfach seltener ins Restaurant gehen, weil die Deutschen im Gegensatz zu den Franzosen auch mal mit Freunden zusammen zu Hause kochen, wohingegen die meisten Franzosen ihre Freunde nicht zu Hause bekochen würden, sondern dafür grundsätzlich ins Restaurant gehen.

Eine für eine Statistik abstrahierte Datenerhebung fürht eben nicht so zuverlässig zu richtigen Schlussfolgerungen, wie die Stochastikgläubigen, die den Matheunterricht immer weiter in diese Pseudowissenschaft treiben, gerne behaupten.

Geh doch mal inhaltlich auf mein Argument ein. Fast alle Lebensmittel sind bei Aldi billiger als bei Kaisers. Beide stehen - nicht nur hier, das scheint in Deutschland oft so zu sein - direkt nebeneinander und trotzdem ist Kaisers gut ausgelastet. Warum gehen die Leute zu Kaisers, wenn sie die "gleichen" Produkte gleich daneben billiger bekommen? Weil der Preis eben doch nicht alles ist, was zählt.

Ein Apple-Gerät kauft man sich auch schon lange nicht mehr, um damit anzugeben, weil man ja davon ausgehen muss, dass man für den Apple-Besitz sofort von 50% der Android-Besitzer als Idiot bezeichnet wird. Wer Ansehen bei den Massen will, muss also Android kaufen.

 

[UsarXF]

[...] wohingegen die meisten Franzosen ihre Freunde nicht zu Hause bekochen würden, sondern dafür grundsätzlich ins Restaurant gehen.

Da kann ich aus Erfahrung sprechen und diese deckt sich mit deiner Erfahrung/Behauptung. Die Franzosen gehen tatsächlich oft ins Restaurant, aber das liegt weniger daran, das Franzosen keinen Bock auf Kochen haben, sondern an den Lebensmittelpreisen. Diese sind um einiges höher als in D, wodurch der Restaurant-Besuch in Relation gesehen gar nicht so teuer ist. Die Franzosen sind aber ein eher schlechtes Beispiel. Viel heftiger sind die Skandinavier. Die geben mal locker 1/3 ihres Einkommens für Nahrung aus.

Was den Kaisers/Aldi-Vergleich angeht... naja... Ich sehe überall nur Discounter wie Pilze aus dem Boden sprießen und die kleinen alten "Um-Die-Ecke-Supermärkte" verschwinden eins nach dem andern. Das ist aber auch regionsabhängig. In ländlicheren Gegenden oder in Gegenden mit ländlicherem Lebensgefühl können Läden wie Kaisers bestehen, in Großstädten siehts dagegen eher Mau aus -> Discounter, Discounter, noch ein Discounter und noch zwei dutzend Discounter und dazwischen hier und da ein Edeka oder Rewe.

PS:

Absurd wie derbe Offtopic das ist... von "Loewe meldet Insolvenz an" zu der Anzahl französischer Restaurant-Besuche

 

[max10]

...allein schon das Wechseln von Analog- auf Digitalsender, so etwas gibt es doch im Kabel TV tatsächlich noch, ist bei manch anderer Marke ein Krampf, Musterbeispiel sind diverse Panasonic Geräte. Nur wenige Marken bieten eine solche durchdachte Bedienung wie Loewe.
Weiteres beispiel Smart TV. Wie viele Hersteller geben dem Käufer durch vorinstallierte Apps streng vor, was er mit dem TV im Internet darf? Einige. Loewe nicht, dort kann frank und frei beliebig gesurft werden, wie der Käufer will. Keine Knebel Apps, die die Idee des smart TV karrikieren.
Und das bemängelte Design? gefällt mir besser als der Einheitsbrei, den andere Hersteller so bieten.

Umschalten von z.B. digital auf analog benötigt bei meinem Pana genau einmal drücken auf Taste TV. Da ich selbst bis letztes Jahr einen Loewe Xelos besaß und die auch aktuellen kenne, kann ich den Bedienkomfort direkt vergleichen. Wer Loewe gewohnt war, fühlt sich bei Panasonic wie zuhause. Und einen Browser zum freien surfen hat er auch. Design ist immer Geschmacksache. Es gibt allerdings jede Menge TV's, die sich weder im Design, noch bei verwendetem Material und/oder Verarbeitung vor Loewe verstecken müssten.

Löwe stand mit seiner damaligen Technik für Langlebigkeit und Qualität.Auch der Kundendient war eine Klasse für sich.Ich habe selber zwar nie ein Löwe Gerät besessen,aber mein Dad hatte jahrelang einen Löwe Röhrenfernseher.Den Kundendienst musste er in knapp 20 Jahren nur einmal in Anspruch nehmen und die Abwicklung war vorbildlich.

Da habe ich mit meinem o.g. Loewe Xelos at Media(2000€, Röhre) leider ganz anderes erleben müssen. Etwa dreiviertel Jahr nach Kauf, deutlich hörbares knacken wie bei statischer Entladung. Kundendienst angerufen, Problem bekannt wird morgen abgeholt. Eindringliche Bitte den TV nicht weiter zu benutzen und vom Netz zu trennen. Warum, (Brandgefahr) habe ich Jahre später in einem Technikerforum erfahren. Abgesehen davon, daß ich beim runter-und rauftragen mit anpacken musste (3.Stock), bekam ich meinen mit einer Delle im Lautsprechergitter wieder. Wurde letztlich nach langem hin und her getauscht. Drei Jahre später Bildröhre (Philips) defekt, was bei diesem Typ Röhre nicht selten vorkam. Gesamtkosten laut Kundendienst rund 800€! Kulanz wurde beantragt und, trotz für das "Alter" weniger Betriebsstunden im Servicemenü, abgelehnt. Auch persönliche Kontaktaufnahme hatte keinen Erfolg. Ich habe dann über die Bucht einen kleinen Reparaturdienst in meiner Nähe gefunden, der mir eine baugleiche Röhre für 320€ eingebaut hat.
Damit hatte sich das Thema Loewe für mich erledigt. Für die aufgerufenen Preise erwarte ich, wenn man sich schon nicht technisch von der Konkurenz absetzen kann, wenigstens einen 1a Service. Und dazu gehört eben auch eine faire Kulanzregelung.
Mag sein, daß das heute anders gehandhabt wird, oder ich nur Pech hatte. Mir war allerdings die Gefahr zu groß, mir zum zweiten mal die Finger zu verbrennen.

 

[Atantis]

@ Computerbase:

Man kann nicht "Insolvenz anmelden". Man kann lediglich Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens stellen...

 

[sgraphic]

Diese Einstellung ist allerdings sehr kurzsichtig und unverantwortlich. Alle zwei Jahre ein neuen Fernseher, Handy, Computer und Tablet kaufen. Das alte Zeug auf die Müllhalde nach Afrika, gleich neben der Mine wo die Erden und das Zinn für die neuen Geräte geschürft wird. Ich kaufe für mich persönlich lieber etwas nachhaltiger es als einfach meinen Planeten zu zumüllen.

OK..hast ja recht. Ich habe die Umweltpolitik ausgelassen.
Aber ich könnte mir jetzt durchaus vorstellen (ohne zu wissen, wie und wo LOEWE die Altgeräte entsorgt), dass 10 Jahre alte Geräte nicht so umweltfreundlich gebaut wurden, wie die heutigen. Da nicht nur die Elektronik, sondern auch die Fertigungstechnik sich weiterentwickelt und die Fernseher immer weniger Stromverbrauchen und/oder andere Materialien für den Aufbau benötigen, könnte das Argument von weniger Müll mit gefährlichen Müll wieder neutralisieren.

Aber...ok...so lange die Menschen den Gedanken der Umwelt nicht verfolgen, wird ein Fernseher in immer kürzeren Abständen gekauft (vergleichbar mit den Handys/Smartphones)

 

[dare100em]

Selbst wenn ich "Geld wie Heu" hätte würde ich mir einen aktuellen Panasonic Plasma mit der deutlich besserer Bildqualität ins Wohnzimmer stellen... dass er dazu eben nur die Hälfte kostet wäre dann nebensächlich.

So ist es. Man kann "deutsche Produkte" mit entsprechenden (Produktions-)Kosten nur Verkaufen, wenn auch entsprechendes engineering dahintersteht. Das heißt die Technik muss stimmen. Bei Löwe wurden aber seit Jahren eher durchschnittliche SHARP-LCD-Panels (das ist das, was bei einem TV das Bild macht und imo das Herzstück eines TV) verbaut. So wird das nix. Da lieber einen guten Pana-Plasma.

Wobei man natürlich auch sagen muss, dass es im TV-Geschäft sehr schwer ist, auch Pana kämpft und das Beispiel pioneer zeigt - wo die Reise hin geht. Hauptsache der TV ist 8 mm dünn und kann you-tube Naja, ich hab noch nen PDP-LX5090 im Abverkauft bekommen - der wird so schnell nicht ersetzt.

 

[Magellan]

Aber...ok...so lange die Menschen den Gedanken der Umwelt nicht verfolgen, wird ein Fernseher in immer kürzeren Abständen gekauft (vergleichbar mit den Handys/Smartphones)

Ich finde diese Argumentation völlig daneben.
Den Menschen werden überall Produkte ohne ende angeboten und man soll konsumieren was geht (sonst leidet ja die arme Wirtschaft und damit unsere Arbeitsplätze).
Mit jedem Produkt dass wir - unnötig oder nicht - kaufen verdient die Wirtschaft und der Staat gutes Geld.

Dafür diese Produkte dann wieder richtig zu entsorgen ist aber kein Geld da? Man produziert lieber aus neuen Rohstoffen wenns einen Cent spart als alte zu verwerten? Entstehen die Müllteppiche auf dem Meer dadurch dass wir etwas in unsere Mülltonne werfen?
Das eigentliche Problem ist doch dass Umweltschutz die Konzerne (und Staaten) Geld kosten würde welches man lieber spart um irrwitzige Renditen zu erzielen.
Wenn man nur das Konsumverhalten der Menschen anprangert zäumt man das Pferd meiner Meinung nach von hinten auf.

 

[Marco^^]

Eh ja.. Hm..
Heute verkaufen die was Bildqualität angeht wirklich Schrott.

Öhm, ich kann nix dazu sagen, weil ich mir schon längere Zeit keine TV's mehr angesehen habe.
Rein Technisch kann man sagen, das die Billigprodukte schlechte Netzteile eingebaut bekommen, damit sie ja innerhalb der Garantiezeit kaputt gehen.
Der TV Bericht auf N-TV hat kurz ein Montierer gezeigt, die Netzteile sahen wertig aus ...

Ich hab jetzt keine Lust mir die Testberichte an zu sehen, für mich sind die Loewe Ferneseher zu teuer, weis nur das damals mein Kollege ein Loewe hatte ...
http://www.prad.de/tvguide/hersteller184.html

 

[Kowa]

Deutsche Arbeitsplätze hin oder her. Wenn man aus China einen TV für 10€ bekommt ist es doch aus VWL-Sicht besser, als wenn man hier 100€ aufwendet? Dann können sich hier die Leute anderen Dingen widmen, z.B. etwas erfinden oder programmieren wie noch mehr Arbeit von Maschinen erledigt werden kann.

 

[MountWalker]

... Bei Löwe wurden aber seit Jahren eher durchschnittliche SHARP-LCD-Panels (das ist das, was bei einem TV das Bild macht und imo das Herzstück eines TV) verbaut. ...

Ich hab doch nur eine Seite weiter vorne schonmal was dazu gesagt, ein Panel ist bei weitem nicht alles, was Bildschirmqualität bestimmt.
https://www.computerbase.de/forum/threads/loewe-meldet-insolvenz-an.1259930/page-5#post-14595334

@ Mülldebatte

Elektronikrecycling ist mordsaufwändig und mordsteuer, weil es mordsaufwändig und energieintensiv ist die ganzen Materialien wieder auseinanderzufriemeln. Deshalb gibt es bisher auch noch keine Recyclingverfahren dafür und die japaner sind die ersten, die gerade erst dabei sind, welche zu wentwickeln. Ein Notebook müsste, das hat mal eine Vertreterin irgendeiner Umweltorganisation (oder wars das Umweltbundesamt?) auf Phoenix gesagt, 80 Jahre lang betrieben werden um im Betrieb genauso viel Energie zu verbrauchen, wie für seine Herstellung benötigt wurde. Daraus kann man auch folgern, dass "Stromsparneukäufe" umweltschädlich sind. Aber das wissen wir ja eigentlich auch schon seit der Debatte um die Abwrackprämie.

P.S.
Und LCD ist Plasma auch nicht mehr unterlegen - neben dem Schwarzwert meines fünf Jahre alten Flexscan ist der Schwarzwert von deutschem DVB-t ziemlich hellgrau.

 

[Magellan]

Ich hab doch nur eine Seite weiter vorne schonmal was dazu gesagt, ein Panel ist bei weitem nicht alles, was Bildschirmqualität bestimmt.

Für weniger tolle Bildqualität reicht es aber schon wenn nur ein Glied in der Kette minderwertig ist.

 

[accept]

also ich sehe das ganz anders. matürlich ist es schade um die arbeitsplätze wenn die verloren gingen. auch die preise für die geräte sind ziemlich happig aber was andere hier schreiben das die bildqualität bei den billigeren geräten besser sei, kann ich nur deutlich sagen das dem nicht so ist. ein löwe oder metz hat wirklich ein besseres bild als lg samsung oder phillips. da ist nur die frage ob man soviel geld ausgeben will und klar gegen die konkurenz aus fernost kann ein deutscher hersteller nicht mithalten was den preis angeht. ich selbst besitze einen metz dem ich ganz klar den vorzug gegenüber samsung gegeben habe was bild und ton betrifft.

 

[Baya]

Gestern Abend war die Homepage von Loewe mal kurzzeitig down.
Heute hab ich beim Stöbern so entdeckt, dass ein 60" Art bei etwa 2500€ liegt.
http://www.loewe.tv/de/products/art/technical_data
Haben die etwa die Preise angepasst?

 

[MountWalker]

@ NoD.sunrise

ja, stimmt schon, aber die Frage ist doch, ob die Panels wirklich so minderwertig sind, wie behauptet, oder ob das nur ein Gerücht ist, dass von der (falschen) Vermutung herrührt, dass ein von Sharp hergestelltes Panel zu einem Bildschirm führen müsse, der nicht besser als ein handelsüblicher Sharp-Bildschirm ist. Eizo Flexscan haben allesamt Samsung-Panels und es gibt trotzdem keinen Samsung, der ihre Qualität erreicht. Es gibt ja sowieso nicht so viele Panelfertiger.

 

[Magellan]

Also Sharp an sich würde ich jetzt nicht als schlecht ansehen - in den USA gehören die imho zu den Marktführern.
Ich selbst hab mich nie mit Loewe beschäftigt weil ich schlicht und einfach keine TVs in diesem Preisbereich kaufe.

Der Punkt ist aber wohl dass selbst ich als nicht interessierter bereits im Kopf habe "Loewe = veraltete Panels zu überzogenen Preisen" also entweder die verwenden wirklich veraltete Technik - und bei dem Preis erwartet man nunmal State of the Art, egal ob die Bildqualität dennoch gut ist - oder aber sie haben verdammt schlechtes Marketing betrieben.
Wer Premium Preise abruft braucht auch ein Premium Image - und der Ruf aus Röhren Zeiten reicht da bei weitem nicht.

Wenn ich Jemanden frage was sein Traum TV ist dann antworten vermutlich über 90% mit irgend nem Samsung, Philips usw - und wenn der Traum TV dann deutlich günstiger ist als der Loewe dann haben die irgendwas verdammt falsch gemacht.
Wenn man zb nach dem Traumauto fragt dann kommt auch am laufenden Band Ferrari, Lamborgini, Porsche usw obwohl die Leute selbst nen VW, Toyota usw fahren - das ist Image für das die Leute dann auch zahlen wenn sie können.