News Mainboard für Grafikkartentests gesucht

[RubyRhod]

Ich persönlich finde alle drei Chipsätze und deren Motherboards exotisch genug - da kann man auch getrost zum König der Exoten raten.
Also ich bin auch für Skulltrail!

 

[masterbratak]

das Intels neue Skulltrail-Plattform kein pcie 2.0 unterstützt ist eh nicht schlimm da die neuen grakas und die folgenen, eh mit 16 links zufrieden sind/sein werden...

skulltrail ist zwar teuer, jedoch ergibt sich mit dieser plattform ein optimaler vergleich. preis hin oder her skulltrail wäre die perfekte lösung. und liebe computerbase betreiber, seid doch mal erlich, ihr habt genug geld dazu



scherz

 

[$co®pion]

Ich finde auch man sollte 2 Midrange Boards nehmen: 1x für SLI und 1x für CROSSFIRE.

 

[Child]

Klar - Skulltrail ist natürlich toll. Aber auf lange Sicht wirds da zwecks fehlendem PCIe 2.0 Support wohl n bissl problematisch werden. Zur Stromaufnahme - das kann man doch auch durch Vergleich rausmessen.

 

[pesfan94]

Ich bin für den X38/X48, da ist die Hardware die auch ein normal User (vermutlich nur wenige) haben kann. Die Skulltrail Platform haben sehr wenig Leute.

MFG

 

[Lizzy2000]

Also ich bin absolut für Skulltrail:

1. Kann man sehr gut CF und SLI vergleichen
2. Ist es nicht schlimm, dass die Plarform realitätsfremd ist. Es geht darum die Grakas zu testen, wobei die CPU/CPUs nicht limitieren sollten. Dafür ist die Plattform perfekt. Heutige Testplatformen sind doch genau so realtätsfremd. In der Regel wird mit irgend einem QX6xxx oder QX9xxx @3,5 - 4,0 GHZ getestet. Das hat auch nicht jeder
3. Wenn der neue nForce Chipsatz genau so schlecht ist wie der 680i, wird man OC technisch nicht an die Werte der Intel Chipsätze heran kommen
4. Würde man primär auf den X38/X48 setzen, müsste man zum Zwecke von SLI auch wieder mit einem nForce Board testen. Dann gibts aber das gleiche OC Problem wie in Fall 3.) und für faire Verhätnisse müsste das X38/X34-System wahrscheinlich leicht gebremst werden

 

[dEad0r]

Nun mich interessieren (wie 95% der Leser auch) eher die singel GPU Leistung, denn die SLI/CF Lösung.

Ich hätte einen völlig neuen, aber interessanten Vorschlag:

für singel GPU benchs (nvidia+ATi) einen X38/X48, weil die meisten auf intelchipsätze setzen (skulltrail ist halt overkill und nvidia chipsätze bieten außer SLi support keine echten vorteile).

für multi-GPU benches JEGLICHER art (also sowhl CF (2-4grakas) als auch SLI (2-3grakas) dann halt skulltrail, um die vergleichbarkeit unter multi-gpu-gespannen zu wahren.

Jetzt weis ich leider nicht, wofür ich abstimmen soll

an alle, die sofort skulltrail schreien: Klar ist ein quad-CF oder tripple-SLI bench auf einem überteuerten mainboard + 1000€ CPU was feines, aber WAS bringt es euch (außer neid?). 95% der leser interessieren sich für mainstream-chipsätze (x38 ist am nähesten am P35 ) mit EINER grafikkarte!




-------- genau meine meinung, danke für den beitrag --------

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

ich würde mich der Skulltrail fraktion anschliessen. Möchte abe rnoch anmerken das ein AMD board vielleicht als 2 system nicht so übel wäre als vergleich zu einem Highend Intel board. Schliesslich könnte man die CPU limitierung, chipsatzperfromance unterschiede dieser 2 Platformen dort ganz gut erkennen. Ich denke trotz der schwäche grad ebei AMD gibt es viele Nutzer die auch auf die 700 platform von denen setzten

Ich finde auch ein GPU test mit nur einer Platform etwas einseitig.

Gruss Jens

EDIT: @übermir: was hindert denn die Redaktuere daran nur eine GPU aufm dem Mainboard zu testen?

 

[Keilinho]

Hallo, ich habe schon wiederholt im Thread nach dem 3870CF Test für den Skulltrail plädiert, dieser könnte auch relativ lange als Plattform dienen, die Vorteile sind offensichtlich, kommt allerdings auch auch die Kosten an.
Gruß
P.S. Für Grafikkarten sicher ideal aber kostenmäßig eben hart, aber wenn es nur darum geht einen sauberen Test für allgemeine Hardware und Single-Konfigurationen zu machen ist es das Geld wohl kaum Wert.

 

[Alex2005]

Bin Ebenfalls für skulltrail, da ja Grafikkarten miteinander verglichen werden sollen.
Mit Skulltrail könnte man dann zu 100% Sagen Garka x braucht bei Spiel y soviel Strom.

Alex

 

[RubyRhod]

Also irgendwie verstehe ich dieses "wir wollen Realitätsnah" bleiben geheule nicht...
Kein einziges Spiel, das CB testet, interessiert mich - nicht eines!
Keine einzige CPU, die CB für ihre Tests verwendet, habe, hatte oder werde ich in meinem PC verbaut haben.

Es geht in den Tests nicht darum, dass sich hier Leute aufgeilen können, wenn sie selbst zu Hause bessere Werte schaffen. Es geht einfach schlicht und einfach um einen guten VERGLEICH - und für einen Vergleich braucht man Genug Rohleistung auf allen anderen Komponenten.

Dann das Thema - SLI und CF auf Skulltrail, "Standardtests" auf einer "normalen" Platine... ja toll.. dann kann man den Test auch gleich weglassen, weil man nicht mehr Vergleichen kann.

@Alex - über mir:
Nein man könnte den Stromverbrauch immernoch nicht Watt genau ablesen - aber man könnte den UNTERSCHIED Watt genau ablesen. Man könnte also Sagen - die 3850 im CF nimmt 50W mehr im idle auf - unter Last 100W mehr als eine Singlekarte ... oder die 8800GTX SLI nehmen 150 Watt mehr unter Last auf als zwei 3870 im CF und haben dabei nur 20% mehr Leistung...

 

[sketromi]

Ich würd auch sagen, dass Skulltrail für Grafikkarten Tests am besten sein wird.

mfg

 

[T-DSC]

Hab X38/48 (+ nF 780i für SLI) gevotet.

Das Skulltrail hat mich durch Aussagen wie: "die einen extrem teuren Prozessor und exotischen Speicher benötigt", und
"bietet das Board kein PCIe 2.0 an" enttäuscht.
Das is doch ein Witz als ob die Masse sowas hat.
Und PCIe 2.0 sollte doch ab sofort standard sein oder?

Naja da ja wohl weiterhin sogut wie nur Intel Chips verbaut werden -> https://www.computerbase.de/2008-01/intel-meldet-neuen-rekordumsatz/ ^^
sollte es dann doch ein X38/48 Board sein da CF und SLI bestimmt durch neue GrafikChips wieder "unnötig" werden und dann doch recht teuer werden.

 

[Daniel D.]

Es ist schwierig. Skulltrail bietet kein PCIe 2.0, was in Zukunft eher mehr an Bedeutung gewinnt. Ein Vergleich lässt sich aber wiederum nur auf dieser Plattform machen. Ich stimme auch noch nicht ab, weil es nur auf einen Kompromiss hinausläuft - schade. Dabei wären doch Mainboards mit doppelter Unterstützung machbar...

 

[floschman]

Leute, was jammert ihr hier rum, von wegen Skulltrail sei nicht Massen tauglich! Es geht um einen Benchmark, nicht darum ob man das System für 800 Euro Zuhause nachbauen kann!

Und des weiteren: Zeigt mir mal einen vernünftigen Benchmark, mit einem realitätsnahen Testsystem! Es werden auch heute immer irgendwelche Extreme Edition CPUs verwendet die kein normal denkender Mensch jemanls kaufen würde!

 

[Mike Lowrey]

Ich halte Skulltrail für am besten da ihr die Leistung der GraKas testen wollt bei zwei Quad Cores wäre auch dafür gesorgt das CPU limitierung wohl sehr gering wäre und auch kaum ein anderer Flaschenhals in die Bewertung mit einfließt - allerdings ist das 3D Mark Ergebnis dann für die Katz.

 

[Rossi-X]

stimme auch für skulltrail. kann man am besten vergleiche anstellen und die tests sind eher fertig, weil kein rumgebastel mehr ist. hehe


gruß rossi

 

[weissbrot]

also was ich ja gar nicht verstehe?
warum 3 auswahlmöglichkeiten. nimmt man keinen Skulltrail bleibt ja so wie so nur nF 780i + X38/48

 

[GabbaHansn]

skulltrail

bietet fairness für beide grafikkartenhersteller

 

[Alex2005]

@Alex - über mir:
Nein man könnte den Stromverbrauch immernoch nicht Watt genau ablesen - aber man könnte den UNTERSCHIED Watt genau ablesen. Man könnte also Sagen - die 3850 im CF nimmt 50W mehr im idle auf - unter Last 100W mehr als eine Singlekarte ... oder die 8800GTX SLI nehmen 150 Watt mehr unter Last auf als zwei 3870 im CF und haben dabei nur 20% mehr Leistung...

Mein ich doch
Auf jedenfall ist so ein besserer Vergleich gegeben