News Marvells erster NVMe-SSD-Controller heißt 88SS1093

[bensen]

ich rede von den ganzen praxisuntauglichen mit marketingbegriffen besetzten lösungen als angeblicher nachfolger von sata3 im ssd bereich. nix sauberes bisher.

Was ist daran nicht praxistauglich?
Gelungen finde ich SATAe auch nicht, aber das hat irgendwie nichts mit Insellösung zu tun. Diese definiere ich dann doch irgendwie anders.
Und M.2 finde ich schon gelungen. Aber eben für den Desktop nur bedingt geeignet. Für ein einzelnes Laufwerk OK, das wars dann auch.

Ergänzung (6. August 2014)

Phison hat mit dem PS5007 übrigens auch einen Controller mit PCIe 3.0 x4 Interface und NVMe vorgestellt, der Zug wirklich schneller PCIe SSD Controller kommt also ins Rollen und Phison wird ein immer ernsterer Wettbewerber, auch mit dem neuen PS3110. Von beiden würde ich aber vorher gerne erst mal Reviews sehen.

Ja die holen langsam alle etwas auf. Im Bereich SATA rücken die alle ziemlich eng zusammen.
Der "neue" JMicron 667h zeigt auch eine gar nicht mal so schlechte Leistung, ein SMI2246 ist auch nicht übel.
Da wo sich die Entwickler richtig austoben können ist der PCIe-Bereich mit NVMe. Da werden wir sicher größere Unterschiede sehen.

Der Verlierer könnte da schon Sandforce sein. Die setzen noch auf PCIe 2.0. Tuen zwar heutige Controller auch, die sind aber auch schon ne Weile auf dem Markt. Die haben alle schon PCIe 3.0 Controller angekündigt und Sandforce3 lässt immer noch auf sich warten.
Bei M.2 SSDs ist es relativ egal, aber bei 2,5" SATAe-Geräten sehen sie etwas alt aus, wenn die Konkurrenz da mit Werten über 1 GB/s aufwarten kann. Ob man diese sequentielle Transferraten nun braucht oder nicht, gut werben kann man damit auf jeden Fall, wie die Vergangenheit zeigt. (Aber dafür muss Skylake auch erst mal auf den Markt sein...)

Die 2 Lanes von PCIe sehe ich als gar nicht mal so kritisch, zumindest mit PCIe 3.0. Das ist schon ne Menge Holz für den Consumerbereich.
Das Problem ist nur, dass AMD und Intel solange mit der Implementierung rumtrödeln. Für den Übergang müssen es dann auch 1GB/s tun. Gibt schlimmeres.
Aber bis PCIe 4.0 breitflächig wieder Einzug erhält dauert es wieder 4-5 Jahre. Wer weiß wo dann SSDs schon stehen.

 

[Holt]

Wird aber auch mal Zeit, dass SSDs wieder Platz nach oben bekommen.

Ja, aber so viel man wohl nicht immer davon merken, trotzdem ist es Zeit nicht immer nur am Limit der Schnittstelle zu hängen, das war auch bei USB2 damals viel zu lange der Fall.

Die erste mit akzeptablen Preis, die knapp am PCIe 4x Limit kratzt hol ich mir.

Da muss dann der Controller viele Kanäle haben, sonst kommt man da nicht hin, außer halt mit Datenkompression.

Habe ich es überlesen oder hat Marvell nicht angegeben wie viele Kanäle der 1093 hat? Der SF-3700 hat ja wohl 9, der von Intels DC P3000er Reihe 18, der Phison PS5007 nur 8.

Der "neue" JMicron 667h zeigt auch eine gar nicht mal so schlechte Leistung, ein SMI2246 ist auch nicht übel.

Bei Anandtechs Review des Referenzdesigns war er ganz eindrucksvoll, vor allem mit dem Toshiba NANDs, aber beim Review der Transcend's SSD340 hat er doch sehr enttäuscht und lag weit hinter dem Referenzdesign. Da am Ende nur konkrete Produkte zu kaufen sind und nur die Leistung der konkreten Produkte zählt, ist der wohl immer noch ein No-Go, aber das Referenzdesign zeigt immerhin, dass auch JMicron so langsam weiß, wie man auf Performance kommt.

Da wo sich die Entwickler richtig austoben können ist der PCIe-Bereich mit NVMe. Da werden wir sicher größere Unterschiede sehen.

Das wollen wir mal hoffen.

Der Verlierer könnte da schon Sandforce sein. Die setzen noch auf PCIe 2.0. Tuen zwar heutige Controller auch, die sind aber auch schon ne Weile auf dem Markt. Die haben alle schon PCIe 3.0 Controller angekündigt und Sandforce3 lässt immer noch auf sich warten.

Das hat mich auch von Anfang an gewundert, war doch Sandforce damals schon Teil von LSI und die hatten schon PCIe 3.0 Controller auf dem Markt, als der SF-3 angekündigt wurde.

Bei M.2 SSDs ist es relativ egal, aber bei 2,5" SATAe-Geräten sehen sie etwas alt aus, wenn die Konkurrenz da mit Werten über 1 GB/s aufwarten kann.

Mit PCIe 2.0 x4 in den größeren Versionen kommt er ja auch auf maximal so 1.7GB/s und wenn man es geschickt misst auf 1.8GB/s. Die Lösungen mit 2 PCIe 2.0 Lanes werden sich sicher nicht so lange halten, da ist auch bisher die Plextor alleine auf dem Retail Markt und ob da noch so viel kommt? Ankündigungen habe ich bisher jedenfalls noch keine gelesen. Aber die Messe hat ja gerade erst angefangen.

Ob man diese sequentielle Transferraten nun braucht oder nicht, gut werben kann man damit auf jeden Fall, wie die Vergangenheit zeigt. (Aber dafür muss Skylake auch erst mal auf den Markt sein...)

Ja, vor Skylake wird es nur mit den beiden ASRock Board oder Zusatzcontrollern gehen, aber ich denke bei den X99er Boards werden wir da auch einige Lösungen sehen, die Plattform bietet ja genau PCIe Lanes und daher braucht man dort nicht auf die Unterstützung doch Intel zu warten.

Die 2 Lanes von PCIe sehe ich als gar nicht mal so kritisch, zumindest mit PCIe 3.0. Das ist schon ne Menge Holz für den Consumerbereich.

Wenn denn die aktuellen M.2 Slot mal wenigstens PCIe 3.0 wären, aber die sind ja alle (außer ASRocks Ultra-M.2) nur PCIe 2.0 x2 vom Chipsatz. Dessen Anbindung und Lanes hätte Intel bei den 90er schon auf PCIe 3.0 bringen sollen und damit nicht bis Skylake warten dürfen.

Das Problem ist nur, dass AMD und Intel solange mit der Implementierung rumtrödeln. Für den Übergang müssen es dann auch 1GB/s tun. Gibt schlimmeres.

Das ist ja nicht neu, schon gar nicht bei Intel die auch zu lange mit SATA 6Gb/s gewartet haben und AMD hat sich ja auf die APUs und den Budget-Bereich zurückgezogen und im High-End, wo die frühen Kunden solcher Lösungen zu finden sind, ihre Chipsätze seid mehr als 4 Jahren nicht upgedatet, sind doch die 900er nur umgelabelte 800er Chips ohne neue Features.

Aber bis PCIe 4.0 breitflächig wieder Einzug erhält dauert es wieder 4-5 Jahre. Wer weiß wo dann SSDs schon stehen.

PCIe 4.0 braucht man im Grund noch nicht, wenn man genug Lanes hat, kann man bei PCIe ja die Bandbreite mit mehr Lanes auch weiter steigern. Außerdem werden die SSDs so viel schneller nicht werden, zumindest solange sie auf Flash beruhen, denn da auch die Kapazitäten pro Die steigen, wird die Anzahl der Dies gar nicht so steigen und die Parallelität braucht man halt für die Performance. Aber mit mehr Planes könnte man das auch innerhalb des Die erreichen.

 

[Hallo32]

Das hat mich auch von Anfang an gewundert, war doch Sandforce damals schon Teil von LSI und die hatten schon PCIe 3.0 Controller auf dem Markt, als der SF-3 angekündigt wurde.

Die ersten Version des SF-3 hatten wohl einige thermische Probleme und eine PCIe 3.0 fähiger Port hätte es bestimmt nicht verbessert.
Mit den aktuellen Stand, dass SF schon wieder von LSI abgestoßen wurde, kann ich mir auch vorstellen, dass man nicht vorhatte SF "kostenfrei" den vollen Zugriff auf den Wissen von LSI zu gestatten.

PCIe 4.0 braucht man im Grund noch nicht, wenn man genug Lanes hat, kann man bei PCIe ja die Bandbreite mit mehr Lanes auch weiter steigern.

Das möchte man aber aus technischer Sicht ungern. Umso mehr Lanes du pro Port hast, umso mehr muss man beim Design des Boards aufpassen.

Edit:
Stichpunkt: Controller Memory Buffer NVMe
Da lag auch ein Problem mit einen efektiven Einsatz von mehreren Lanes.
War aber glaube ich kein FMS 2014 Vortrag.

 

[bensen]

Bei Anandtechs Review des Referenzdesigns war er ganz eindrucksvoll, vor allem mit dem Toshiba NANDs, aber beim Review der Transcend's SSD340 hat er doch sehr enttäuscht und lag weit hinter dem Referenzdesign.

Joa nicht überragend, aber warum der ein No-Go sein sollte leuchtet mir nicht ein. Die Performance bei Dauerbelastung ist schwach, aber ansonsten recht ansprechend. Und ersteres ist für den Consumerbereich sekundär. Der ist nen ganz anderes Niveau als ältere JMicron oder Phison-Controller. Nen Sandforce steckt der auch locker weg.
Aber in der Tat noch mehr beeindruckt hat mich der SMI. Der ist auf dem gleichen Niveau wie die kleinen Marvell. (SanDisk Ultra Plus etc.)
Aber bringt eh nichts, solange die ganzen Hersteller preislich nicht mit Micron konkurrieren können.
Aber gut, ohne Konkurrenz macht Micron solche Preise auch nicht.

Mit PCIe 2.0 x4 in den größeren Versionen kommt er ja auch auf maximal so 1.7GB/s und wenn man es geschickt misst auf 1.8GB/s. Die Lösungen mit 2 PCIe 2.0 Lanes werden sich sicher so lange halten, da ist auch bisher die Plextor alleine auf dem Retail Markt und ob da noch so viel kommt? Ankündigungen habe ich bisher jedenfalls noch keine gelesen.

Was sollen denen die 4 Lanes im 2,5" Bereich bringen? Im Consumerbereich wirds da bei SATAe bleiben. Und was meinst du mit so lange halten? Die werden eine PCIe 3.0 Version sicher nicht schnell nachschieben.

Ja, vor Skylake wird es nur mit den beiden ASRock Board oder Zusatzcontrollern gehen, aber ich denke bei den X99er Boards werden wir da auch einige Lösungen sehen, die Plattform bietet ja genau PCIe Lanes und daher braucht man dort nicht auf die Unterstützung doch Intel zu warten.

Wenn sie schlau sind werden sie das als Marketingfeature nutzen. Bei den s1150 Boards hat ASRock der Konkurrenz ne lange Nase gezeigt.
Wird zwar nicht viel ausmachen, da die passenden SSDs fehlen und der Nutzen für Consumer eh zweifelhaft ist, aber damit kann man auf sich aufmerksam machen. Das klappt ja heutzutage auch nicht mehr so einfach.
Die verbauen ja schon alle Qualcomms Killer NIC (guter Einkauf von Qcom ) um irgendwie den Leuten das Geld aus der tasche zu ziehen.

PCIe 4.0 braucht man im Grund noch nicht, wenn man genug Lanes hat, kann man bei PCIe ja die Bandbreite mit mehr Lanes auch weiter steigern.

Die Schnittstellen stehen. Da wird man sicher nicht so schnell wieder neue bringen. Aber zumindest die x4 Verbindung wird in absehbarer Zeit nicht limiteren.
Für performancekritische Systeme im Enterprisebereich kann man dann eh direkt auf PCIe-PCBs setzten. Also nach oben offen.

@hallo32
Das Interface wird wohl eher nicht ins Gewicht fallen.

 

[Holt]

Die ersten Version des SF-3 hatten wohl einige thermische Probleme und eine PCIe 3.0 fähiger Port hätte es bestimmt nicht verbessert.

Da stimmt und da standen sie auch nicht alleine da. Umso erstaunlicher, dass der Controller der Intel DC P3700 offenbar ohne großen Kühlkörper auskommt und nur über ein Pad mit dem Gehäuse verbunden ist. Intel scheint die einen sehr energieeffizienten Prozess zu verwenden und das muss man wohl bei solchen Controller auch, die Zeit wo man einfach auf einen veralteten Fertigungsprozess zurückgreifen könnte, sind wohl vorbei.

Mit den aktuellen Stand, dass SF schon wieder von LSI abgestoßen wurde, kann ich mir auch vorstellen, dass man nicht vorhatte SF "kostenfrei" den vollen Zugriff auf den Wissen von LSI zu gestatten.

Schaut man sich die zeitliche Abfolge an so glaube ich das kaum. Vorgestellt wurde die erste SF-3 SSD von AData am 4.06.2013, da war die Entwicklung also schon so weit, dass Kunden erste Pototypen zeigen konnten. Über die Übernahme von LSI durch Avago wurde am 17.12.2013 berichtet und am 29.05.2014 über den Verkauf von "Sandforce" von Avago an Seagate. Der Kauf von Sandforce durch LSI wurde am 27.10.2011 bekannt gegeben und am 16.01.2012 dessen Abschluss, also gut 1½ Jahre bevor AData ihn erstmal gezeigt und 2½ Jahre bevor SF an Seagate ging. Als die Designentscheidungen passiert sind, war das also wohl kaum abzusehen.

LSI hat seine ersten PCIe 3.0 SAS+SATA Controller und host bus adapters (HBAs) am 26.06.2012 vorgestellt, also ein halbes Jahr nach der Übernahme von SF, die haben also auch schon damals daran gearbeitet und so viel eigenes Know-How dürfte in dem PCIe Interface nicht stecken, als dass man das einer neu erworbenen Tochterfirma nicht geben könnte.

Das möchte man aber aus technischer Sicht ungern. Umso mehr Lanes du pro Port hast, umso mehr muss man beim Design des Boards aufpassen.

Das glaube ich nicht! PCIe 4.0 wird den Durchsatz noch mal verdoppeln also wohl auch die Frequenz und da sind schon die 8GHz von PCIe 3.0 alles andere als einfach zu handeln, sonst hätte man nicht von 8b10b auf 128b/130b gewechselt um eben nicht auf 10GHz gehen zu müssen. Da sind den Boardherstellern sicher 2 PCIe 3.0 Lanes lieber als eine 4.0 Lane, denn 16GHz sind eine ganze Menge und schwer zu handhaben.

Da lag auch ein Problem mit einen efektiven Einsatz von mehreren Lanes.

Das die Leistung nicht linear mit den Lanes skaliert ist klar, das ist nicht so viel anders als bei den CPU Kernen auch, die kann man auch nicht beliebig erweitern und davon immer mehr Leistung erwarten, dass geht auch nur in Grenzen und je nach Anwendung.

Der ist nen ganz anderes Niveau als ältere JMicron oder Phison-Controller.

Alles andere wäre auch unakzeptabel, denn dann würde sie sich ja gar nicht weiter entwickeln.

Nen Sandforce steckt der auch locker weg.

Der ist auch total veraltet und kein Maß für nichts mehr. Außer hat er von Anfang an immer einen Teil seiner Benchmarkergebnisse der Datenkompression und dem sync-Faking zu verdanken gehabt.

Aber in der Tat noch mehr beeindruckt hat mich der SMI. Der ist auf dem gleichen Niveau wie die kleinen Marvell. (SanDisk Ultra Plus etc.)

Ja in der Tat, aber die haben ja wohl auch schon mit Enterprise SSD Controller Erfahrungen gesammelt, so dass es nicht so sehr überrascht.

Aber bringt eh nichts, solange die ganzen Hersteller preislich nicht mit Micron konkurrieren können.

Ja, bei den Preisen die Crucial aufruft, habe es alle anderen schwer. Das ist einerseits gut für die Hersteller der günstigeren Controller da ihre Kunden (die SSD Hersteller) unter einem hohen Kostendruck stehen und günstiger Controller brauchen um überhaupt bestehen zu können, aber andererseits auch nicht, denn wenn die SSD trotzdem teurer anbieten müssen, kommen sie auch keine hohen Stückzahlen. Schlimm wird das aber vor allem für Sandforce, denn deren Geschäftsmodell war es ja jedem ein fertiges Paket aus Controller und FW zu verkaufen.

Wenn nun selbst Phison einen PCIe 3.0 x4 Controller anbietet und den auch noch günstig, wer gibt dann noch viel mehr Geld für einen SF-3 aus? Kommt noch einer von JMicron oder SMI dazu, dann wird es knapp über deren PCIe 2.0 x4 Controller, denn damit wird man ab Skylake wohl keinen Blumentopf mehr gewinnen können.

Aber gut, ohne Konkurrenz macht Micron solche Preise auch nicht.

Obwohl sie dabei immer noch gute Gewinne machen. Der 16nm Prozess dürfte einen guten Kostenvorteil bieten, sonst würde das kaum machbar sein und dieses Jahr sollen auch noch das TLC und das 3d NAND fertig werden. Micron ist gut aufgestellt, es fehlt ihnen eigentlich nur ein eigener Consumer Controller, in der P320h haben sie ja sogar ein eigenes 32 Kanal PCIe Monster.

Im Consumerbereich wirds da bei SATAe bleiben. Und was meinst du mit so lange halten? Die werden eine PCIe 3.0 Version sicher nicht schnell nachschieben.

SATAe wird vielleicht noch mit PCIe 3.0 kommen, aber mit 2 PCIe Lanes wird man nicht weit kommen und dann braucht man SFF-8639, was eigentlich kein SATA Express mehr ist und auch keine SATA Lanes mehr enthält. Aber wird SFF-8639 aber sich noch einen griffigeren Namen geben, der dann auch wieder ähnlich wie SATA Express klingen dürfte

Wenn sie schlau sind werden sie das als Marketingfeature nutzen. Bei den s1150 Boards hat ASRock der Konkurrenz ne lange Nase gezeigt.

Ja, die haben sich zu einer sehr innovativen Firma entwickelt. Deren Ultra-M.2 Slots sind die einzigen zukunftssicheren M.2 Slots mit denen man mit seinem Z97er Board auch dann noch glücklich sein wird, wenn Skylake auf dem Markt ist.

Wird zwar nicht viel ausmachen, da die passenden SSDs fehlen und der Nutzen für Consumer eh zweifelhaft ist

Noch, aber wie oft kauft man sich ein neues Board (und eine neue CPU, was meist dazu kommt)? Board und CPU sollten dann möglichst schon die kommenden Schnittstellen unterstützen, zumindest meiner Meinung nach.

Aber zumindest die x4 Verbindung wird in absehbarer Zeit nicht limiteren.

Vor allem wenn es PCIe 3.0 ist, denn PCIe 3.0 x4 wird ab Skylake Standard sein, also wohl in etwa einem Jahr. Wenn die Chipsätze wirklich mit bis zu 20 PCIe Lanes kommen und diese bis zu 3 x4 Verbindungen unterstützen werden, dann werden die Budget Kunden weiterhin SATA SSD kaufen und die Enthusiasten keine SSD die nicht wenigstens genau so ein Interface bietet.

 

[Hallo32]

Das glaube ich nicht! PCIe 4.0 wird den Durchsatz noch mal verdoppeln also wohl auch die Frequenz und da sind schon die 8GHz von PCIe 3.0 alles andere als einfach zu handeln, sonst hätte man nicht von 8b10b auf 128b/130b gewechselt um eben nicht auf 10GHz gehen zu müssen. Da sind den Boardherstellern sicher 2 PCIe 3.0 Lanes lieber als eine 4.0 Lane, denn 16GHz sind eine ganze Menge und schwer zu handhaben.

PCIe 3.0 hat nur einen Takt von 4GHz und PCIe 4.0 soll einen von 8GHz haben.

 

[GaBBa-Gandalf]

88ss ... 😁