Notiz Microsoft: Satya Nadella wird auch Vorstandsvorsitzender

BCHMEMBER schrieb:
Ich an Stelle von Microsoft würde ich versuchen Windows auf den Linux Kernel umzubauen. Bestimmt nicht einfach, aber die Offenheit zu Open source ist ja schon an vielen Stellen zu sehen.
Das macht MS ja bereits (Umstellung auf Linux-Kernel). Dieses WSL-Ding ist nichts anderes. Damit soll der Linux-Kernel ja letztlich parallel zum NT-Kernal laufen, ja ihn vielleicht sogar ablösen. Das modulare Design von Windows NT war ja ursprünglich dafür vorgesehen, erweitert zu werden.
Früher liefen die Sub-Systeme für OS/2, Posix und Win32 ja auf dem NT-Kermal (Wow/NTVDM liefen über Win32).
Edit: Windows NT benutzt intern die sagenumwobene Native-API; das Grundgerüst ist also nicht von Win32/COM etc. abhängig.

Edit : Für Windows würde sich aber ehrlich gesagt ein echtes Unix, wie BSD, besser eignen. Das kann man nämlich Lizenztechnisch besser unter Kontrolle halten.
Darwin, der Kern von macOS, basiert auch auf BSD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fritzler schrieb:
Ich kann auch nicht verstehen wie so der CEO hier so gepriesen wird.
Für die Cloud scheint er vieles richtig zu machen, aber für die Windowssparte nicht.
Vorher wurde meiner Meinung nach einfach mehr falsch gemacht. Immer noch wird verdammt viel und das auch noch super offensichtlich und extrem rufschädigend falsch gemacht --- aber eben weniger als zuvor.
Dazu (für die anderen User, du kennst das ja bereits) ein Ausschnitt aus einem früheren Posting:
CDLABSRadonP... schrieb:
(...)
Sowohl Backendprogrammierung als auch FrontEndDesign sollten sich meiner Meinung nach eher eher auf die Systemsteuerung und Windows Update konzentrieren. An diesen beiden Stellen wurden Mindeststandards immer noch nicht erfüllt. In Windows Update kann man immer noch keine Updates umsortieren, eine Entscheidung zwischen erst alles downloaden, dann alles installieren und bitte parallel machen treffen oder auch nur bei Downloads einen Pause-Knopf betätigen, der sonst bei Downloads eine Selbstverständlichkeit darstellt.

Und zur Systemsteuerung kann viel gesagt werden: Immer noch gibt es zwei, immer noch muss nach Einträgen aufwändig gesucht werden (anders gesagt: Die Verschlagwortung ist zu schlecht), immer noch wird der Raum nicht gut genutzt, ... (...)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fritzler
Also auch wenn's insgesamt bei MS zu laufen scheint, finde ich nun nicht, dass sich die Firma vielversprechend entwickelt.

Windows dümpelt so vor sich hin ... gibt immer noch massig Baustellen dort (allein dass es nicht mal eine vernünftige Suchfunktion hat), die Surface-Reihe entwickelt sich seit Jahren GAR nicht, hat total den Anschluss verloren und droht nach so Fails wie dem Neo/Duo langsam zu sterben, und von Windows ARM / X brauchen wir gar nicht erst anzufangen.

Gaming scheint zu laufen, aber ist es lukrativ oder eher ein Minus-Geschäft?
"Oh toll .. ganz viel Zeug im Game-Pass."
Aber der Store ist immer noch eine absolute Frechheit. Einfach technisch total mies.

Von daher bin ich jetzt weniger begeistert.
Gerade die Entwicklung (bzw. nicht-Entwicklung) der Surface-Geräte ist doch einfach nur peinlich.
Wie lange liefern sie die Dinger jetzt mit defektem Digitizer aus? 5 Jahre? Länger?

Ich hasse Apple, aber deren Tablets und Laptops sind so viel besser, es ist einfach nicht mehr feierlich.
 
Cruentatus schrieb:
Microsoft ist ja nicht nur Windows. Die Sparten Surface, Cloud, Xbox etc. laufen was man so mitbekommt ziemlich gut und machen nach außen einen guten Eindruck (da stecke ich aber zu wenig drin). Und besser als dieser elende Ballmer ist es allemal... Das war wirklich nicht zum aushalten was da abging.

Eben, wenn man sich mal anschaut, was in der Ballmer-Ära so fabriziert wurde, Flops wie die Zunes, die Kin-Phones:
Windows Vista war durchaus wegweisend, aber die großen Schwächen hat dann erst 7 ausgemerzt, Surface RT, die desaströse Promophase der Xbox One (wobei das eher auf die Kappe von Don Mattrick ging), ebenso die Red Ring of Death-Geschichte der 360.

Gerade in Sachen Xbox hat man nach diesem schlechten Launch mit der One S, sowie vor allem der One X und dem GamePass und einer Abwärtskompatibilität bis herunter zur ersten Xbox "Classic" die ihresgleichen sucht (das maximale bei Sony war die PS3, die eben noch PS2 und PS1-Spiele konnte):
deutlich aufgeholt, sie hätten die Sparte im übrigen genauso wie damals Sega nach der Dreamcast einstampfen können.
 
ReactivateMe347 schrieb:
Der CEO ist doch per Definition Verstandsvorsitzender, oder nicht? - ihr meint wahrscheinlich Aufsichtsratvorsitzender?

https://winfuture.de/news,123551.html
Die News hat mich absolut verwirrt, der Inhalt ist praktisch falsch, da nach meinem Verständnis der "Vorstandsvorsitzende" (bei uns) das selbe wie der "CEO" (international, Chief Executive Officer) ist. Das ist Satya Nadella ja bereits. Er wird nun zusätzlich auch noch Aufsichtsratsvorsitzender.

Danke für die Klärung.
 
Zurück
Oben