News Milliarden-Subvention für mehr Intel-Tablets

[Mobilus]

Asus verbaut auch Intel in Kombination mit Android. Zum Beispiel das ASUS Fonepad Note 6

 

[deo]

Wenn die Werbung gesteuert wird, findet kein gesunder Wettbewerb mehr statt.

 

[Onkelpappe]

das problem bei Intel vs. AMD war ja nicht dass Geld geflossen ist, oder es Rabatte gab, sondern dass dies nur so lang passiert ist wie keine AMD prozessoren verbaut/angeboten wurden.

 

[black90]

Das wird nix. Die kommen einem mit 1280x768er Auflösungen, während man für das gleiche Geld Android Tablets mit 2500x1600 bekommt.

Außerdem ist Windows 8.1 nicht wirklich Tablet tauglich. Viel Spaß im Geräte Manager wenn man Fuzzel Schrift anklicken soll

 

[HominiLupus]

Baytrail, das ist die CPU die $120 Dollar kostet laut Liste. Also ca. soviel with ein i3 z.B.
Wenn man den endlich mit dem richtigen Wert verkauft der eben bei $60 oder eher darunter ist, dann ist das keine Investition, Subvention oder was auch sonst.
Frühere Atoms kosteten auch so in der Gegend von $60 und trotzdem hat sie keiner gekauft.

 

[Winder]

das problem bei Intel vs. AMD war ja nicht dass Geld geflossen ist, oder es Rabatte gab, sondern dass dies nur so lang passiert ist wie keine AMD prozessoren verbaut/angeboten wurden.

Auch in der normalen Wirtschaft gibt es Exclusiv-Verträge. Das ist das normalste von der ganzen Welt.

Das Problem war nur, das Intel auf dem X86 Markt eine Marktbeherrschende Stellung hat. (Und trotzdem wurden sie kaum bestraft)
Bei Smartphones und Tablets ist das aber nicht so. Nach Marktanteilen, gehört Intel da zu den Kleinen.

 

[DarkAngel]

Außerdem ist Windows 8.1 nicht wirklich Tablet tauglich. Viel Spaß im Geräte Manager wenn man Fuzzel Schrift anklicken soll

Aha, zwei Fimger drauflegen außeinander ziehen und man Zoomt herein und kann wunderbar klicken. Ich lebe ganz gut mit Win 8.1 auf einen Tablet.

Würde mein Acer Tablet gerne so langsam ersetzten gegen ein anderes Win 8.1 Tablet mit längerer Laufzeit. Der I3 der bei mir drin steckt frisst doch schon ganz gut vom Akku.

 

[Tamahagane]

Es ist kein unerlaubtes Vorgehen sein eigenes Produkt unter Wert mit Verlusten zu verkaufen.
Amazon macht im Endkundenbereich mit dem Kindle dasselbe. Da schreit zurecht auch keiner wegen unlauteren Methoden.

Ja, aber die Taktik dahinter ist genau wie bei den Spielekonsolen eine andere... Amazon etc. verdient dann durch den Verkauf der digitalen Bücher bzw. die Konsolenhersteller durch die verkauften Spiele.

Das kann man bei Intel nicht behaupten.

 

[PiPaPa]

Im Grunde das selbe System das von 2000-2010 verwendet wurde um den x86 Markt zu beherrschen... traurig wie hier einige wieder dieses verharmlosen wollen

 

[Raspo]

Wenn die CPUs quasi verschenkt werden, ist das wettbewerbsverzerrend. Da kann mir keiner was erzählen.

Es geht doch nur darum den Wettbewerb an die Wand zu drücken. Das kann sich keiner wünschen, der halbwegs bei Trost ist.

 

[strex]

Samsung wird sich das bestimmt nicht gefallen lassen. Dann kämpfen aber auch zwei Raubtiere auf Augenhöhe um Marktanteile.

Na Samsung lässt ja sogar oft den eigenen SoC rechts liegen und nutzt andere. Da wird's sicher bald einen Deal geben und Samsung stellt die eigene Entwicklung an Chips ein.

 

[anonymous_user]

Diese Strategie ist völlig legitim. Egal ob das den ewig rumheulenden AMD-Jüngern nun passt oder nicht. Es steht jedem frei, die Preise für seine Produkte selbst zu gestalten. AMD verkauft ja auch seit vielen Jahren unter Wert - da beschwert sich auch keiner..... So kommt das eben, wenn nur noch Geiz geil ist. Nur die Starken überleben - die geizgeilen Kunden wollen das genau so!

Du solltest echt mal deine Fanboybrille abnehmen, hier geht es garnicht um AMD, sondern um Intel und ARM.
Und das solche Geschäftspraktiken außer für Intel für alle von Nachteil sind sollte auch einleuchten.

Und woher weißt du überhaupt das AMD unter Wert verkauft? Gibts dazu belastbare Infos, bzw. Links um die Aussage zu untermauern?
Und was hat das alles mit geizgeilen Kunden zu tun? Von Intels Praktiken profitiert Intel und die Hersteller für einen gewissen Zeitraum.

Eher gegenteiliges ist der Fall, durch solche Praktiken werden Produkte wesentlich teurer oder es gibt einen Technischen stillstand, siehe Intel Desktop Prozessoren, Chipsätze und HighEnd Chipsätze.

 

[PiPaPa]

@Raspo
Diejenigen sind offenbar zu dumm - sorry anders kann man das nicht nennen - zu begreifen Intel ein profitorientiertes Unternehmen sind, die nicht am Wohl des Kunden orientiert sind. Aber anscheinend denken sie das Intel die "guten"sind und sie ja so toll wären. Das ist sowas von naiv.

Intel will nur einen Markt erobern, dominieren den sie verpennt haben - das ihnen dazu jedes Mittel recht ist, zieht sich wie ein roter Faden durch Intels Geschichte.
Aber Nokia wird dann boykottiert...

 

[estros]

Da subventioniert einer seine Produkte, da das bisherige Produkt nicht wirtschaftlich ist, und hier regt man sich drum auf? Oh man User von CB, das macht Deutschland schon seit Jahren mit ihren grünen Energien. Nix als künstliche Wettbewerbsverzerrung, so isses. Man sollte soetwas in der Wirtschaft zwar möglichst vermeiden, aber alles erlaubt.

 

[Allo]

Im Tabletmarkt ist nach wie vor ARM beherrschend. Die Technologie ist gut, dagegen hilft meiner Meinung nicht einmal eine Milliardensubvention von Intel. Ich sehe das gelassen.

 

[Simpson474]

Ich habe auch leichte Zweifel daran, dass die ARM Lizenzen weiterhin so günstig bleiben, wenn die ARM Architektur die letzte am Markt verbliebene Architektur im höheren Leistungsbereich ist. So gut Haswell auch sein mag (ein MacBook Air benötigt im Idle keine 4W mit aktivem Display und Full-HD Videos werden mit deutlich unter 10W abgespielt), so bringt das doch nicht viel, wenn der Notebookmarkt quasi immer mehr an Bedeutung verliert. Bei Apple gab es sogar schon Planungen, x86 zumindest im MacBook Air ebenfalls durch ARM zu ersetzen: der Markt für x86 im klassischen Einsatzgebiet schrumpft. Daher muss Intel und AMD versuchen, neue Märkte zu erobern: bei AMD sind es die Konsolen, bei Intel sind es die ultramobilen Geräte. Immerhin haben die beiden Hersteller wohl den jeweils richtigen Markt gewählt: Intel hätte bezüglich GPUs bei den Konsolen wohl keine Chance gehabt, ebenso wäre AMD absolut chancenlos wenn es um extrem effiziente Prozessoren für Smartphones und Tablets geht, zumal jegliche Baseband/Wifi Integration fehlt.

Der Zug für Intel bezüglich Android war eigentlich schon abgefahren: obwohl Intel sogar noch später als MIPS in den Android Markt eingestiegen ist, so ist der Support für Apps bei Intel wesentlich besser - wie viel Geld wird hierfür wohl geflossen sein. Außerdem hat Intel selbst Smartphones bei Gigabyte in Auftrag gegeben und diese an Provider wie Orange verkauft nur um irgendwie an Marktanteile zu kommen. Wenn man es jetzt nicht schafft, x86 als zweite Architektur für Android zu etablieren, dann ist der Zug für immer abgefahren.

 

[Ralf555]

Also wird inteltypisch wieder hemmungslos in der Industrie und wohl auch im Handel geschmiert und bestochen.

Typisch das chronische schlechtreden. Wenn ARM subventioniert kräht kein Hahn danach, bei Intel wird mahnend der Finger gezeigt. Vor nicht allzu langer hieß es noch, Intel könnte nicht mit ARM Preisen konkurrieren und sie würden mit überteuerten Preisen den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen. Jetzt wo sie ARM quasi nachahmen im Tablet Bereich, ist es auch wieder einigen nicht genehmt. Egal wie sie es machen, es ist falsch.

 

[duskkk]

Ich glaube in dem Markt steht Intel auch vor dem Problem, dass mäßige Performanceunterschiede wenig interessieren. Zwischen AMD und Intel gab es den Kampf um die 10-20% Leistung. Wenn gegen einen ARM Chip sowas zu Tage kommt krazt das noch lange nicht irgendwen. Intel hat eine gute Chance bei Windows 8 Tablets da RT ja nie recht wollte. Diese sind aber leider dank Lizenzkosten plus dem was Intel eigentlich für seine Atoms will teurer und der Absatz geringer.
Sie können sich jetzt in Android Tablets einkaufen, aber es wird weiterhin so sein, dass top ARM chips fast immer gut genug sind und nicht selten billiger. Bei Haswell hat Intel ja eine ordentliche Gewinnspanne, aber wie lange können sie mit ARM Chips konkurrieren wenn sie nur die Gewinnspanne bekommen die Qualcomm hat.
Wenn Haswell die Forschungsinfrastruktur nicht mehr alleine am Laufen hält, dann müssen sie da auch entschlacken und mehr externe Aufträge für ihre Fabriken aufnehmen.

Intel wird sich vielleicht auf 20% pushen können wenn sie Glück haben. Dominieren wird Intel garnichts mit der Milliarde. Nicht mal wenn man die Apple Geräte abzieht werden sie an 50% rankommen vermute ich.
Aber den Fuß richtig in die Tür bekommen wird sich ausgehen. Aktuell gibt es ja fast garkeine Geräte und nicht ein einziges, das zu den Topsellern gehört.

 

[kisser]

Das Problem war nur, das Intel auf dem X86 Markt eine Marktbeherrschende Stellung hat.

Nein, das Problem war, dass die Rabatte an Auflagen geknüpft waren, die die Konkurrenz betrafen.

Es steht jeder Firma frei, seine Produkte zu bewerben und den Preis für sie festzulegen. Wir wissen ja alle, dass sich Produkte über den Preis verkaufen. Sinkt der Preis, dann steigt der Absatz.

Und woher weißt du überhaupt das AMD unter Wert verkauft? Gibts dazu belastbare Infos, bzw. Links um die Aussage zu untermauern?

Soll das ein Witz sein? Was glaubst du denn, warum AMD überwiegend rote Zahlen schreibt?

 

[Simon]

@Raspo
Diejenigen sind offenbar zu dumm - sorry anders kann man das nicht nennen - zu begreifen Intel ein profitorientiertes Unternehmen sind, die nicht am Wohl des Kunden orientiert sind. Aber anscheinend denken sie das Intel die "guten"sind und sie ja so toll wären. Das ist sowas von naiv.

1. Kurs Mikroökonomie:

Haushalte streben an: maximalen Nutzen
Unternehmen streben an: maximalen Gewinn

JEDES Unternehmen in der freien Wirtschaft handelt nach diesem Prinzip. Wir sind hier nicht bei der Wohlfahrt. Ob der Hase nun Intel, AMD, Samsung, Apple heißt oder der kleine Mittelstandsbetrieb um die Ecke, spielt dabei keine Rolle.

Jeder, der dies nicht begriffen hat, ist sowas von naiv.