News NSN demonstriert HSPA+ mit 112 Mbit/s

[süchtla]

Ich hoffe nur, dass all jene, die sich hier über die hohe Geschwindigkeit freuen, sich auch dessen bewusst sind, mit dem das "erkauft" wird. Sehr (extrem) hohe Sendeleistungen und das ist, wie ich finde, nicht ganz unbedenklich.

Nach meinen Infos:
WLAN darf max. 100mW senden, deshalb die geringe Reichweite. (Mein Notebook benötigt 31mW für 30m Draft-n mit 300Mbit)
Der neue 4G Standard sieht Sendeleistungen bis 4W für Mobilgeräte und 30W für Sender vor. Das ist mehr als das 40-fache als WLAN und mehr als das 4-fache eines heutigen Handys, das heißt eurer Akku ist vier Mal so schnell leer

Na dann, ich hoffe es regt ein wenig zum Nachdenken an, jedenfalls klärt mich auf, wenn ich falsch informiert bin.

 

[Knaecketoast]

Wird sicher lustig wie dann Leute mit Ihrem Handy Speedtest's machen und sich dann über mangelnde Bandbreite beschweren, auch wenn's Handy die Websiten garnicht schnell genug rendern kann DD

 

[epospecht]

Das tolle ist doch weniger die Geschwindigkeit als vielmehr die Möglichkeit von 4 verschiedenen Quellen gleichzeitig bedient zu werden. Das verteilt zum einen die vorhandene Bandbreite besser und bringt konstante Downloadraten und weniger Verbindungsabbrüche...

 

[Stryke707]

Kann mir einer den Zusammenhang erklären warum immer geheult wird, wenn eine neue Netztechnik vorgestellt wird?

Weder Siemens noch Nokia sind Schuld an "euren" miesen Anbindungen, im Gegenteil die wären echt froh wenn sie mehr Basisstationen verkaufen könnten.

Die Diskussion ist ob man Infrastruktur privatisieren soll, ich denke nein aber es spart dem Steuerzahler doch so viel Geld...Bahn Stromnetze Telekommunikation alles das selbe

 

[MWR87]

Eigentlich bringt es epospecht auf den Punkt.
Wenn man bedenkt, dass sich in einer Zelle alle die 7,2 Mbit teilen, kann nicht viel übrig bleiben.
Das sieht bei 112Mbit schon um einiges besser aus.

Es geht auch nicht darum den einzelnen Kunden die volle 112Mbit anzubieten.
Sondern eine stabile Grundversorgung zu gewährleisten. Davon kann man ja heut zu tage, bei UMTS, immer noch nicht reden.

Der 2. Punkt ist der Stromverbrauch wie in süchtla anspricht.
HSPA+ scheint mehr für ein festes Modem oder Notebook gedacht zu sein (als Alternative zu Wimax, DSL und Kabel).
Für Handys schlicht nicht zu gebrauchen. Meiner Meinung auch nicht nötig. Den um mal kurz zu surfen (das ist auf einem Handheld/Handy einfach unkomfortabel), Mails zu pushen, den kleinen ICQ Client oder Wetterdaten abzurufen brauch man keine schnelle Datenverbindung.

 

[WinnieW2]

Ich stell mir aber die Frage, was soll mal GSM ablösen? Soll es in 20 Jahren immer noch GSM geben, um die Fläche abzudecken? Ein UMTS Sender schafft ja nur 1-2 Km Reichweite, wenn überhaupt. Es muss ein GSM Nachfolger her, der 20-30 Km schafft und das bei Geschwindigkeiten von UMTS oder nun HSPA+. Ließe sich nicht die Reichweite erhöhen, wenn man HSPA+ im 900 Mhz Band sendet?

UMTS wird GSM im 900 MHz Band ablösen, ganz einfach weil es die dafür notwendigen Mobiltelefone bereits auf dem Markt gibt. LTE ist eher was für das mobile Internet auf Net- und Notebooks.
Ja, die Reichweite würde steigen. Allerdings wird der Ausbau von UMTS im 900 MHz Band wahrscheinlich in ländlichen Gebieten starten. Ausserdem musst du bedenken dass mit der Reichweite auch die Zahl der Leute steigt welche sich die mögliche Datenrate innerhalb einer Funkzelle teilen müssen.

Der neue 4G Standard sieht Sendeleistungen bis 4W für Mobilgeräte und 30W für Sender vor...

Na dann, ich hoffe es regt ein wenig zum Nachdenken an, jedenfalls klärt mich auf, wenn ich falsch informiert bin.

Du bist falsch informiert. Nach meinen Infos sieht LTE nur 0,2 W Sendeleistung für Mobilgeräte vor, jedenfalls im Bereich 2,5 bis 2,7 GHz. Es ist aber durchaus möglich dass im Frequenzbereich um 800 MHz höhere Sendeleistungen erlaubt werden. Mehr als 2 W halte ich aber für unwahrscheinlich.

 

[süchtla]

0,2W pro Antenne oder gesamt?

Ich hatte das hier her, vom WiMAX, welches ja auch ähnlich zum LTE ist. Deshalb dachte ich, die Sendeleistungen werden sich in ähnlichen Höhen bewegen.

WiMAX

Im Gegensatz zu anderen Funktechniken ist durch bevorzugte Behandlung der Sprachdatenpakete also eine bessere Sprachqualität möglich. Eine WiMAX-Basisstation darf mit bis zu 30 Watt EIRP senden, eine mobile oder stationäre Gegenstelle entsprechend mit 4 Watt EIRP.

Wobei EIRP für die Strahlenleistung steht, also es werden wirkliche 4 bzw. 30W abgestrahlt.

Ist das auch falsch?