Nvidia 7900GS tauschen oder weiternutzen?

[Lübke]

die 7900gs ist relativ sparsam und bietet für die von dir genannten aufgaben leistung satt.
wenn du lustig bist, kannst du die karte noch untervolten und zur quadro umswitchen ^^

nutze selber eine 7900gs in meinem gamer-notebook und bin noch immer mit dem guten stück zufrieden.

hab auch intelgrafik (gma3000 und gma3100) und kann zumindest zum thema zocken sagen: unbrauchbar da grottige treiber und daher massive bildfehler in vielen spielen. zur einfachen bildausgabe reichen die aber. bei grafikbearbeitung weis ich nicht, ob sie da auch bildfehler erzeugen. denke sollte gehen.

neue grafikkarte: kannste dir immernoch holen, wenn du mit der 7900gs unzufrieden bist. vllt ist bis dahin die hd6350 oder gt620 draußen

 

[ThomasSilent]

Ich würde mir aufgrund der neuen Technik eine von denen hier holen

http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=132_512~891_Radeon HD 5550&sort=p
(alternativ aber ein wenig teurer die hd5570)
Vom P/L her wirklich gut, sparsam und alles in allem bestimmt eine Ecke schneller als die 7900gs. Ansonsten mal das von Lübke vorgeschlagene versuchen

 

[~Lunes~]

Da fällt mir noch ein, auf dem Rechner wird auch viel mit Google Earth gemacht. Hat das noch Auswirkungen auf die Entscheidung?

Vielleicht ist es wirklich ein Versuch wert es zuerst mit der integrierten Grafiklösung zu versuchen. Photoshop sollte nach meinen Recherchen damit zurecht kommen. Bei Intel habe ich eben ein Video gesehen, in dem sie die neue IE9 Hardwarebeschleunigung auf einer integrierten Grafikläsung zeigen. Daher sollte das dann auch mit Firefox 4 funkionieren. Die HW Beschleunigung von Flash 10.1 sowieso.

Eigentlich hatte ich mir ein P55 Board rausgesucht, aber dann wirds halt ein H55, auch egal.

 

[ThomasSilent]

Naja die 7900gs ist besser als jede integrierte Rechenleistung. Ich würde aber raten eine kleine Graka in das System mit einfließen zu lassen.

 

[~Lunes~]

Ich muss leider nochmal nachhaken.
Wie sieht das eigentlich aus, die integrierte Lösung kann ja auf bis zu ~1,7GB Shared Memory zugreifen, das heißt ja quasi, dass diese bei Bedarf dem Arbeitsspeicher abgeknöpft werden?

Wie weiter oben schon geschrieben nutzt mein Vater häufig Google Earth, ihm ist vorallem dort eine gute Performance wichtig. Diese muss ich ihm auch im neuen System sicherstellen. Trotz des Durchstöberns mehrerer Testberichte kann ich ihm aber nicht sicher zusagen, ob dort die integrierte Grafik für seine gewohnte Performance reicht.

Nachdem NVidia in dem unteren Segment bis auf die relativ hungrige 240 irgendwie nichts zu bieten hat hab ich mich dann dochmal bei AMD/Ati umgeschaut. Die 5570 klingt von Preis/Leistung/Verbrauch dann doch ziemlich interessant. Die 5450 hat ja leider eine geringere Speicheranbindung.

 

[Swissjustme]

Was zählt ist die Speicherbandbreite (und nur indirekt die Speicheranbindung) und die spielt ja bei Photoshop soweit ich weiss keine grosse Rolle. Wie das nun bei Google Earth aussieht, da bin ich leider überfragt.

Die HD 5570 ist aber wirklich eine ordentliche Karte (Hat aber ein schlechteres P/L-Verhältnis als die HD 5670, nur so nebenbei). Bei der HD 5570 würde uf alle Fälle beim Speichertyp achten. Mit GDDR5 ist die HD 5570 deutlich schneller als mit DDR3 o.ä., aber auch hier muss man sich die Frage stellen, ob sich die höhere Speicherbandbreite lohnt [es wird ja nicht gezockt]. Da aber die Preise der beiden Versionen ähnlich sind, dürfte die Entscheidung nicht schwer fallen.
Wenn dir die Speicherbandbreite egal ist, würde ich gleich zur HD 5550 setzen. Die ist schon für unter 50 Euro zu haben:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=HD 5550&sort=p

Nichtsdestotrotz würde ich weiterhin empfehlen, auf die CPU-Grafik zu setzen, um später wirklich bei Bedarf die Graka aufzurüsten.
[Zumal in den nächsten Monaten sowieso die Nachfolger der HD 5000-Lowend-karten erscheinen, die noch mehr Schnickschnack bieten werden. (z.B. HD 6350)]

PS:Von Nvidia gibts im unteren Preissegment die GT 430, die bereits ab 65 Euro zu haben ist.

 

[Lübke]

also ich würde von intel-grafik die finger lassen, wenn es um mehr als eine reine, anspruchslose bildausgabe (office, inet...) geht. die treiber von intel sind das absolut minimal notwendige. an die leistung deiner 7900gs kommt die intel igp eh nicht wirklich ran.
alternativen: system mit nvidia igp oder komplett auf amd umsteigen (was nebenbei bemerkt wohl auch günstiger in der anschaffung wäre). sowohl nvidia als auch amd haben deutlich bessere igp-lösungen zu bieten als intel und haben ausgereifte, leistungsfähige treiber.

ich würde die optionen in der reihenfolge sehen:
1. 7900gs weiter verwenden, bis du wirklich mehr leistung brauchst (was ohne zocken noch ne weile dauern kann )
2. sofort eine separate grafikkarte kaufen, die vom rest des systems unabhängig ist.
3. eine igp von amd oder nvidia verwenden (amd geht leider nur bei amd-systemen)
4. die intel-lösung nehmen und mit der aktuell schlechtest möglichen grafiklösung leben

zu meiner erfahrung mit intel grafik sei noch gesagt, dass ich kürzlich ein paar spiele auf der gma3000 angespielt habe, die auf der geforce 2 problemlos laufen (trackmania, starwars battlefront, flatout2,...) und größtenteils mit schwerwiegenden bildfehlern teils unspielbar waren. von daher ist zum zocken die geforce2 mx400 über der intel gma3000 anzuordnen, auch wenn letztere wohl mehr fps schafft.
ich für meinen teil rate jedem von intel grafik ab, wenns um mehr als einen reinen office-pc geht.