Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sei mir nicht böse, ich möchte die Leistung der 970 oder der titan nicht unter den scheffel stellen, aber wenn man so anfängt 50% mehr leistung als die Midrange 970...
Die GTX970 ist aber nicht Midrange.
Schau dir mal die Marktanteile und Verteilungen der Leistungsklassen an - die GTX970 ist absolutes Hi-End, wer so eine besitzt liegt weit, weit über durchschnitt.
Midrange wäre was um die GTX960, 760, 750ti...
Und das P/L-verhältnis der GTX980 ist schon unfassbar schlecht, die Karte ist eine 450€ Wert mMn.
Eigentlich gekommen wie ich es mir gedacht habe. Um 4k mit 60 FPS nur Ansatzweise zocken zu können, reicht eine Karte alleine nicht aus, somit werden mindestens zwei Karten gebraucht.
Bei der R9 390x vermute ich, wird es nicht anders sein.
Laut Balkendiagramm kommt die Titan X auf 100% und die 980 auf 74,2%. Nach Adam Riese sind das 25% und nicht 35%.
Ps.: Im neuen Layout hab ich hier nur 2 Zeilen in denen ich was eintippern(sehen) kann. BUG!
Laut Balkendiagramm kommt die Titan X auf 100% und die 980 auf 74,2%. Nach Adam Riese sind das 25% und nicht 35%.
Ps.: Im neuen Layout hab ich hier nur 2 Zeilen in denen ich was eintippern(sehen) kann. BUG!
Es sind eben entweder 25% weniger Leistung als die Titan X oder 35% Mehrleistung der Titan X gegenüber der GTX 980. Beide Werte sind korrekt, da sich jeweils der Basiswert ändert. Mehr Sinn macht allerdings die Mehrleistung gegenüber der ehemalig, schnellsten GPU anzugeben.
Ich hätte nach den letzten News gestern mehr Leistung erwartet... 35 % über der 980 ist nicht die Welt, bin gespannt auf die 390X, die hätte echte Chancen wie es im Moment aussieht!
Was eine Dreckskarte.. ich hätte mir echt mehr von nVidia erwartet. Und dann zu dem unverschämten Preis..
Aber das kennen wir ja bereits..
Warum kackt die Karte bei 4K so ab? nVidia!
30FPS finde ich jetzt nicht wirklich spielbar.
Ich mein, es ist jetzt keine Überraschung gewesen welche Anforderungen von aktuellen Spielen ausgeht.
Wahrscheinlich ist die 28nm Produktion nun wirklich am Zenit angekommen...
PS. Kleiner Trost. Für die VR-Brillen wird es reichen ohne der Motion-Sickness zum Opfer zu fallen.
Hm ja, für UHD also immer noch nicht so wirklich das Gelbe vom Ei. Am interessantesten also eher in so 2.560 × 1.600. Hier finde ich die FPS durchaus spielbar. In UHD eher immer noch zu wenig was ich mir aber schon dachte eventuell könnte hier SLI was reißen mit dem nötigen Kleingeld vorausgesetzt
So sieht es aus. 4K/UHD wird mit Ausnahme des Erzwingens leicht verbesserter Bildqualität in älteren Titeln per DSR (wobei ich da in der Praxis ganz ehrlich gesagt kaum bis gar keine Unterschiede feststellen konnte... vielleicht minimal schärferes Bild, aber nicht wirklich der Rede und vor allem auch des Performanceeinbruchs wert) zunächst Zukunftsmusik bleiben.
Ich denke man wird frühestens mit der nächsten Generation (14nm GloFo/16nm TSMC) ernsthaft in Gefilde vorstoßen, wo 60fps@4K zumindest in der Mehrzahl dann halbwegs aktueller Titel erreicht wird. Interessant dürfte dazwischen eher noch werden, was DirectX 12 bewegen wird. Eventuell wird dadurch die TitanX per Soft-Upgrade doch noch zu einer "4K Karte"(?).
Bis zur nächsten Generation in 14nm/16nm werde ich persönlich aber weder über die Anschaffung eines 4K Displays noch über ein weiteres GPU Upgrade nachdenken. Ich habe einen Samsung 32" mit 1440p Auflösung und eine MSI GTX 980 (beste Grafikkarte, die ich je hatte, da wirklich flüsterleise, auch unter Last). Derzeit für meine Bedürfnisse traumhafte Kombi.
Bei 4K muss IMHO auch noch mehr passieren in Sachen vernünftiger Skalierung. Wer will schon ständig die Bildschirmlupe benutzen müssen oder mit der Nase 30cm vor der 32" Glotze sitzen? Hoffentlich wird Windows 10 in der Hinsicht flexibler als seine Vorgänger und hoffentlich berücksichtigen auch die Spieleentwickler die Skalierungsoptionen mehr bei ihren UIs. Ich werde erst auf 4K wechseln, wenn es GPUs mit konsistent guter Performance unter 4K geben wird und das Ganze dann auch ohne größere "Verrenkungen" möglich sein wird.
joa es sieht so aus als lässt sich Nvidia mit der TITAN Z eben Zeit bis GTA 5 kommt, das Knaller Game wird wohl wieder Rekorde brechen - ergo nur sinnig gerade dann ne dicke teure Karte auf den Markt zu werfen.
Edit:
Die Mehrleistung ist doch angesichts der Eckdaten schon fast klar. 3.072 Shader bei etwa 1 Ghz... und vermutlich super OC Potential da niedriger Basistakt bei großem Chip...
Ergo 50% Mehrleistung zur GTX 980 bei selbem Takt. Takt dürfte die GTX 980 default mehr bieten und Nvidia die 300W halten müssen. Die TITAN hat aber gezeigt dass locker 30% OC drin sein können. Ich rechne mit ~35% bei Referenztakt.
Kann sich doch sehen lassen. Selbst die Lautstärke geht angesichts des doch recht hohen Verbrauches wobei das eh ne potentielle Wakü Karte ist.
@CB
Waren Spannungserhöhungen beim OC möglich? Lächerliche 18W mehr sehen nicht danach aus und da werden wohl über Afterbruner weitere 10%-15% dazu kommen.
Edit: OC liegt man imho 58% vor der GTX 980 @ stock.
Round about 32% schneller als eine GTX 980 in 2560x1600. Naja, ich denke mal die 390x wird da ein wenig schneller sein.. da muss man aber erstmal abwarten. Ansonsten finde ich die Karte (bis auf den Preis) dennoch gut.
Warum wird hier eigentlich über den Stromverbrauch gemeckert? Zieht genauso viel Strom wie eine 290X und ist dabei 49% schneller... wo ist hier denn das Problem? Das die Grafikkarte ihren Strom nicht selbst erzeugt??
Die Karte an sich ist natürlich klasse - mal vom Preis abgesehen.
Sie bietet in etwa die Leistung eines High-End mgpu-Gespanns der Vorgängergeneration ohne dessen Nachteile - und das ist einiges wert.
Ich bin jetzt mal gespannt auf die Antwort von AMD - wenn man leistungstechnisch mithalten kann, könnten auch die Preise noch etwas nachgeben.
Ich find's amüsant, wie sich viele hier wieder über die Leistungsdaten aufregen^^
Für mich als GTX690 Besitzer eine willkommene Upgrademöglichkeit mit deutlich mehr Leistung, weniger Platzverbrauch, weniger Stromverbrauch, leiser, kühler und 6x mehr Grafikspeicher pro GPU.
Die Lautstärke geht für mich gar nicht und selbst umbauen möchte ich nicht (mehr). Schade, sollte eigentlich meine Ur-Titan beerben.
Ingesamt zu erwartende Leistungssteigerung, nette Karte, doch das Kühlsystem hätte eine dezente Weiterentwicklung verdient gehabt.
@CB:
wäre schön wenn ihr die Frametime Messungen nicht einfach beim Speicher reinschreibt, sondern einen extra Punkt macht, sodass das auch im Inhaltsverzeichnis auftaucht. Es ist auch schade, dass die 290X hier nicht auftaucht, sowohl mit 4 als auch mit 8 GiB, wenn es denn schon beim Thema Speicher reingeschrieben wird.
