Test GeForce RTX 4070 Ti Super im Test: Etwas schneller und endlich mit genug Speicher

dedication schrieb:
Kann mir jemand kurz erklären, woran das liegt oder was das genau zu bedeuten hat, dass die Performance mit einem FPS-Limiter so drastisch absinkt?
Dort steht Effizienz, nicht Performance.
Die Karte ist einfach nicht so effizient wie die anderen, läuft vielleicht von Haus aus zu sehr am Limit vom Takt. Man spart mit FPS Limit in UHD halt nur 25 Watt ein, klar immer noch besser als 0 wie bei der direkt konkurierenden 7900xt, aber die 4080 S spart zum Beispiel um 100 W mit FPS Limit.
 

Anhänge

  • IMG_5655.jpeg
    IMG_5655.jpeg
    706,1 KB · Aufrufe: 108
Pro_Bro schrieb:
Dort steht Effizienz, nicht Performance.
Danke aber Ich zitiere an der Stelle mal den CB-Test: "Performance pro Watt mit 144-FPS-Limit"
Pro_Bro schrieb:
Die Karte ist einfach nicht so effizient wie die anderen, läuft vielleicht von Haus aus zu sehr am Limit vom Takt. Man spart mit FPS Limit in UHD halt nur 25 Watt ein, klar immer noch besser als 0 wie bei der direkt konkurierenden 7900xt, aber die 4080 S spart zum Beispiel um 100 W mit FPS Limit.
Und wie kann das bitte sein? Dann müsste das Ergebnis bei 1080p doch ebenfalls (oder zumindest ähnlich) schlecht abschneiden oder nicht? Stattdessen ist die Karte einmal quasi Spitzenreiter und dann wiederum stark abgeschlagen auf den hinteren Plätzen. Das ergibt für mich nach wie vor nicht all zu viel Sinn und das kann der reine Takt doch auch nicht erklären.

Ich beziehe mich übrigens auf folgende Grafik, falls das nicht rüber gekommen ist:
00000000.png

Und bei dieser ist der Abstand zwischen UHD mit rund 25% bedeutend weiter vom Vergleichswert (FHD) mit 7% entfernt.
00000000.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Stargate2712 schrieb:
Weiß jemand, welche 4070TIS Version die „sinnvollste Preis-Leistung“ ist? Bling-Bling ist mir persönlich nicht wichtig. Hat jemand eine Auflistung der unterschiedlichen Versionen der 4070TIS mit Temperaturen, Lautwert usw.? Momentan habe ich die Gainward Panther OC in der engeren Auswahl. Vielleicht kann mir jemand mit Informationen helfen. Schon mal vielen Dank im Voraus für die Bemühungen und Hilfe. Schönen, guten, friedlichen Sonntag für alle. 🤗
Hi,

ich hab mir die Gigabyte Windforce 4070 ti super gekauft. kein Bling Bling,
3 Lüfter, gute Temps und trotzdem sehr kompakt
wertig verarbeitet und zur UVP erhältlich,
schönes Ding , kann ich nur empfehlen.
TIP: Lüfterkurve noch etwas anpassen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stargate2712
Guten Tag,

@Mathias0577 vielen Dank für deine Informationen. Ich wünsche dir und allen die diese Nachricht lesen eine schöne, gute und friedliche Woche. 😊
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mathias0577
dedication schrieb:
Danke aber Ich zitiere an der Stelle mal den CB-Test: "Performance pro Watt mit 144-FPS-Limit"
Genau, es geht um die Performance pro Watt, das ist ja die Effizienz.
Und in FHD langweilt sich eine UHD Karte mehr und verbraucht mit FPS Cap wenig, ist logisch, was aber keine Rolle spielt, wer nimmt bitte eine solche Karte für FHD^^

Du verlierst nichts mit einem FPS Cap in UHD.
Es geht rein um die Effizienz und da ist sie in UHD halt nicht so gut, macht auch Sinn, da sie sich mehr anstrengen muss als eine 4080S, welche die Arbeit auf mehr Einheiten verteilen kann. Effizienter als eine 4070Ti sollte sie aber sein und ja das ist merkwürdig, wer weiß warum.

Kannst ja selbst Hand anlegen, mit UV bin ich bei der normalen 4080 etwa auf die Effizienz der 4070 Super in UHD gekommen, also das was NVIDIA jetzt selbst mit der 4080S geschafft hat, 40-50 Watt nochmal gespart ohne Leistungsverlust. Geht bei der 70TiS auch denke ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dedication
Pro_Bro schrieb:
Und in FHD langweilt sich eine UHD Karte mehr und verbraucht mit FPS Cap wenig, ist logisch, was aber keine Rolle spielt, wer nimmt bitte eine solche Karte für FHD^^
Ja das ist klar aber diente als Referenz/Ausgangspunkt für den UHD-Vergleich.
Pro_Bro schrieb:
Effizienter als eine 4070Ti sollte sie aber sein und ja das ist merkwürdig, wer weiß warum.
Genau das hätte mich interessiert, weil es einfach kein Sinn ergibt mMn 🙂
Pro_Bro schrieb:
Kannst ja selbst Hand anlegen, mit UV...
An sich schon aber dann verliere ich meine Garantie (bzw. Gewährleistung) richtig?
Ich hatte eventuell vor die 4070 Ti Super auf annähernd 3.000 MHz zu bekommen (default boost 2.670 MHz) und den Memory-Clock ebenfalls etwas anzuheben. Is ja an sich ne effiziente Karte, da macht ein bisschen mehr Stromverbrauch nicht so viel. Mal schaun ob das klappt oder ob ich das überhaupt durchziehe.
 
dedication schrieb:
An sich schon aber dann verliere ich meine Garantie (bzw. Gewährleistung) richtig?
Ich hatte eventuell vor die 4070 Ti Super auf annähernd 3.000 MHz zu bekommen (default boost 2.670 MHz) und den Memory-Clock ebenfalls etwas anzuheben.
Genau,lass es ,ist ne gute Karte out of box.;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dedication
Tornavida schrieb:
Genau,lass es ,ist ne gute Karte out of box.
Ok gut zu wissen 🙂
Wobei ich mir eine OC-Karte bestellt habe. Bei denen wird ja in der Regel vom Hersteller eine Toleranz für die TDP gesetzt (z.B. -5% bis +15% TDP).
Verliere ich meinen Schadensersatz auch dann, wenn ich mich innerhalb der vom Hersteller angegebenen Werte bewege? (ASUS)
 
Zuletzt bearbeitet:
dedication schrieb:
An sich schon aber dann verliere ich meine Garantie (bzw. Gewährleistung) richtig?

Mit UV verliert man keine Garantie, es läuft oder läuft nicht und man spart im Optimalfall einiges an Watt und Wärme ohne Leistung zu verlieren. Einfach mal einlesen, man baut dazu keine Karte auseinander oder was du jetzt dachtest^^ Das tut der Hardware weniger als OC.
 
Pro_Bro schrieb:
Mit UV verliert man keine Garantie, es läuft oder läuft nicht,,,
Verstehe. Das bedeutet (sofern ich nicht grob fahrlässig oder unvorsichtig handle), kann die Hardware bei UV nicht beschädigt werden? (gilt natürlich auch für das Mainboard oder die PSU)
Und keine Sorge, bin kein Super-DAU, mir ist klar, dass das alles mit Software/BIOS erreicht wird 😉
 
dedication schrieb:
An sich schon aber dann verliere ich meine Garantie (bzw. Gewährleistung) richtig?
Wer will das bei Softwareoverclocking nachweisen?
dedication schrieb:
Ich hatte eventuell vor die 4070 Ti Super auf annähernd 3.000 MHz zu bekommen (default boost 2.670 MHz) und den Memory-Clock ebenfalls etwas anzuheben. Is ja an sich ne effiziente Karte, da macht ein bisschen mehr Stromverbrauch nicht so viel. Mal schaun ob das klappt oder ob ich das überhaupt durchziehe.
Mehr Leistung bedeuted nicht zwingend mehr Verbrauch.
3DMARK.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dedication
DaHell63 schrieb:
Wer will das bei Softwareoverclocking nachweisen?
Good point 😁
Naja mal schaun. Ich warte jetzt bis die Karte hier ankommt und dann lese ich mich erstmal gründlich in die Materie ein und beschränke mich wenn überhaupt auf Software-OC (gar keine Lust auf Garantieverlust bei einer 1k GPU).
Ab dann kann ich ja selbst ein paar Experimente mit unterschiedlichen Einstellungen anstellen, bis ich mein Wunschsetup gefunden hab.
Falls du noch irgendwelche Tipps/Empfehlungen für soft OC haben solltest (welche nicht bereits in OC-Tutorials erwähnt werden), kannst du diese gerne deinem letzten Beitrag anhängen. Ansonsten werde ich wohl einfach eigene Erfahrungen mit etwaigen Tutorials sammeln müssen. Aber danke euch schonmal für die Ratschläge, falls in Zukunft noch was unklar sein sollte, wende ich mich an die Experten hier im Forum 👍
 
dedication schrieb:
Verstehe. Das bedeutet (sofern ich nicht grob fahrlässig oder unvorsichtig handle), kann die Hardware bei UV nicht beschädigt werden?
Soweit mir bekannt kann man bei heutigen Grakas nur in einem von der Graka festgelegten Bereich manipulieren. Es kann eigentlich nichts durch OC/UV etc kaputt gehen.

Wobei ich mich seit Ewigkeiten frage: WIESO wird bei jeder Graka nicht einzeln ab Werk die beste Spannungslage festgestellt und eingestellt? Wäre doch kaum mit Mehraufwand verbunden und würde ein weiteres Verkaufsargument bieten. Weniger Verbrauch.

Hier ist auch eine Tabelle, Garantie bei OC/UV
https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-garantie-vergleich/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dedication
um es klar zu machen wieso aib die von den meisten zu hoch empfunden vcore ansetzen.
Das legt nvidia vor.
der boost algo sorgt für eine garantierte erreichbare Frequenz dabei setzt nvidia auf ein min Takt vor der dann von algo anhand von Leckströme berechnete potenzial die maximale Takt ermittelt.
Das ist mittlerweile so gut das quasi kein UV oc Verbesserung mehr möglich ist.
Alles was man weniger an spannung zu mehr Takt versucht ist instabil.
Das ging noch als man feste Taktraten bei gpu hatte das war zuletzt 2010 so
Seitdem ist oc nur noch mit mehr spannung möglich gewesen.
Und bei heutigen sku nur mit mehr tbp und man lässt den algo den Takt vcore Verhältnis ermitteln ,man kann auf gut glück höhere Taktraten bei gleicher tbp versuchen wird aber definitiv instabile betrieb erreichen
Für benchmarks äla 3dmark interessant mehr aber nicht.
UV bei weniger vcore sprich tbp Begrenzung macht da mehr sinn
GPU Microchips haben ab 1,05v erst die zum Quadrat ansteigende spannung vs mehr Takt.
bei der ada generation ist das schon 2,5ghz bei dem Vorgänger ampere ist das 1,7ghz
man merkt das bei 1,07-1,09v was normal ist als Serienstreuung dann die maxed Taktraten von 2,8ghz und 1,9ghz sind.
1,1v hat zuletzt die kepler (gtx6xx/7xx) generation von nviida angelegt das ist bei amd ne andere Geschichte da auch eine andere Takt Philosophie dahinter ist.
Seitdem bis heute haben alle nvidia gpu um die 1,08v im schnitt bei maxed Takt meistens wird das tbp dies auf nur noch 1,07v erreichen.
In n3 node erwarte ich sogar das man die 3,2ghz bei nur 1,06v erreicht

Insgesamt ist es so das die Taktbarkeit vom zwei dinge abhängt
chipdichte und chipgüte das zweite bewegt sich mittlerweile im 1% Bereich ab
Darum bringt manuelles uv mit gleichzeitigen oc nix.
Die exponentielle vcore Anhebung kommt mit 1,05v man könnte meinen das nvidia dies als baseclock ansieht mit 1,04v dieser Takt erreicht wird.
Hier merkt man das nvidia aufs maximum geht und die gpu nach tbp limitiert.
Weil man aber nach tbp geht haben die aib nur die Möglichkeit was nvidia denen vorgibt an maximale Überschreitung dessen was derzeit 10% sind an tbp oder den maxed Takt bei 1,09v
1,1v erlaubt nvidia nicht
Darum die sehr kleine unterschiede zwischen den sku von einer Serie da kommen eben maximal 2-4% zustande
Das war mal anders von 14 Jahren waren zwischen sku Modellen auch mal 10% Differenzen mit entsprechenden höherem Verbrauch.
Die einzigen benchmark die wirklich alltagstauglich sind Lautstärke und gpu vram temps
Daher ist es herzlich egal welches modell einer gpu man hat wenn es um die perf geht.
Dann sind nur noch zwei dinge wichtig.
passt es ins Gehäuse und ist es leise.
 
Bei der GPU erreicht man eine Anpassung auf das was man bevorzugt. Man kann zB den maximalen Verbrauch begrenzen und verliert dadurch an Performance, was sich im Idealfall wegen FPS Begrenzung kaum auswirkt.
Man kann aber auch auf max Performance gehen und auf Opimierung der Effizienz verzichten.

Was ich im Artikel nicht so ganz raus gelesen habe ist der Einfluß des Speichers. Da steht was von guter Übertaktbarkeit, aber unter welchen Umständen reagieren Performance oder Effizienz überhaupt auf dessen Bandbreite?
Bringt das was?
 
vander schrieb:
Was ich im Artikel nicht so ganz raus gelesen habe ist der Einfluß des Speichers. Da steht was von guter Übertaktbarkeit, aber unter welchen Umständen reagieren Performance oder Effizienz überhaupt auf dessen Bandbreite?
Bringt das was?
Habe das selbst in 6 Spielen und 5160x2160 getestet (um sicherzustellen dass die Bandbreite überhaupt was ausmacht), bei 1000 MHz kommen im Schnitt 1,7 % Performance Zuwachs, bei 6W Mehrverbrauch raus. Je nach Spiel 1,5-2,5%.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: vander
syfsyn schrieb:
Das ist mittlerweile so gut das quasi kein UV oc Verbesserung mehr möglich ist.
Lass es halt einfach bleiben....

syfsyn schrieb:
,man kann auf gut glück höhere Taktraten bei gleicher tbp versuchen wird aber definitiv instabile betrieb erreichen
Für benchmarks äla 3dmark interessant mehr aber nicht.
Wenn Du das sagst^^
RTX 4070TI uv oc.jpg
 
Also meine 4070ti super von asus tuf hat normal einen schwankenden MHz Bereich von 2650 bis 2830 bei 285watt und knapp 1,08v.

Habe jetzt auf 0,960v drücken können bei festen 2820mhz bei 235 Watt. Bin zufrieden damit. Würde generell immer die Grafikkarten undervolten. Läuft auf 5 Grad Kühler bei 300rpm weniger.
 
syfsyn schrieb:
Das ist mittlerweile so gut das quasi kein UV oc Verbesserung mehr möglich ist.
Alles was man weniger an spannung zu mehr Takt versucht ist instabil.
Gerade Nvidia ist ein Paradebeispiel dafür, dass man den Takt drastisch reduzieren kann(AMD war es bei RDNA2 auch, bei RDNA3 weniger)

Meine 4090 bricht unter Vollast, wenn ich sie bei 300W betreibe, auf 2300-2400MHz ein bei 0,95V.
Ich betreibe sie schon ewig ohne Probleme mit 0,875V und 2550MHz, also weniger Spannung bei mehr Takt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro und Tr8or
Zurück
Oben