News Opera: Marktanteile des Firefox zu hoch?

[Cameron]

Aber bei konkreten Webaufsätzen (wo sich der IE nicht entsprechend verhält) sind die Sicherheitsaspekte gründlich erforscht? Welche Aufsätze zum Beispiel? Das lang verurteilte PNG-Feature, das der IE vermissen ließ, ist mittlerweile gefixt. Sicherlich hat der IE seine Lücken, aber auch nur deshalb, weil es Hacker/Coder/Cracker schamlos ausnutzen. Doch sobald sich die Rollenverteilung im Browsersegment ändert, werden die Angriffswellen ebenso mitwandern. Und bei offengelegten Source-Codes (> Firefox) sehe ich generell viel Schlimmere Hackmöglichkeiten als bei geschlossenen SourceCodes, wo man aufgrund Forschungen und Probier-Tests die Lücken herausfiltern muss.

Aber da ich ein Verfechter der freien Marktwirtschaft bin, heiße ich alle Konkurrenzprodukte herzlich Willkommen. Die Mozilla-Suite hat es geschafft, dass sich die Leute in Redmond mehr den Kopf über die Sicherheit ihrer Gefolgschaft zerbrechen. Gut so!

Die Studie ist nicht repräsentativ, d.h. heißt, es wurden nicht annähernd viele Nutzererfahrungen und -meinungen eingebunden, wie es sich derzeit im Verhältnis IE <---> FF darstellt. Aber erwähnen wollte ich es dennoch einmal.

 

[crypton]

Firefox hat für mich seit dem erscheinen von Opera 8 eh verloren. Firefox ist verglichen mit opera langsam und frisst speicher ohne ende. Kommt nicht selten vor, dass Firefox aufgrund eines Memory leaks 70mb frisst...

 

[JimboX]

Ach ja... ich nutze auch Opera. Hab mal versucht auf FF auszuweichen, aber der integrierte Mail Client in Opera ist sooooo genial. Na ja, man muß Opera ja kaufen, was bei FF nicht der Fall ist. Kann mir da schon denken, dass die Leute lieber FF nehmen.

Die Mausgesten sind auch genial, aber die kann man bei FF ja nachträglich installieren (kann ich sehr empfehlen).

Die Heulerei von dem CEO Typen ist aber peinlich. Dann sollen die dieses prefetching auch einbauen. Für Analog/ISDN-Modem User aber nicht so toll, wenn ständig INet Verkehr erzeugt wird...

 

[MountWalker]

...
Sicherlich hat der IE seine Lücken, aber auch nur deshalb, weil es Hacker/Coder/Cracker schamlos ausnutzen. Doch sobald sich die Rollenverteilung im Browsersegment ändert, werden die Angriffswellen ebenso mitwandern. Und bei offengelegten Source-Codes (> Firefox) sehe ich generell viel Schlimmere Hackmöglichkeiten als bei geschlossenen SourceCodes, wo man aufgrund Forschungen und Probier-Tests die Lücken herausfiltern muss.
...

Der Unsinn wird nicht wahrer nur weil du ihn in permannenter Ignoranz der dir gegenüber schon hundertmal entgegengebrachten Argumente ständig wiederholst.

JavaScript und Java laufen in einer Sandbox, siehe Speicherlücke in JavaScript bei Firefox 1.0 bis 1.0.2: Konnte jemand durch die Lücke irgendetwas im Speicher auslesen, das nicht im Addressraum des Firefox-Programms lag? Nein. Bei einer ähnlichen Lücke in ActiveScripting wäre das aber sofort der Fall. Sicheres Programmdesign? Nein...

ActiveX ist ein Lückenhort ohne Ende, dein Rat? Kennen wir: "ActiveX kann man ja abschalten", Ui toll...

Und OpenSource unsicher weil man den Code lesen kann? Ich finds besser wenn Lücken gefunden und gefixt werden, anstatt sie einfach ungefunden offenzulassen...

Und komm blos nicht auf die Idee mir jetzt vorzuwerfen ich würde eine Flamewar anfangen, denn DU hast das hier getan, DU, der die Argumente diesbezüglich seit Monaten und länger ignoriert und in jedem Thema, das nur irgendwie mit Browsern zu tun hat damit anfängt OpenSource niederzumachen und zu behaupten, Sicherheit wäre einzig eine Frage des Marktanteils (deswegen sind Apache-Webserver auch total unsicher ).

P.S.
Und klar gibt es auch "Studien", die "belegen", dass Windows das billigste Softwareprodukt wäre, nur weil etwas "Studie" heißt ist es noch lange nicht unumstrittende Wahrheit. Aber den Link zu deiner "Studie" willst du scheinbar sowieso nicht rausrücken.

 

[Siberian..Husky]

Aber bei konkreten Webaufsätzen (wo sich der IE nicht entsprechend verhält) sind die Sicherheitsaspekte gründlich erforscht? Welche Aufsätze zum Beispiel? Das lang verurteilte PNG-Feature, das der IE vermissen ließ, ist mittlerweile gefixt. Sicherlich hat der IE seine Lücken, aber auch nur deshalb, weil es Hacker/Coder/Cracker schamlos ausnutzen. Doch sobald sich die Rollenverteilung im Browsersegment ändert, werden die Angriffswellen ebenso mitwandern. Und bei offengelegten Source-Codes (> Firefox) sehe ich generell viel Schlimmere Hackmöglichkeiten als bei geschlossenen SourceCodes, wo man aufgrund Forschungen und Probier-Tests die Lücken herausfiltern muss.

Aber da ich ein Verfechter der freien Marktwirtschaft bin, heiße ich alle Konkurrenzprodukte herzlich Willkommen. Die Mozilla-Suite hat es geschafft, dass sich die Leute in Redmond mehr den Kopf über die Sicherheit ihrer Gefolgschaft zerbrechen. Gut so!

Die Studie ist nicht repräsentativ, d.h. heißt, es wurden nicht annähernd viele Nutzererfahrungen und -meinungen eingebunden, wie es sich derzeit im Verhältnis IE <---> FF darstellt. Aber erwähnen wollte ich es dennoch einmal.

glaubst du eigentlich was du schreibst?

solange der IE nicht in der lage ist html korrekt anzuzeigen hat er und jeder auf ihm basierende "webbrowser" diesen namen einfach nicht verdient(schon per definition nicht...).


da braucht man also garnicht diskutieren ob er nun besser oder schlechter als die anderen ist. solange er die grundfunktionen nicht beherrscht hat er im netz nichts zu suchen.

 

[hoschieee]

Da soll er sich lieber drüber freuen, je mehr Marktanteile Mozilla hat, desto mehr "moderne" (sagen wir lieber, aktuelle) Techniken werden die Webmaster einsetzen, die der IE nicht beherrscht, aber Opera.

Statistiken sind nicht alles. Und mit einem Closed-Source Browser kann man nicht viele Marktanteile gewinnen, dass ist schon ein Grundsatzproblem :roll:

 

[Smoop]

Der Blödsinn an der Sache ist ja, dass damit doch nicht der Markanteil verfälscht wird.
Schließlich is der user ja mit Firefox unterwegs, egal ob dieser die seite prefetched oder nicht.. so ein quatsch....

 

[PuppetMaster]

Siehe Post #13

 

[Siberian..Husky]

Siehe Post #13

wieviele seiten benutzen link prefetching? google lässt die aller erste seite prefatchen. also die seite die von sicher 90% aller google nutzer auch angesurft wird.

aufs gesammte web gesehen wird sich da an der statistik nichtmal an der 2. stelle hinter dem komma irgendwas ändern...

 

[NaturalSound]

kann man irgentwo ne detailierte auflistung der einzelnen einstelungsmöglichkeiten bekommen (about:config) ??

 

[wazzup]

glaube nie einer statistik die du nicht selbst gefälscht hast

 

[Breakout_Basti]

ist ja auch ne nette art die leute zu beischeissen oder? gab das nicht irgendwie geld für die webseiten auf denen ein sponsor war ja? die werden sich freuen.

 

[MountWalker]

Mir fällt grad ne Frage ein:
Ist Link-Prefetching nicht erst seit Firefox 1.0.3 standardmäßig aktiviert und war vorher in der Voreinstellung deaktiviert? Ich meine mich irgendwie an eine entsprechende News erinnern zu können.
Dann wäre also festzuhalten, dass mit 1.0.3 der Marktanteil Firefoxes nicht exponentiell gestiegen ist und damit ein Einfluss des Link--Prefetching auf die Statistik eher unwarscheinlich wäre.

Naja, er hats auch mit seinem Presseauftritt geschaft mich erneut zu werben, bei mir auf Mandriva LE2005 ist irgendein Fehler in Gecko (aktuelle stabile Mandriva-Version, nicht von der Versionsnummer täuschen lassen, die ist aktuell) der die Druckvorschauen verunstaltet (keine Ahnung ob das an Mandriva oder an Mozilla liegt, unter Firefox-Windows gibts den Fehler jedenfalls nicht), wenn ich jetzt irgendwas sauber drucken will hab ich also die Wahl zwischen Konqueror, der bei mir immer nach fünf bis zehn Forenbeiträgen abstürzt oder Opera, der auf Linux vielleicht nicht der stabilste ist, aber sicher stabiler als das was als Konqueror bei Mandriiva LE2005 dabei ist. Da hat sichs also für diese PR-Aktion wirklich gelohnt.

UPDATE
Naja, Opera 8.0.1 Linux-i386 macht die Druckvorschau und den Druck auch nicht ganz sauber, so werden bei http://de.wikipedia.org/wiki/Walchensee die Bilder über die Druckseitengrenzen hinweg gedruckt, dabei also gespalten und einige Bildzeilen werden bei dieser Seitengrenze gar nicht gedruckt.

Naja, immerhin wird die Schrift nicht verunstaltet, wie das bei meinen Gecko-Browsern (Mandriva-Versionen) der Fall ist. Wirklich sauber ist der Druck auf Mandriva LE2005 aber nur mit Konqueror, welcher aber leider sehr unstabil ist.

 

[Pho3nix139]

Mit 70MB Speicher eines Firefoxes hat man noch Glück!! Bei mir sind 120-150MB (nach einiger Zeit) normal und es waren einmal satte 400MB!!
Wenn der PC nach einer Zeit immer langsamer wird ist es der Fuchs....

Opera hat bloß noch keinen anpassbaren Popupblocker, alles andere ist wesentlich besser als am Fuchs!