Optimierung eines 13700K per OC/UV scheitert an CB24 - Erfahrungsaustausch erbeten

RustyGunFighter

Lt. Junior Grade
Registriert
Okt. 2007
Beiträge
430
Hallo Leute!

zunächst einmal mein System:
Intel Core i7-13700K, 4x16 GB DDR-3600, ASUS ROG STRIX Z690-A GAMING WIFI D4, NVIDIA RTX 4080 FE, bequiet Dark Power 13 850 Watt.

Kurz zur Vorgeschichte:
Bislang hatte ich exakt dieses System ein dreiviertel Jahr stabil am Laufen. Stabil heißt, Damals mit CB20, CB23, OCCT, 3DMark & Co. mindestens eine halbe Stunde getestet. Dazu diverse Games. Im Alltag hatte ich nie Probleme. Besonders anzumerken ist, dass ich das System via LLC-Optimierung angepasst hatte. Und zwar so, dass ich LLC4 genommen und die AC_LL und die DC_LL angepasst hatte. Dazu die VDDQ TX um 0,005 erhöht (also die kleinst mögliche Stufe). VCCSA blieb auf AUTO.

Warum also etwas ändern?
Ganz einfach, das letzte BIOS-Update (2703) verspricht einen Bugfix hinsichtlich eines geliebten CPU-Sicherheitslecks, also installiert.

Das Problem:
Das Lustige ist jetzt, dass mein System jetzt nicht mehr exakt genauso einstellbar bzw. optimierbar ist. Okay, das hab ich früher schon erlebt. Aber diesmal ist es anders: Die CPU verbraucht mit denselben Einstellungen ca. 10 Watt mehr, wird einige Grad heißer und hat Schwierigkeiten voll durchzutakten. Egal, ob ich alles stock laufen lasse oder meine o.g. ehemaligen Opti-Einstellungen - die CPU kann den vollen Takt nicht mehr vollständig (lange) halten - obwohl noch kein Thermal Throttling dazwischenfunkt. Es ist komischerweise nicht exakt reproduzierbar, denn einmal kann die CPU in CB23 den vollen Takt im MC-Test bis zum dritten Pass durchhalten, dann mal wieder nur einen, dann mal vier ... scheint total zufällig zu laufen.

Wieso steht im Titel CB24? Alle bisherigen 30-Minutentests verliefen fehlerfrei. Einzig CB24 hängt sich im 30-Minutentest bei etwas über 20min auf. CB23 macht das bspw. nicht.

Meine Versuche:
Da die CPU-Temp, wie oben erwähnt, nun höher liegt, versuche ich es gerade mit LLC3. Das hilft der Temperatur auf jeden Fall.
Aufgrund des komischen Verhaltens habe nach weiteren Möglichkeiten gefahndet. So stieß ich darauf, dass so Mancher an der VCCSA-Spannung dreht. Ich hab mal in HWINFO nachgeschaut - AUTO (im BIOS) = VDIMM. Heißt also, wenn ich das XMP-Profil lade, sehe ich da 1,35V - und das erscheint mir ziemlich hoch. Also habe ich testweise mal 1,25 V ausprobiert. Damit läuft alles "wie bisher". Soll heißen, CB24 hängt sich im Dauertest auf. Es gibt hier kein Temperaturproblem.

Um die CPU weiter zu entlasten, habe ich die Ratios für Multicore-Volllast die P-Cores auf 51 und die E-Cores auf 40 gestellt. Dazu LLC3 mit AC_LL 0.03 und DC_LL 0,75. Die DC hatte ich vorher durch regelmäßige CB23-Dauertests ermittelt (d.h. VID mit Vcore abgleichen).

Jetzt weiß ich noch nicht so ganz wo das Problem liegt. CB24 scheint jedenfalls nun auf RAM-Speed zu reagieren. Mit JEDEC2133 bekomme ich 13xx Punkte, mit XMP etwas über 15xx. Vielleicht liegt hier das Problem?

Was würdet ihr jetzt machen? Nochmals an die VCCSA, die VDDQ?
Meine bisherigen Versuche VDDQ auf 1,215 und VCCSA auf 1,255 anzupassen nützen noch nichts. Auch wenn ich ein klein wenig OC betreibe, indem ich die P-Core-Ratios für Single- und Dualcore ein wenig anhebe, gibt es keine Änderung. Soll heißen, wenn ich jene 1C, 2C, 4C-Tests in CB24 mache, klappt alles. Nur komplett Allcore nicht, obwohl schon die Ratios gesenkt wurden.
 

Anhänge

  • System.png
    System.png
    1,6 MB · Aufrufe: 114
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde es einfach ignorieren, solange alles andere läuft. Ist ja auch nur ein blöder Benchmark.
Oder stützen die Spiele ab die die Spielst?
 
Ist es eigentlich ein Problem bzw. ein Hinweis auf mögliche Instabilitäten, wenn statt 5,3 GHz nur 5,288 oder ähnliches anliegen? Heißt ja meistens, die VCore reicht nicht aus, um den Takt voll halten zu können. Aber habt ihr Erfahrungswerte, ob sich das "im Alltag" bemerkbar macht? Hab da früher nie so genau drauf geachtet, sodass ich jetzt dummerweise nicht weiß, ob meine früheren Werte (Taktfrequenzen) tatsächlich auch voll ausgefahren waren oder nur fast.
 
Ich finde, dass deine "Optimierungen" ziemlich schwachsinnig sind.
Was soll AC_LL und DC_LL? Und warum spielst du am VDDQ TX herum? Das ist eine supporter Spannung und läuft auf auto 1:1 zur RAM-Spannung.
RustyGunFighter schrieb:
Ist es eigentlich ein Problem bzw. ein Hinweis auf mögliche Instabilitäten, wenn statt 5,3 GHz nur 5,288
Nein, das kommt daher, dass der Baseclock bei 99,76 liegt. das sind 0,24%. Ist also nur ein Schönheitsfehler.
 
Beefsupreme schrieb:
Was soll AC_LL und DC_LL? Und warum spielst du am VDDQ TX herum? Das ist eine supporter Spannung und läuft auf auto 1:1 zur RAM-Spannung.
1. Seit der manuellen Anpassung von DC_LL und AC_LL ist mein System viel stabiler und gleichzeitig sparsamer und kühler geworden. Die Alternative wäre ein VCore-Offset, das allerdings habe ich nie wirklich nennenswert stabil bekommen (bei -0,05 war schon Schluss) - das bringt's dann auch nicht.
2. Die VDDQ TX läuft definitiv nicht synchron zur RAM-Spannung. Sie ist bei mir - AUTO - immer bei 1,200 V - egal welche RAM-Spannung anliegt. Das verwechselst du vermutlich mit VCCSA - die ist synchron zur RAM-Spannung.

Beefsupreme schrieb:
Nein, das kommt daher, dass der Baseclock bei 99,76 liegt. das sind 0,24%. Ist also nur ein Schönheitsfehler.
Na ja ... mein Baseclock ist aber manuell auf 100 festgelegt.

Mal nebenbei: Wenn du meine Optimierung schwachsinnig findest, was wäre dein Gegenvorschlag? Ziel der Übung ist ja einfach Hitze und Verbrauch zu senken, ohne dabei allzu viel Leistung einzubüßen. Etwas, das bei diesen CPUs ja Pflicht ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
RustyGunFighter schrieb:
2. Die VDDQ TX läuft definitiv nicht synchron zur RAM-Spannung. Sie ist bei mir - AUTO - immer bei 1,200 V - egal welche RAM-Spannung anliegt.
Dann ist dein ASUS board wohl anders als die ASUS boards, die ich in der Hand hatte und habe.
RustyGunFighter schrieb:
Na ja ... mein Baseclock ist aber manuell auf 100 festgelegt.
Der streut bei manchen boards nach unten. Solltest du bei deinem board aber korrigieren können. Musst dann halt 100,2 oder so einstellen. Probier es aus.
RustyGunFighter schrieb:
Mal nebenbei: Wenn du meine Optimierung schwachsinnig findest, was wäre dein Gegenvorschlag? Ziel der Übung ist ja einfach Hitze und Verbrauch zu senken, ohne dabei allzu viel Leistung einzubüßen. Etwas, das bei diesen CPUs ja Pflicht ist.
Du kannst das Powerlimit auf 125W senken. Und wenn du deinen Rechner rein zum Gaming benutzt kannst du die E-Cores deaktivieren.
 
Zum einen muss das Undervolting (analog Overclocking) mit jedem neuen BIOS entsprechend neu ausgelotet werden.

Wenn CB24, der generell aber kein sonderlich empfehlenswerter Stabilitätstest ist, abstürzt, dann läuft das System auch nicht entsprechend stabil bei allen Lastzuständen.

Ein paar mV können da schon Wunder wirken, um ein ordentliches Ausloten kommst du dennoch nicht herum, soll das System in allen Lebenslagen stabil laufen.

Liebe Grüße Sven
 
till69 schrieb:
Neues Bios heisst, die Vcore kann sich ändern -> UV komplett neu machen

SVΞN schrieb:
Zum einen muss das Undervolting (analog Overclocking) mit jedem neuen BIOS entsprechend neu ausgelotet werden.
Ja, sicher ... das ist mir durchaus klar. ;) Das mache ich auch schon. Die alten Werte waren Referenz und Test zugleich. However ... bin schon dran.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
VCore unter Last, klaro. Mit welcher Config genau läuft dein System mit 1,16 V? Kannst du bitte ein paar Eckdaten nennen? Und - ist es der 30min-Test?
 
till69 schrieb:
Ich habe beim ASROCK Z690 nur LLC von 4 auf 5 (niedrigste Stufe) und einen Offset unter Last von -96mV (PCore) und -64mV (ECore).
Du kannst für PCore und ECore separate Offsets einstellen? Cool … ich kann zwar alles Mögliche einstellen aber so eine Option kenne ich von meinem Asus-Board nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gsonz
Puh, da ich gesehen habe, das es um einen 13700k geht, schaust Mal rein, aber nachdem man dein Durcheinander mit deinen versuchen so ließt, Frage ich mich echt, ob du überhaupt weißt, was du da machst?!
Und wenn man ließt, das du nicht Mal die Einstellungen gesehen hast, um sowohl pcores als auch ecores einzeln einzustellen, solltest lieber noch Mal ein paar Sachen neu lernen, weil sie anscheinend falsch abgespeichert wurden.
Fahre Stock Geschwindigkeit mit -0.1v, all stable und wird im cinebench kaum 80°
 
RustyGunFighter schrieb:
Du kannst für PCore und ECore separate Offsets einstellen? Cool … ich kann zwar alles Mögliche einstellen aber so eine Option kenne ich von meinem Asus-Board nicht.
Kann sogar mein ASUS Prime Z790.

Bei mir z.B. unter AI Tweaker, "Specific Performance Core" zu finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nick Riviera schrieb:
Bei mir z.B. unter AI Tweaker, "Specific Performance Core" zu finden.
Ach, okay. Da ist das bei mir auch. ;) Ich hab dort nie nachgesehen, weil ich das nie gebraucht hatte. ;) Ist aber eine Idee wert. Aber später.

Aktuell ist das Ganze schon im stock problematisch. Hab ja von 0 anfangen wollen - wegen neuem BIOS. Also alles stock. Damit läuft alles stabil (auch mit den 30min-Tests). Soweit so gut. Ich kann sogar die CPU fröhlich übertakten - egal ob mittels LLC-Optimierung oder auch einfach nur per negativem VCore-Offset. Das Letzteres funktioniert ist übrigens neu. Auch damit laufen alle Tests mind. 30 min fehlerfrei. Soweit auch gut.

ABER: Sobald ich das XMP-Profil lade (egal ob 1 oder 2), laufen die 30min-Tests nicht mehr bis zum Ende durch. Kurz vorm Ende bleiben sie hängen bzw. stürzen ab - reproduzierbar. Diesen Fall hatte ich noch nie. Zunächst dachte ich, es könnte am RAM liegen. Die Samsung B-Dies (die "schlechten"), brauchen gerne mal bissl mehr Saft, also hab ich von den automatischen 1,35 auf 1,36 und auf 1,37 angehoben. Ohne Wirkung.

Wo würdet ihr jetzt ansetzen? Das XMP-Profil ist "nur" ein einfaches 3600er C17 ... also eher gemütlich, keine scharfen Timings. VCCSA liegt - automatisch - bereits bei 1,35 V, VDDQ TX - automatisch - bei 1,2 V (übrigens egal welche RAM-Spannung anliegt).
 
Wenn, dann nutzt man XMP II, und nix anderes.
Ich arbeite mit einem Offset bei einem 13900k und alles läuft mit Luftkühlung ausgezeichnet.
Vielleicht stellst Du einfach an viel zu vielen Dingen herum?
 
Schon mal versucht einfach 2 deiner RAM Riegel raus zu nehmen und zu testen ob es stabiler läuft?
 
Nick Riviera schrieb:
Vielleicht stellst Du einfach an viel zu vielen Dingen herum?
Nein! Ich schrieb doch, dass ich alles auf stock resettet habe, um eben ggf. falsche Einstellungen auszuschließen. Deshalb bin ich ja gerade etwas irritiert.
Ergänzung ()

Blechdesigner schrieb:
Schon mal versucht einfach 2 deiner RAM Riegel raus zu nehmen und zu testen ob es stabiler läuft?
Das nicht, aber ich habe dieses "4er-Riegel-Set" bereits durch zwei verschiedene Memtests laufen lassen - jeweils ohne Fehler. Ich habe auch schon die Riegel umgesteckt. Da ich jetzt keine Memtestfehler hatte und nicht auf die Hälfte verzichten möchte, stecken sie noch/wieder drin.

Dass es "jetzt" nicht mehr funktioniert, muss irgendwie mit dem BIOS-Update zu tun haben. Denn vorher ging's ja. Genau an dieser Stelle beginnt für mich aber Neuland: Wo könnte ich jetzt noch ansetzen, um das System für die Dauerlast zu stabilisieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
RustyGunFighter schrieb:
Wo könnte ich jetzt noch ansetzen
Zuerst "Asus Multicore Enhancement" aus, dann die verschiedenen LLC Stufen durchtesten, welche Vcore (Last) die ergeben.
Wie hoch war die Vcore (Last) mit dem alten Bios?
 
Zurück
Oben