mal für Dummies: Asus Board und LLC / VCore

[Blechdesigner]

Ich hab den MSI Afterburner einfach HWiNFO als Sensorquelle zugewiesen, sprich die Daten von da wandern da ins OSD.

Hier mal Cyberpunk 2077 in 1440p als Beispiel (mit PL1/PL2 @ 25W):

Alles was unter dem Frametime Graphen ist, ist von HWiNFO.

 

[Elita]

Man kann sich das auch als List speichern lassen und mit Excel oder LibreOffice Calc kann man dann die Grafiken dazu malen lassen.
Ich habe das noch nie gemacht mit den Daten, ich mache lieber schlechte Screenshots von dem Cinebench-Wohnzimmer und den geordneten HWINFO Sensoren.
Am letzten Wochenende habe ich mir den Grafikkartenverbrauch mit dem AMD Adrenaline anzeigen lassen und auf den Strommesser geschielt.

(Bevor ich es vergesse, das Z690 AORUS-PRO war zur Vorstellung "nur" bis DDR5-6200 als Overclock angedacht. Alle Boards, die danach erschienen sind, haben alle mehr Speichertakt erlaubt. Die Kingston RENEGADE sind eigentlich auch nur bis DDR5-6000MT/s spezifiziert, erlauben aber so verrückte Timings wie 28-32-32-56-88 bei 4800MT/s und 1.1V. Hynix A-Die halt.
Mit der Bios Version F28b von letzter Woche konnte ich meine Kingston mit DDR5-6800 starten, leider nicht stabil, aber weit jenseits der Spezifikation, siehe hier: https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z690-AORUS-PRO-rev-1x/sp#sp )
Dieses Wochenende versuche ich zuerst die DDR5-6400MT stabil zu bekommen und schaun wir mal weiter mit meinem "altem" Board.

 

[undervolt80]

ich mal hier jetzt noch mal eine reihe um die stockperformance zu erreichen, und dann baue ich darauf auf, um die settings zu optimieren.

heute habe ich bei meinem board zum ersten mal alles auf stock gestellt,
außer thermallimit auf 110 und pl1/pl2 auf 200w gestellt,
und geschaut was die kiste zieht wenn die den standard-takt voll ausnutzt mit genügnd saft im rücken.

ergebnis:

Stock:
24383 bei 174w, 85°C max.

mit ddr4 3600 cl16, hynix D (der D bringt seine Stock-Leistung, aber kann nur schlecht/nicht OC'ed werden.
paar timings wurden getrimmt, aber die Taktung raufsetzen klappt nicht gut)

das ist schon sehr akzeptabel, und besser als meine ersten gehversuche hier im thread. lol


und daneben einfach ein 50mv UV (flat) mit +100mhz auf allen kernen

UV50+100mhz:
25013 Pkte, 163w, 82°C max

wie langweilig ist das denn.

als nächstes, flat UV komplett ausreizen, evtl. spezielle UV ausprobieren,
und dann experimente einbauen wie ein kern der im Multi auf 5800 taktet. ob das möglich ist und wenn ja, wie? bei wenigen kernen geht das. bzw nur mit einem.

 

[Elita]

UV50

Ultraviolet 50?

heute habe ich bei meinem board zum ersten mal alles auf stock gestellt

Wieso nicht vorher? Man sollte ein Haus auch nicht mit dem Dach anfangen zu bauen und dann mal sehen.

Grundsätzlich wäre mein Rat aus mehr als 20 Jahren Berufserfahrung, erstmal im Bios auf "optimized defaults" stellen und die Kisten starten lassen.
Dann eventuell das oder die Betriebssysteme aufsetzen und vielleicht erste Messungen vornehmen, um etwas zu haben, an dem man sich orientieren kann.

Danach kann man dann im Bios herumfummeln und mit den Eingangswerten vergleichen.

Bei den Stöcken sollten keine Veränderung der Standardspannungen oder sonst was nötig ein. Von diesem LLC würde ich einfach von lassen, sonst kann alles Mögliche passieren.

Wie die Leute von Asus das machen, weiß ich nicht, aber bei Gigabyte kann man alles, was sonst auf "auto" steht, auf "normal" setzen. Das sollte den Werkseinstellungen entsprechen.

So sollte das System auf jeden Fall laufen. Die neueren Z790 Chipsätze sind weniger zickig, wenn man mit den RAM Einstellungen herumspielt.
Auch sollen die Speichercontroller auf den Gen 14th. CPUs viel genauer arbeiten und hohes Potenzial haben. Ich kann aber nur ein paar wenige Youtube-Reviews zitieren.

Mit der Gen 13th fummel ich selber erst seit Ende August herum. Davor habe ich mit den RAM Einstellungen für meine angeschnallte Alder-Lake CPU herumgefummelt und viel über die neue Architektur gelesen.

Ich wollte jetzt nicht unbedingt drei Monate, nachdem ich den Raptoren bekommen habe, nochmal vierstellige Beträge ausgeben.

Der hohe Stromverbrauch, der den armen Intel CPUs so nachgesagt wird, ist kein fest eingestellter Dauerzustand, wie immer wieder sieht. Wenn alle Energiesparfunktionen greifen, dann werden von den vermeintlichen 400 Watt auf einmal nur noch weniger als 30 Watt.
Die meisten meiner alten Spiele lassen den Raptoren hier unter 150 Watt aus der Steckdose ziehen, und ich weiß von Versuchen, das die RX 7600 eine bis zu 205 Watt Glühbirne werden kann.
Wenn ich hier mit Firefox schreibe, unter Linux, dann sind es jetzt gerade 36 Watt. Wenn ich YouTube oder Disney+ auf Vollbild habe nur noch 32-34 Watt und dann 27-28.5 Watt, sobald der Bildschirm ausgeht.

Dabei habe ich nicht mal die Powerlimits eingestellt oder irgendeine Spannung verändert. Alles steht auf "normal" mit den Takten meiner Alder-Lake CPU.

 

[undervolt80]

Ultraviolet 50?

normalen svid - undervolt -50mV

Wieso nicht vorher? Man sollte ein Haus auch nicht mit dem Dach anfangen zu bauen und dann mal sehen.

Grundsätzlich wäre mein Rat aus mehr als 20 Jahren Berufserfahrung, erstmal im Bios auf "optimized defaults" stellen und die Kisten starten las

Tja, da hast du natürlich Recht. Problem war nur, das ich vorher ein anderes bios draufhatte, was nicht so dolle war, und ich nach dem flashen direkt dazu übergegangen bin meine alten werte zu laden.
das neue bios ist top.

Man könnte jetzt sagen, das ich zeit verschwendet habe, aber dafür habe ich auch etwas gelernt.


also bisherige erkenntnisse:

- meine alten "all-core" varianten mit PL und teilweise unnötigem OC waren in jeder hinsicht ineffizient und müssen auch nicht mehr weiter behandlt werden.


- ich habe jetzt die stock performance weiter ausgebaut:

-60mV Svid

• 100mhz Pcores (5400)
• 300mhz Ecore (4300)

PL auf 200/200

als LLC nutze ich (ASROCK BOARD) Stock, das ist LLC 4, das wäre bei Asus evtl. equivalent von llc 2
auf meinem Board ist due IA LL standardmäßig auf 0.3mOhm

25428 Pkt mit 159w max, im idle Tiefstwert von 3w


außerdem wurde eingestellt das das Teil Nutzung von nur einem Kern, mit einem Kern bis 5800
mit zwei Kernen bis 5700 takten soll. Diee Cinebench ergebnisse entsprachen den erwarteten Werten dieser Taktung und wurden ohne adjustierungen erreicht. (Man könnte hier noch mal schauen wie hoch man wirklich takten kann, ohne etwas an den einstellungen zu ändern, vtl geht hier noch was)




Diese neue, o.g. effiziente Variente wurde nun in GAMES mit meiner
1xPCORE 5800 + 8xEcore 4300 bei 55w cap verglichen

(die alten multicore varienten wurden auch ausprobiert, aber waren in jeder hinsicht schlechter)

als GPU 4080 mit PL 420, also kein GPU Limit


Getestet wurde nur jeweils 1 Szene, ohne interaktion, nur um eine grobe Orientierung zu erhalten:
(Die Settings sind auch egal, weil die für beide Varienten gleich waren, und es auch nicht um die FPS an sich gehen soll, sondern um den vergleich)


Cyberpunk:
--------------

Effiziente Default Variante OFFEN:
108fps mit 80w
(note: ohne die 5800/5700mhz bei 1/2 Kern nutzung: 107fps)

1P+8E 55W:
108 fps mit 55w

Effiziente Default Variante 55W ecore@3100mhz:
108fps mit 55w


Starfield:
------------

Effiziente Default Variante OFFEN:
102fps mit 90w

1P+8E 55W:
95 fps mit 55w

Effiziente Default Variante 55W ecore@3100mhz:
98fps mit 55w


jeweils statische szenen, ohne größere belastungen oder wechsel.



Schlussfolgerung:

- Die effiziente all core default variante OFFEN kann in bestimmten Umständen in Spielen mehr FPS liefern, wird aber auch relativ gesehen deutlich mehr verbauchen. Man sollte es darüberhinaus nicht versäumen einzustellen, das die CPU bei Nutzung von wenigen Kernen höher taktet. Alltagsaufgaben werden mit maximaler Leitung bearbeitet.

- die 1 PKern OC Variante kann ihe Aufgabe in Spielen erfüllen, aber wird u.U. weniger FPS liefern, dafür aber deutlich weniger verbauchen. In Alltagsaufgaben wird sie deutlich langsamer sein.
Insgesamt ist auch hier der Leistungsverlust durch das OC und/oder ineffektive Werte spürbar.

- Man könnte noch evaluieren ob eine beschnittene all-core mit PL (90w e.g.) ebenfalls weniger verbraucht, und sozusagen beide welten miteinander vereint.
----->EDIT: Das wurde nun auf die Spitze getrieben und getestet mit einer Default 55W Variante.
performte in Cyberpunk gleich und auch in Starfield mit mehr FPS.
Insgesamt erreicht die 55w Version auch im Cinebench beeindruckende Werte und mehr FPS als Altenative Builds.

- weiterhin noch ausreizen wie hoch man in der einzelkern nutzung takten kann, ohne OV zu benutzen
(gestet: bei mir ist 5800 das stabile limit in der einzelkernnutzung ohne adjustierungen)


Fazit:
All you need ist ein effektives default Setting, dieses kann man auch mit extrem wenig WATT und angespassten ECORES sehr effizient und gametauglich betreiben, es liefert fast diesslben FPS bei bis zu 50% weniger Verbrauch.


Ich selber werde "Effective Default 55w@3100ecore" als standard benutzen


anbei noch ein Bench des ausgereizten UV/OC, mit offenem PL (gut steht bei 200, aber die werden nicht erreicht). Erreicht werden 160w.

Zusätzlich noch die Ergebisse des "Effective Default 55w". Mit 17200 im Multi und 2270 in Single eine absolut brauchbare Option.

Ich werden dem "einkernigen Banditen" dennoch mal ein overhaul verpassen, evtl. kann man da ja doch noch was herausholen. Der ganze Crap OC raus, und dann mal schauen.


Edit:
habe nun auch noch die Ergenisse des Default auf 55w cap hinzugefügt.
und die 1kern variante hat noch ein ecore uv bonus bekommen, der noch nicht hinzugefügt war.

Jetzt noch mal um den Ram kümmern


edit II:
----------
Ich habe übrigens der "Effective Default 55w" unrecht getan, und sie mit max. ecore takt laufen lassen ---> so wird das natürlich nichts. ich werde die dinger mal mit "auto ecore takt" und "custom takt" testen, je nachdem was besser abschneidet.

vielleicht ist der default ja auch in 55w effektiver, oder gleich effektiv in starfield, dann braucht man nur noch im default den ecore auf auto stellen und das PL benutzen

Ergebnisse ergänzt und korrigiert.

 

[Elita]

Aus reiner Neugierde, wenn diese Spiele nicht 24 Stunden pro Tag laufen, warum der Aufwand? Von meinen beiden PCs läuft einer im Dauerbetrieb, mein Alder-Lake.
Davon läuft dieser etwa 12 bis 16 Stunden "idle", also mit den 24,6 bis 28,3 Watt. Sämtliche RGB Beleuchtung habe ich dabei aus. Ich sehe die eh nicht, wenn ich schlafe oder nicht Zuhause bin.
Läuft denn der PC, den wir betrachten auch 24 Stunden am Tag oder wird dieser nach einer Sitzung wieder aus gemacht?
Optimierungen sind sicher immer eine Überlegung wert, aber in meinem Fall wollte ich eher meine Stromrechnung in Grenzen halten.
Wenn diese Spiele nicht 24 Stunden pro Tag laufen, werden auch höhere Werte nicht viel auf das Jahr ausrichten. Nach einem Jahr Dauerbetrieb von meinem Alder-Lake, meistens "idle", habe ich 1079 Kilowattstunden in einem Jahr an Strom verbraucht. In dem Jahr davor, mit dem Vorgänger, mit der Kaby-Lake CPU, waren es noch 1189 Kilowattstunden, aber der war auch eine ca. 50 Watt Glühbirne "idle".
Da man überhaupt nicht mit einer 12700 CPU übertakten kann, würde ich sagen, ich bekomme jetzt mehr für weniger. Mein Raptor-Lake PC ist aus, wenn ich nicht spiele, oder mir eine neue Idee einfällt, den Speicher zu übertakten. Die brauchen nicht beide zu laufen, wenn nur einen brauche.
Das Undervolting und Heruntertakten der Grafikkarte hat da schon einiges mehr gebracht. Statt einer bis zu 205 Watt Glühbirne, sind es nur noch 40 - 100 Watt, je nachdem wie diese gefordert wird oder nicht.
Mit den Taktraten, die ich von meinem Alder-Lake auf meinen Raptor-Lake übertragen habe, sinkt automatisch auch das Vcore und damit auch der Verbrauch bei Last. Die Factory-Defaults brauche ich nur für Benchmarks. Den rest der Zeit würde ich den Unterschied sowieso nicht merken. Die Spiele sind entweder Ruckelfrei oder Ruckelfrei. Mir ist es herzlich egal, ob die jetzt mit 75 FPS laufen oder 79 FPS.
Schön ist aber, dass die Spiele, die ich laufen lasse, aber nicht 300 Watt aus der Steckdose ziehen, sondern eher 108 - 154 Watt. Das kann sich sehen lassen.

 

[undervolt80]

Aus reiner Neugierde, wenn diese Spiele nicht 24 Stunden pro Tag laufen, warum der Aufwand? Von meinen beiden PCs läuft einer im Dauerbetrieb, mein Alder-Lake.
Davon läuft dieser etwa 12 bis 16 Stunden "idle", also mit den 24,6 bis 28,3 Watt. Sämtliche RGB Beleuchtung habe ich dabei aus. Ich sehe die eh nicht, wenn ich schlafe oder nicht Zuhause bin.
Läuft denn der PC, den wir betrachten auch 24 Stunden am Tag oder wird dieser nach einer Sitzung wieder aus gemacht?
Optimierungen sind sicher immer eine Überlegung wert, aber in meinem Fall wollte ich eher meine Stromrechnung in Grenzen halten.

naja, was heißt aufwand, am ende ist es ja hobby und spaß.
aber generell gesehen ist der aufwand natürlich deswegen um dem ganzen einen sinn zu verleihen.

das ganze ist ein "kostengünstiges system" (würden manche evtl. anders sehen ), also muss es auch kostengünstig und effizient laufen.

z.b. fällt mir gerade ein. mein hynix macht das was er soll, timings optimiert etc, aber OC geht damit nicht gut.
---> ja, dann kann ich aber evtl. den speicher noch UV, wenn OC nicht geht.
und wupp, ein paar watt weniger und schon ergibt das ganze sinn, vor allem im idle, weil speicher immer auf max läuft.

und ich spare ja auch nicht auf teufel komm raus sondern versuche die komponenten in einer range zu betreiben in der es für sie sinn ergibt.

z.b.
- eine 4080, der ideale spot für diese karte ist, die karte in einem Bereich zu betreiben wofür man die 4070ti extem OC und overvolten müsste bzw komplett unerreichbar ist. e.g. wenn ich mit meiner karte gerade so die 26000 im TS erreiche, und schön unervolte dabei, bin ich im Top Leistungsbereich der Karte.

- der ideale spot für meinen 14600kf wären so 75w, das gibt die maximal möglichen FPS in games, und hat zudem noch eine gute QOL range, schnelles entspacken von zips etc.

- monitor läut mit 120mhz
(ja, hier könnte man noch was sparen und auf 60hz gehen und helligkeit runter .. aber nöö .. hier will ich bissel was von haben, und die games sollen auch mit 117fps laufen (cap) was natürlich nicht immer möglich ist)

- ram wäre am besten, wenn der mit 1.2v läuft und seine aufgaben erledigt
und seine aktuelle leistung bringt


mir geht es nur darum die komponenten in einer für sie sinnvollen range zu betreiben.
und das ganze system ist eben auf kosteneffizienz aufgebaut, ich hätte auch für den speicher 100e mehr, für den prozessor 100e mehr, für die kühlung das doppelte bezahlen können

finanziell wäre das drin gewesen, aber so muss ich halt den billigheimer machen, und das ist auch i.o. so
also es geht grundsätzlich um SINN.


sinnlos wäre (für mich) z.b. sich ein bronzenetzteil zu kaufen um geld zu sparen.
aber sinnlos wäre es auch, sich ein überteuertes netzteil zu kaufen.

 

[Blechdesigner]

Bei mir hat die Kühlung nicht ganz 20€(Frame und Backplate), aber halt etwas Arbeitskraft und Zeit in Anspruch genommen. Die Wakü Komponenten sind halt schon alle 10Jahre bis darüber hinaus alt, ok der Schlauch lag mindestens nur 5Jahre rum und die beiden aktuell verbauten Lüfter sind 3J. jung.

Wenn man jetzt in Spielen den Verbrauch zwischen "Optimiert" und "Default" im CPU Limit vergleicht, dann sind die Werte doch schon ordentlich, in Shadow of the Tomb Rider, sind das mal eben die Bank durch 30W und das bei fast gleichem Ergebnis.

Mir selbst, fehlt es an Vergleichen im GPU Limit, da ich mich rein auf die Verbrauchswerte und Leistung im CPU Limit, wie in diversen Benchmarkszenen(720p) zum Tragen kommt, gestürzt habe und mir immer wieder Kopfschütteln bereitet, was hier und da, so verbraucht wird.

Also bei mir liegt der Verbrauch im GPU Limit und Optimierungen der CPU plus GPU in einer Range zwischen 330-360W gemessen an der Dose, selbst die Einstellungen innerhalb der Spiele hilft ja dabei einen Kompromiss zu finden.

Ansonsten ist es so, daß bei gleichem Ergebniss, oder gar weniger, für kaum einen optischen Unterschied auch mal locker 450-500W aus der Dose genuckelt werden können.

Aber mal noch was anderes, fast 1100kWh nur allein für das doch so sparsame System?
Mein Gesamt Jahresverbrauch, also der des gesamten Haushalts liegt bei 1300kWh.

 

[Elita]

Aber mal noch was anderes, fast 1100kWh nur allein für das doch so sparsame System?

Man muss dabei bedenken, was sonst so in einem Ein-Personenhaushalt für Geräte laufen müssen. Die 1079 Kilowatt sind von meinem Kühlschrank, der eine 50 Watt Glühbirne ist, wenn die Pumpe anspringt. Eine Fritz!Box und PC1, die dauerhaft an sind.
Dann kommt der Durchlauferhitzer für warmes Wasser und der Herd, der für Kuchen, Kekse oder andere Speisen oft, aber nicht täglich gebraucht wird, vielleicht 2-3 Mal im Monat. Sonst habe ich keine anderen Geräte, die viel Strom brauchen. Telefon, Laptop und Tablet sind ja Batteriebetrieben und werden ein oder zweimal pro Woche für etwa eine Stunde geladen.

 

[Elita]

Timings wie 28-32-32-56-88 bei 4800MT/s und 1.1V. Hynix A-Die halt.

Das sieht dann so aus:
https://valid.x86.fr/wz2ple

 

[Blechdesigner]

@Elita
Also ist der Verbrauch auf alles bezogen, also den ganzen Haushalt?
Ich dachte es wäre nur alleine für das System im Dauerbetrieb.

Edit:

Hier ist noch das Video, 13700K Default vs. Optimiert (Shadow of the Tomb Rider, in Game Benchmark)
(angezeigt werden die effektiven Taktraten, also nicht wundern, das da eben keine glatten Zahlen stehen)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Elita]

Ich dachte es wäre nur alleine für das System im Dauerbetrieb

Die Verbrauchsdaten hier beziehen sich, wenn ich nichts anderes sage, auf meinen Alder-Lake PC. Und die 1079 Kilowatt waren der Gesamtverbrauch der Wohnung, vom Stromzähler ausgelesen.
Laut einer Excell-Tabelle, wäre das etwa der Verbrauch einer 100 Watt Glühbirne, die 24/7 betrieben wird.

Zum Vergleich verwendet mein Stromanbieter einen Schätzwert von 1500 Kilowattstunden für einen Einpersonenhaushalt. Da bin ich dann deutlich drunter.