News Quartalszahlen: Nvidia mit Pascal und Deep Learning zum Rekordquartal

[Smagjus]

Ich bin nicht so fit, was Wirtschaft anbelangt. Kann mir jemand sagen, auf welchen Zeitraum sich das Quartal genau bezieht?

 

[RushSyks]

Mal ein ganz anderer Punkt:

Für mich ist diese Entwicklung auch ein ganz klarer Hinweis darauf, dass dieses ständige "Geld verdient wird mit Karten um die 200€, High-End interessiert keinen" schon lange Geschichte ist. Die Zuwächse zum Vorjahr sind klar ersichtlich und was ist seit dem erschienen? Richtig nur 300€+ Karten. Steam Hardware Survey zeigt ähnlich Tendenzen. Ja, es gibt ne Menge schwache Karten, aber gerade die neueren (Nvidia 900er z.B.) sind überpropotional aus dem 300+ Bereich. Und eigentlich ist das auch eine vollkommen logische Entwicklung. PC spielen viele, damit sie mehr können als an der Konsole. Warum also mit einer 150€ Karte zumkrebsen?

Und mal ein ganz allgemeiner Punkt zum Thema AMD (z.B. 480) und Nvidia (z.B. 1060): Hier wird ja immer so getan als sei eine von beiden Karten der totale Schrott und die andere der Heilsbringer. Bitte entspannt euch mal wieder. Wir reden hier von Preisunterschieden von 30€ (ein AAA Game im Keystore) und Leistungsunterschieden von unter 10%, d.h. 5 bis 8FPS. Das ist nie der Unterschied zwischen Spielbar und Unspielbar. Und wenn jetzt einer mit DOOM kommt, dann sag ich ANNO und Project Cars, um mal zwei zu nennen.

Disclosure: Ich besitze eine GTX970 und werde mit Vega auf Freesync wechseln.

Danke, einen schönen Tag noch.

 

[tpcb]

High-End war Hawaii mit 438mm² als Reaktion auf GK110.

Genau. Reaktion auf GK110. Es ist also mehr als offensichtlich, dass AMD nichts zu bieten hatte, was Nvidia gezwungen hätte GK100 zu veröffentlichen. Schade.

Ah, okay. GTX480 / 470 waren also auch nie Konkurrenz zu HD5870? Echt jetzt?

Troll doch nicht so offensichtlich. Ich hab doch oben genau das Gegenteil gesagt. Du machst dich so ziemlich lächerlich. Wenn du schon trollen willst, dann mach das subtiler, so dass es nicht jedem direkt auffällt.

Ergänzung (12. August 2016)

Kann mir jemand sagen, auf welchen Zeitraum sich das Quartal genau bezieht?

Ein Quartal ist ein Vierteljahr, oder auch drei Monate.

 

[Krautmaster]

Ah, okay. GTX480 / 470 waren also auch nie Konkurrenz zu HD5870? Echt jetzt?

natürlich, waren sie schon - und auch sehr sehr beliebt. Interessanterweise hat AMD quasi den Schritt den Nvidia mit der GTX 8800 vollzogen hat erst mit Einführung von GCN mit der HD7970 durchgeführt. Davor waren AMDs Karten sehr spezialisiert, super Transistor / Fläche zu Performance Verhältnis, gerade gegen den Computing Boliden auf Nvidia Seite. Speziell deshalb da manche Workloads wie zb Mining extrem gut gingen, andere wiederum gar nicht. AMD musste die Architektur aber damals aufweichen. GCN musste her.

Seither sind auch beide Designs gar nicht mehr so verschieden.

Edit: Siehe den Sprung von 40 -> 28nm, die massive Zunahme von Transistor Bedarf von 4D auf GCN.
https://www.computerbase.de/2011-12/test-amd-radeon-hd-7970/2/#abschnitt_technische_eckdaten

Die Performance ist gestiegen, sicher, aber in keiner Relation zum Transistorbedarf. Dafür war GCN und ist es bis heute eben deutlich besser bei Computing Aufgaben.

Dies sind die groben Eckpunkte der Graphics-Core-Next-Architektur, die primär auf eine bessere Auslastung aller vorhandenen Einheiten abzielt. Der Kundenkreis sind dabei aber nicht nur die Spieler, sondern genauso „professionelle Kunden“, die Software abseits von 3D-Grafik auf der GPU berechnen möchten. Für diese hat AMD ebenso zahlreiche Änderungen vorgenommen, sodass Tahiti 947 GFLOPs – also ein Viertel der SP-Leistung – bei doppelter Präzision (64 Bit, Double Precision) als theoretischen Wert erreicht. Darüber hinaus kann der Speicher vollständig mit der ECC-Fehlerüberprüfung arbeiten. Als APIs werden Direct Compute 11.1, OpenCL 1.2 sowie C++AMP unterstützt.

Der Test der HD7970 zeigt auch wie gut die GTX 580 und der so verpöhnte GF110 eigentlich war. Für 40nm war der eigentlich ganz anständig selbst im Vergleich zur neuen HD7970, und das bei 3 Mrd zu 4,3 Mrd Transistoren.

 

[Touchthemars]

also ich persönlich gebe gerne viel geld aus für jeden krämpel auch grakas aber was nv hier abzieht ist reine verarsche ......... die aktuelle titan so teuer zu machen und dann mit der ausrede kommen naja is ja nicht für gamer sondern für diesen deep learning scheiß ................ ach und für was sind dann die quadro karten gedacht ?! , kaufe weiterhin deren karten aber ab jetzt nur noch die vorjahres karten ..........

ich hoffe die fallen soooooooooooo auf die schnautze mit ihren eigen verkauf haben sie mal schön den wettbewerb im titan segment plattgemacht

Tolle Logik lol Trotz verarsche wird trotzdem deren Karte gekauft. Deswegen wird es so weiter gehen.

 

[Ozmog]

Ergänzung (12. August 2016)

Das ist ein sinnloser Vergleich. Vergleich lieber Karten mit ähnlicher Chipgröße und vergleichbarer Ausstattung (also breites/schmales Speicherinterface etc.). Oder vergleich Karten mit ähnlicher elektrischer Leistung (also Watt).

Und welchen Sinn macht das? Fakt ist doch, dass man immer mehr Leistung für sein Geld bekommt. Letzten Endes interessiert doch niemand die Chipgröße. Und Features nehmen auch immer weiter zu dem Fortschritt sei Dank. Speicherinterface sieht man ja auch, dass das recht wenig aussagekräftig ist. Kann man jetzt eine 8800GTX mit 384bit nicht mit einer 256bit GTX1080 vergleichen, weil ja unfair wegen der großen Vorteile des Speicherinterface der 8800GTX? Und elektrische Leistung... genau so ein Unsinn, soll man jetzt eine 150W TDP GPU von 2007 mit einer 150W TDP GPU von heute vergleichen, um eine Teuerung festzustellen? Sollen sie sich schämen soviel Aufwand um die Effizienz zu Steigern zu investieren. Wieso vergleicht man nur so komisch nach dem Motto wäre, hätte, könnte.
Wenn man dann noch steigende Unterstützung von immer mehr Features mit einrechnet, so bekommt man auch immer mehr für die Grafikkarte.
"Oh, die neue Grafikkarte ist Schneller, effizienter, hat mehr Features aber die wollen auch noch mehr Geld von uns, und das auch noch, obwohl der Chip kleiner wurde und das Speicherinterface relativ dünn ausfällt, was für ein Skandal."

 

[DarknessFalls]

Genau. Reaktion auf GK110. Es ist also mehr als offensichtlich, dass AMD nichts zu bieten hatte, was Nvidia gezwungen hätte GK100 zu veröffentlichen. Schade.

Dass GK100 nicht veröffentlicht wurde, hatte ganz andere Ursachen, nämlich schlichte Probleme auf Seiten der Fertigung. Das wurde seinerzeit lang und breit durchgekaut. Die 7970GHz war die schnellste Karte am Markt, was nVidia längere Zeit auf sich sitzen lassen musste, bevor dann GK110 kam.

Troll doch nicht so offensichtlich. Ich hab doch oben genau das Gegenteil gesagt. Du machst dich so ziemlich lächerlich. Wenn du schon trollen willst, dann mach das subtiler, so dass es nicht jedem direkt auffällt.

Vielleicht sollte ich das deutlicher formulieren, damit Du mir nicht gleich die Trollkeule an den Kopf knallst: Du sagst, Hawaii wäre keine Konkurrenz zu GK110 gewesen, weil viel zu spät - und deshalb eben nicht konkurrenzfähig. Wie erklärst Du Dir dann den Erfolg von GTX480 / 470, die sich (ohne jetzt explizit nachzuschauen, aber ich wette es ist so) trotz einem satten halben Jahr Verspätung besser als Cypress verkauften? Und das, obwohl sie nicht wirklich "besser" waren? Was unterscheidet sie von Hawaii?

 

[zeedy]

@zeedy

es ist ein Unterschied sich "zu freuen" (wen bitte soll das freuen, auch ich halte von diesem übertriebenen Kapitalismus wenig) oder einfach Realist zu sein und sich über andere wichtigere Dinge aufzuregen.
(...)

Wie gesagt, eine RX 480 / RX 460 sind Preis/Leistung keineswegs besser platziert und was sollen immer diese hirnlosen Vergleiche mit der GTX 970 die wegen mir günstiger von der UVP eingestiegen ist...

Bin nicht sicher was du mir sagen willst, aber ich sehe hier (wie immer ) einen Haufen Leute, die sich über tolle Geschäftszahlen einer AG freuen, die nicht für eine gute Preisleistung bekannt ist. Ich finds albern.

Und ich habe auch selbst mehrmals behauptet, dass die neuen Karten sowohl von Nvidia als auch AMD zu teuer sind und überhaupt keinen Fortschritt in Sachen Leistung/€ darstellen, wie es bei früheren Fertigungswechsel eigentlich immer der Fall war.
Die 1060 ist im Grunde eine ubertaktete 970 mit 6GB.

Dann kommen natürlich immer diese Dummschwätzer die behaupten AMD hätte in den vergangenen Jahren nichts Konkurrenzfähiges geliefert. Sonst würde man das ja an den Geschäftszahlen merken. Das sind genau die Leute, die im Zweifel (680 oder 7970, 780 oder 290X) immer zu Nvidia greifen. Schade dass Kepler in den CB Benchmarks nicht mehr vertreten ist. Das ist ja teilweise erbärmlich wo sich die ehemaligen 650 und 1000€ Flaggschiffe in dem heutigen Benchmarks schlagen.

 

[forumuser05]

Ist schon lustig, dass einige immer noch extremst frustriert sind, dass AMD eben nicht mit Wunderkarten auf den Markt gekommen ist ... deshalb wird wieder munter an nVidia-Preisen gemeckert ^^

Mal ehrlich, was machen denn die "günstigen" AMD-Karten da anders?
Ich hab schon immer gesagt, die 480er Customs wirds nicht wirklich unter 300€ geben, weil auch AMD nix verschenkt, sondern entsprechend dem Markt die Preise wählt, genau wie nVidia ... und genauso ist es auch gekommen, dabei sind sogar viele GTX 1060er Customs gar günstiger als die Customs der 480, die noch nicht mal wirklich verfügbar sind

Und was ist darunter passiert? Richtig, RX 470 fast zu 480er Preis und die "<100€" RX 460 für deutlich über 100€ ^^

Halten wird doch einfach fast, bei beiden sind die Karten nicht besonders günstig, aber eben auch der Leistung entsprechend ... wurde ja hier auch schon öfter erwähnt, dass die 419€ GTX 1070 Custom ein ähnliches P/L Verhältnis hat, wie eine RX 480 Custom für 300€ (klar, bei beiden gibt es auch teurere Modelle, aber die muss man ja nicht kaufen, zumal es sich bei 320€ vs 450€ etwa gleich verhält)

Sicher, die neuen Karten sind keine Schnäppchen, aber wer das erwartet hat, gerade wenn ein neuer Fertigungsprozess eingeführt wird, der hat dann halt nicht mitgedacht. Da gibts am Anfang immer viel Ausschluss, schlechte Yieldrate, geringe Verfügbarkeit, usw. und natürlich wird das auch zu einem großen Teil auf den Preis gelegt, bei AMD UND nVIDIA!

Klar, ich würde mich auch freuen, wenn AMD mal richtig geile Karten präsentiert hätte, weil ich einen Freesync-Monitor habe, aber das ist eben nur zum Teil der Fall ... auf der anderen Seite ist die GTX 1060 wider Erwarten sogar teils günstiger als Custom RX 480er und die GTX 1070 ziemlich sicher bald auch für 399€ zu haben, was dann durchaus nicht mehr teuer ist, weil die Leistung der ehemals 650€ teuren GTX 980TI für 250€ weniger und bei geringerem Stromverbrauch erreicht wird, inkl. 2GB VRAM obendrauf.

Ich werde noch 2-3 Wochen warten, eigentlich hätte ich mir eine RX 480 Custom gekauft, aber dann auch an einen Preis um die 270-280€ gedacht und mit einer schnelleren UND leiseren Custom-Variante, scheint ja so als gäbe es meist nur entweder oder, zumal auch deutlich teurer ... die Strix wäre sicher was, aber einfach mal riesengroß und dann kann ich auch die 100€ mehr draufpacken für eine GTX 1070

 

[Smagjus]

Ein Quartal ist ein Vierteljahr, oder auch drei Monate.

Ich meine natürlich das Datum, sonst würde ich nicht "das" Quartal schreiben.

 

[tpcb]

Und welchen Sinn macht das?

Alles andere wäre ein dummer nichtssagender Äpfel/Birnen-Vergleich.

Letzten Endes interessiert doch niemand die Chipgröße.

Vorsicht. Wer Ahnung hat, den interessiert genau das. Mag sein, dass es Leute wie dich nicht interessiert, aber es ist nun mal das einzig relevante Kriterium um die Chips sinnvoll zu vergleichen.

Speicherinterface sieht man ja auch, dass das recht wenig aussagekräftig ist.

Blödsinn. Am SI siehst du sehr gut, ob eine Karte Oberklasse, Mittelklasse oder nur Müll ist.

Kann man jetzt eine 8800GTX mit 384bit nicht mit einer 256bit GTX1080 vergleichen, weil ja unfair wegen der großen Vorteile des Speicherinterface der 8800GTX?

Klar kannst du die vergleichen. 8800GTX hat das dicke SI, ist also Highend. Die 1080 hat nur das schmale SI und ist deswegen eindeutig der Mittelklasse zuzuordnen. Man sieht auch schön den Benchmarks, dass das SI die 1080 deutlich ausbremst.

Und elektrische Leistung... genau so ein Unsinn, soll man jetzt eine 150W TDP GPU von 2007 mit einer 150W TDP GPU von heute vergleichen, um eine Teuerung festzustellen?

Selbstverständlich ist das kein Unsinn. Highendkarten kannst du gut an den Stromsteckern erkennen. Wenn ne GraKa nur einen hat, dann ist sie ganz sicher kein Highend.

Sollen sie sich schämen soviel Aufwand um die Effizienz zu Steigern zu investieren.

Nein, das sagt doch keiner. Highendkarten brauchen aber doch schon seit langer Zeit alle etwa gleich. Das liegt einfach daran, dass man sie auch noch entsprechend kühlen muss. Eine Karte, die das nicht ausreizt, ist offensichtlich kein Highend.

"Oh, die neue Grafikkarte ist Schneller, effizienter, hat mehr Features aber die wollen auch noch mehr Geld von uns, und das auch noch, obwohl der Chip kleiner wurde und das Speicherinterface relativ dünn ausfällt, was für ein Skandal."

Du stellst das jetzt so dar, als ob das falsch wäre. lol. Das was die Kosten der GraKas ausmacht sind aber doch die Dinge wie SI und Chip.
Wenn du deine Äußerung mal aus der Perspektive von jemandem, der was von der Materie versteht, betrachten könntest... du würdest dich auslachen. Du als Konsument verteidigst den Hersteller, der einerseits seine Kosten deutlich senkt und andererseits die Preise deutlich anhebt. Kommst du dir dabei echt nicht dumm vor?

Ergänzung (12. August 2016)

Ich meine natürlich das Datum, sonst würde ich nicht "das" Quartal schreiben.

Ach so. Q2 17 = Mai - Jul 16

 

[theomniscient]

Ich meine natürlich das Datum, sonst würde ich nicht "das" Quartal schreiben.

Nvidias Finanzquartale:

1. Quartal: 01.02. - 30.04.
2. Quartal: 01.05. - 31.07.
3. Quartal: 01.08. - 30.10.
4. Quartal: 01.11. - 31.01.

 

[tpcb]

Vielleicht sollte ich das deutlicher formulieren, damit Du mir nicht gleich die Trollkeule an den Kopf knallst: Du sagst, Hawaii wäre keine Konkurrenz zu GK110 gewesen, weil viel zu spät - und deshalb eben nicht konkurrenzfähig. Wie erklärst Du Dir dann den Erfolg von GTX480 / 470, die sich (ohne jetzt explizit nachzuschauen, aber ich wette es ist so) trotz einem satten halben Jahr Verspätung besser als Cypress verkauften? Und das, obwohl sie nicht wirklich "besser" waren? Was unterscheidet sie von Hawaii?

Oh, dann hab ich dich wohl nicht richtig verstanden.
Dein Fehler liegt einfach darin, dass du annimmst sie einen nicht besser gewesen. Das waren sie aber doch.

 

[aivazi]

das würde ich so nicht sagen. Im Prinzip waren das damals die Chips von Nvidia die auf Computing getrimmt waren, während AMD noch die leichtgewichtige 5D Architektur hatte (dafür total unflexibel bei Computing).

Schlecht war Fermi keineswegs. Zudem haben sie da mit Cuda den weg ins Enterprise Segment geebnet.

Fermis GF100 war damals etwa wie ein GP100 heute. Einen bereinigten Chip wie den GP102 gab es nicht.

Ja klar waren die Nvidia Chips komplett auf Computing getrimmt, bei der Größe des Chips war das aber auch zu erwarten
Das aber die GTX 480 überproportional viel Strom verbraucht hat wurde aber Komplett vergessen.
Die GTX480 hat 50% mehr Strom als die HD 5870 verbaucht aber nur 15% mehr geleistet.

Wie oft wurde das AMD Produkt empfohlen? Im Prinzip überhaupt nicht, weil Nvidia das Flagschiff hatte höchstens bei der PC-Selbstbau Abteilung im Forum und das nur wegen dem P/L-Verhältnisses !

Das ist Original dasselbe Szenario wie bei der GTX680 und HD7970 nur dass anschließend die HD7970 die GTX 680 weit überflügelt hat und inzwischen eine Generation weiter mitmischen kann.

Was wurde hier Empfohlen ?, die GTX680!, weil sie Effizient war und zum damaligen Zeitpunkt der Speicher egal war, die 100€ Aufpreis zur HD 7970 wurden durch die "Qualität" gerechtfertigt, welche mit dem Namen einhergehen.

AMD war gezwungen über den Preis zu gehen... weil die Leute die GTX 680 vorgezogen haben.

Am Ende hat die GTX680 etwa 500€ gekostet und die 7970GHz etwa 350 €.

Welche Karte jetzt die Bessere ist steht außer Frage, das AMD seine Produkte wegen inzwischen falscher Propaganda verramschen muss ist total lächerlich und kommt uns dem Kunden überhaupt nicht zugute.

Ich hab eher den Eindruck, dass den meisten die Effizenz total am Arsch vorbei geht und nur Leistung und Qualität zählt (zumindest was die tatsächlichen Käufe angeht, nicht die Forenlaberei). Zu recht, wie ich finde.

Das die Leistung zählt steht außer Frage, aber hier kommt in deiner Aussage wieder das Image zu tragen.

Wie definierst du Qualität bei einer Grafikkarte ? Anhand des Namens oder wie ? der Name steht nach der GTX 970 immernoch für Qualität ?

Geht man über die Leistung, dann hat AMD seit der HD 7970 X2 die Flagge in der Hand Anschließend mit der HD 295X2

Und Aktuell mit der Radeon Pro Duo ?

Egal wie man es dreht und wendet, die Community wird es so richten, dass AMD schlechter darsteht.^^

 

[G3cko]

Die 8800gtx hatte die 2,5 fache Leistung des Vorgängers. Die GTX1080 ist dagegen ein Witz. Die einzige Karte die besser war als die 8800gtx ist die 7970. ebenfalls genug Speicher und Performance und dank Konsolen und zukunftsweisenden featureset sogar langlebiger als es die 8800gtx je war.

 

[tpcb]

Das die Leistung zählt steht außer Frage, aber hier kommt in deiner Aussage wieder das Image zu tragen.

Ich hab das doch gar nicht auf einen bestimmten Hersteller bezogen.

der Name steht nach der GTX 970 immernoch für Qualität ?

Die 970 hat nen kastrierten Mittelklassechip. Dass diese Karte Ausschuss ist, hätte jedem vorher klar sein müssen.

Geht man über die Leistung, dann hat AMD seit der HD 7970 X2 die Flagge in der Hand Anschließend mit der HD 295X2

Dual-GPU-Setups sind für viele nicht interessant. Egal welcher Hersteller.

Egal wie man es dreht und wendet, die Community wird es so richten, dass AMD schlechter darsteht.^^

AMD ist da schon selbst für verantwortlich.

 

[Smagjus]

Nvidias Finanzquartale:

1. Quartal: 01.02. - 30.04.
2. Quartal: 01.05. - 31.07.
3. Quartal: 01.08. - 30.10.
4. Quartal: 01.11. - 31.01.

Vielen Dank, was gibt man eigentlich bei Google ein, um die Information zu finden? Ich hatte nichts gefunden, bis ich dann nach dem Press-Release gesucht hatte.

Jedenfalls wollte ich mit der Angabe sichergehen, dass der Pascal Release komplett in das Quartal fällt, was der Fall ist.

 

[theomniscient]

...
Du als Konsument verteidigst den Hersteller, der einerseits seine Kosten deutlich senkt und andererseits die Preise deutlich anhebt. Kommst du dir dabei echt nicht dumm vor?...

Der Hersteller verlangt die Preise die er für ein Produkt verlangen kann um die höchstmögliche Rendite zu erzielen und nicht das was preislich zu seinen Selbstkosten "passt". Würden alle die hier über "zu hohe" Preise jammern auch machen (müssen), wenn sie denn irgendetwas produzieren oder zumindest verkaufen würden.

Und selbstverständlich muss man dieses Vorgehen "verteidigen". Denn es ist das einzig richtige und rechtlich unbedenkliche Vorgehen. Allerhöchstens könnte man an die Vernunft des Käufers appellieren sich unter Umständen seine Käufe intensiver zu überlegen und zu kalkulieren. Aber was würde das ändern? Wenn ich ein Produkt X haben will, oder gar unbedingt benötige" und bereit bin einen Preis y zu zahlen, dann werde ich das machen.

Vielen Dank, was gibt man eigentlich bei Google ein, um die Information zu finden? Ich hatte nichts gefunden, bis ich dann nach dem Press-Release gesucht hatte.
...

google: "Nvidia Press Release"

 

[DarknessFalls]

Oh, dann hab ich dich wohl nicht richtig verstanden.
Dein Fehler liegt einfach darin, dass du annimmst sie einen nicht besser gewesen. Das waren sie aber doch.

Waren sie das? GTX470 verbrauchte mehr als 5870, war langsamer und kostete kaum weniger. GTX480 war brüllend heiß, verbrauchte sogar mehr als die Dual GPU 5970 und war unter FHD im damaligen CB-Review gerade mal 12% schneller als Cypress. Vom Preis des Fermi-Flaggschiffes brauchen wir gar nicht erst reden.

Wenn ich jetzt sehe, wie auf die AMD-Karten wegen den Verbrauchswerten eingeschlagen wird, und man behauptet, sie seien nicht konkurrenzfähig (denn das wird inzwischen beinahe ausnahmslos noch auf den Verbrauch heruntergebrochen, habe ich das Gefühl) ist das im Vergleich schon blanker Hohn.

 

[tpcb]

Der Hersteller verlangt die Preise die er für ein Produkt verlangen kann

Ja eben. Wenn er als Konsument so dumm ist und den Preis bezahlt, dann wird der Preis auch nicht sinken. Genau das ist doch sein Fehler.

Ergänzung (12. August 2016)

Waren sie das?

Ja, das beantwortest du dir doch sogar selbst:

12% schneller als Cypress