News Ryzen 7 7800X und Ryzen 3 7300X: Zen-4-CPUs mit 10 und 4 Kernen sollen Fakes sein

malajo schrieb:
Bloß gut, das der R7 5800X3D preislich so gefallen ist, mit Hinsicht auf die irren Mainboardpreise, hab ich lieber den genommen und den 3700X ersetzt
Anhand deinem Beispiel finde ich aktuell den einzigen Vorteil auf AM5 zu setzen.
Heute 7600/7700x und in 3J nen X3D draufpacken ohne viel Umbauarbeiten.

Bei Intel ist mit Raptor Lake Ende, dafür sind aber die CPUs, allen voran der i5, und die Plattformkosten sehr genial
 
Philste schrieb:
Aber ein potenzieller 7700X, der anstatt 1 CCD mit 8 Kernen 2 CCDs mit jeweils 4 Kernen verwendet, würde sich in Games eher wie ein 4 Kerner verhalten.
Eben. Sieht man schön am bereits älteren Ryzen 3100 und dem 3300. Der eine ist 2x2, der andere 4x1. Der 3300er schlägt sich gut, der 3100 eher nicht.
 
Caramelito schrieb:
Anhand deinem Beispiel finde ich aktuell den einzigen Vorteil auf AM5 zu setzen.
Heute 7600/7700x und in 3J nen X3D draufpacken ohne viel Umbauarbeiten
Ich finde den Punkt durchaus valide, aber man sollte ihn auch nicht überbewerten. Im Endeffekt zahlt man jetzt zum Teil unnötig mehr und in drei Jahren die alte Plattform komplett verkaufen ist halt auch kein Ding der Unmöglichkeit. Ich bin derzeit ja auch sehr happy, dass ich auf mein B350 noch vom 1600 auf den 5600 gehen konnte. Ich hätte damals aber keinen Aufpreis für die Möglichkeit gezahlt. Ganz im Gegenteil, das Brett hat glaube ich 60€ gekostet (Asrock AB-Pro4 oder so ähnlich). Ist eher ein nice to have in meinen Augen.
 
Wenn sich die cpuid wirklich manipulieren lässt, dann stehen sehr viele interessante Tests an.

#vendorstring pessimations
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
cha0shacker schrieb:
ich hoffe trotzdem das diese „Leaks“ nicht zu viel Schaden angerichtet haben
Na toll, und ich habe den Ryzen 3 7300X jetzt schon bestellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen und msv
mike2105 schrieb:
Na toll, und ich habe den Ryzen 3 7300X jetzt schon bestellt.
Einen 4-Kerner? Wuirklich? Kann man diese CPU überhaupt vorbestellen?
 
Poati schrieb:
Ich finde den Punkt durchaus valide, aber man sollte ihn auch nicht überbewerten. Im Endeffekt zahlt man jetzt zum Teil unnötig mehr und in drei Jahren die alte Plattform komplett verkaufen ist halt auch kein Ding der Unmöglichkeit. Ich bin derzeit ja auch sehr happy, dass ich auf mein B350 noch vom 1600 auf den 5600 gehen konnte.

Man muss sich Mal geben wie günstig man mit am4 jetzt als Basis ein high end sys anschaffen könnte.

Gebrauchtes B350, billigen ddr4 (spielt eh kaum ne Rolle) + 5800x3D und man hat grob 90% der Leistung eines Brand neuen top systems. Das gesparte in die GPU und man ist schneller
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ichmich2000, karl_laschnikow, Poati und 5 andere
Caramelito schrieb:
Anhand deinem Beispiel finde ich aktuell den einzigen Vorteil auf AM5 zu setzen.
Heute 7600/7700x und in 3J nen X3D draufpacken ohne viel Umbauarbeiten.

Bei Intel ist mit Raptor Lake Ende, dafür sind aber die CPUs, allen voran der i5, und die Plattformkosten sehr genial
Wenn man kein OS installieren will, dann für den Moment ja- Stichwort UEFI und so ... Zudem würde mit AGESA1.3a , was die Performance und den Verbrauch betrifft, trotz etwas niedrigerem Takt, gesteigert.
 
Sam Miles schrieb:
Der 7800X ist mit 10C/20T jetzt endlich passend in der Bezeichnung und auch in der logischen Rangfolge.
Ein 7700X ist halt seit 1700X Zeiten ein 8C/16T Stück Silizium. Ein 1900X bzw. 3900X usw. ein 12C/24T.
Es dürfte die Ausbeute bei teil defekten 12C CPUs deutlich besser abdecken im Preis für AMD. Daher logisch.
OEMs werden sicherlich sich über einen günstigen "7900X" freuen und den 7800X gerne verbauen. Mehr Leistung für fast gleichen OEM Preis wie einen 7700X?

Aus der Sicht von uns Kunden macht aktuell der R3 7300X keinen Sinn. Weil das günstigste AM5 Board, dass
ASRock B650M PG Riptide, immer noch seine 217€ kostet. ABER... ich gehe davon aus, dass AMD hier seine Board Partner auch mit dem R3 unter Druck setzen möchte deutlich günstiger zu werden. Ein mini-ITX AM5 oder mATX für ~80 bis 100€ sollte für AMD das Ziel sein. Zumal ein solcher Büro und Office Rechner mit einem R3 7300X mit seinen 65W für praktisch fast alles reichen sollte. Selbst Spiele dürften damit normal starten und passable Leistungen mit einer RX6600 möglich sein.

Die Verkaufszahlen von einem 3600 mit 130.000 Verkäufen in einem bekannt Shop sprechen ja für sich. Ein R3 7300X dürfte die kommenden 3 Jahre seine Abnehmer finden wenn es denn günstigere Boards gibt. Zumindest OEM Kisten werden ja meist auch ihre Auftragsbretter bekommen und damit Preise ermöglichen die dafür Sorgen werden, dass auch die Endbenutzer von günstigeren Preisen profitieren dürften weil mehr Masse gleich bessere Preise.
Also nochmal für alle am Bsp des ASRock B650M PG Riptide. Momentan gibt es nur Premium Boards. Das hier ist mindestens so gut wie ein gutes B660 1700, und das kostet auch 190 Euro. Sind die 26 Euro jetzt das Problem?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Ned Flanders schrieb:
grob 90% der Leistung eines Brand neuen top systems. Das gesparte in die GPU und man ist schneller
Hatte tatsächlich auch überlegt, ob ich mir stumpf den 3XD mit einer 6900XT hole. War dann doch langweilig und vernünftig. Ist für das bisschen daddeln overkill. Stimme dir aber vollkommen zu, da lässt sich zurzeit richtig was auf die Beine stellen. Die 6900 ist preislich auch in Ordnung. Ich glaube persönlich noch nicht daran, dass RDNA3 da alles auf den Kopf stellt. Die GPUs klingen sehr vielversprechend, das lässt vermuten, dass die eh irgendwo im vierstelligen Bereich landen und die RDNA2 Karten weiter abverkauft werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ichmich2000
10 Kern CPU wäre auch sehr merkwürdig gewesen, jedenfalls wenn es bei CCDs mit 8 Kernen bleiben würde. Ein 8 Kern CCD und eines mit 6 deaktivierten (teildefekten) CCDs wäre schon komisch und wer soll das kaufen?

Wer Ahnung hat, bindet sich doch nicht nur für zwei zusätzliche Kerne die Inter-CCD-Latenzproblematik ans Bein. Finde ich beim 7900X schon grenzwertig.
Wenn, dann 7700X oder gleich 7950X, wenn man die 16 Kerne wirklich braucht, aber diese Zwischendinger sind doch im wahrsten Sinne des Wortes nichts Halbes und nichts Ganzes.
 
Achso du meinst wenn man eh wenig Geld hat,kauft man sich lieber einen 8 oder 6 Kerner,als nen 10 Kerner oder sowas nicht wahr?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
dr. lele schrieb:
Ich weiß ja nicht ob 8 Threads noch angemessen sind. Die CPU müsste schon sehr günstig werden.

Wenn man jetzt Raptor Lake im Vergleich sieht, wundert man sich sowieso wieso AMD nicht die Anzahl der Kerne etwas erhöht hat. Ryzen 5 mit 8, 7 mit 10, und 8(?) mit 12.
Die E-cores sind keine "echten" Kerne per Definition sondern aus den ATOM Prozessoren abgeleitete Reicheneinheiten. Im Gaming sind sie bis heute uninteressant und werden von Spiele Engines kaum bis gar nicht genutzt und wenn sie mal genutzt werden haben die Engines bisher Probleme sie sinnvoll zu verwalten bzw. zu nutzen.
Im produktiven Bereich haben sie auch nur dort einen sinnvollen Nutzen wenn sie vordergründig angesprochen und verwaltet werden können, ist das nicht der Fall sind echte Kerne weiter vorzuziehen.
Positiv Beispiel alles von Adobe, neutral bis negativ Davinci Resolve, Shortcut oder Lightroom, Photodirector.
Ergänzung ()

latiose88 schrieb:
Was ich nicht verstehe warum der 7900x bei meinen Programm Probleme hat aber der 7950x aber nicht. Die unterscheiden sich doch nicht so sehr von einander. Vileleicht wird es ja dann mit dem 7800x wieder besser weil der 7700x hat ebenso keine Problemen gemacht. Also von 3 cpus nur 1 cpu Probleme gemacht. Vieleicht weil die nicht ganz optimal verteilt sind oder aber es liegt an Windows 11 das verwendet wurde. Nun ja das sehe ich ja dann wenn es so weit ist. Den 7950x habe ich übrigens auch mal aus Lust auf 12 Kerne ohne smt getestet gehabt und da waren die Ergebnisse besser gewesen als beim 7900x.
Also entscheidet hier wohl die richtige Anzahl an threads wo auch noch das betriebsystem Einfluss hat. Das ist in sofern ja interessant. Und wenn das stimmt müsste ja bei mir der 7800x ja dann besser sein als der 7900x. Aber erst mal muss diese CPU ja noch erscheinen.
Windows 11 hat mit dem 22H2 wie damals zu Release Probleme mit Ryzen 5000, jetzt auch wieder Probleme mit 7000. Zudem gibt es wohl Probleme mit teildeaktivierten CCDs vernünftig umzugehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und ichmich2000
Verstehe dann müsste ja der 7900x unter Windows 10 seine volle Kraft ja leisten können. Das erfahre ich wohl erst später weil die person die ich kennen gelernt hatte erst im Januar nen 7900x mit windows 10 kombinieren. Als mir läuft schon der test nicht weg. Ich kann also warten.

Bei Intel scheint windows 11 wohl auch nicht ganz optimal zu laufen. Vielleicht kommt ja noch nen Patch bzw nen Update weil so ist es ja ne unzumutung wie ich finde.
 
PC_Peter schrieb:
10 Kerne in einem CCX wäre nett. da die CCX bei Zen 4 wohl noch maximal 8 Kerne haben, wird der 10 Kerner zwei Dies haben. Und damit wieder den Pferdefuß von höherem Grundverbrauch.

Mir gefällt das 7800x Modell so nicht.
2 DIEs bringen aber mehr Cache, fast soviel wie beim X3D.
Realistischer wären eher zwei CPUs (gewesen):
7800X3D mit 8/16 und 3D Cache
7850X mit 10/20 ohne 3D Cache.

Auch bei Server CPUs ist Nachfrage nach CPUs mit anteilig viel L3 Cache je CPU gut vorhanden.
 
RKCPU schrieb:
DIEs bringen aber mehr Cache, fast soviel wie beim X3D.
wieder die Frage, was es bringt? Die Kerne greifen nur auf den Cache ihres CCX zurück. Beim 5800X3D steht der L3 allen Kernen zur Verfügung, ist in Sachen Gaming was anderes.

Aber da die CPU ja eh nicht erscheint... 😀
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen
Zurück
Oben