Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit genug Spannung schafft der CPU natürlich schon 3,8Ghz, vermutlich auch noch mehr bei deutlich über 1,4v. Aber das sind 2,7% mehr Takt (die nichtmal linear skalieren) und selbst mit 140 Watt Leistungsaufnahme (+16%) läuft es noch immer nicht stabil, d.h. mit dem nächsten Step 1,375v wäre ich schon bei 150 Watt oder mehr (+25% Verbrauch für +2,7% mehr Takt) und da stimmt dann einfach das Verhältnis nicht mehr und ich habe ohnehin nur eine Luftkühlung (Dark Rock Pro 2), die auch möglichst leise sein soll. Der SweetSpot scheint übrigens irgendwo bei 3,5Ghz zu liegen, 3,6Ghz laufen schon mit 1,20v... Mit ~92 Watt im Cinebench kann ich mich aber anfreunden. Ich hab mal eine HWiNFO64 Aufzeichnung während Cinebench x-CPU gemacht, hier nimmt er 1,262v über die gesamte Laufzeit auf, also etwas mehr als Prime95 dank des geringeren vDroop.
Die 2,7% Takt mehrkt man natürlich nicht...ich hatte keine Lust den Sweetspot zu suchen, aber ich habe mal zum Spaß 2,8GHz angelegt....ich konnte mit der Spannung auf 0,807V (Last)runter gehen...um im Idle richtig stabil zu sein musste ich aber wieder etwas höher gehen. Ich meine 0,83-0,87??? Da hat sich der Verbrauch des Gesamtsystems fast halbiert bei Prime95 Small FFT....
3,7GHz kamen für mich nicht in Frage, weil das der standard allcore Takt des 1800X ist...3,9+ brauchten mehr Spannung, so ähnlich wie du es für 3,8GHz berichtet hast....Die Gesamtsystemverbräuche sind natürlich stark vom Rest des Systems abhängig...wenn meine HDD in den Ruhezustand geht, spart das t.B. 9W ......aber grob als Vergleichswerte bei maximaler CPU Belastung:
2,8GHz = 109W
3,8GHz = 215W
3980MHz = 245W
4,05GHz = 285W (mit neuem Bios nicht stabil)
Wenn ich dein HWInfo angucke....dann fällt mir die recht hohe SoC Spannung auf....da steht bei dir ausgelesene 1,162V.
Ich habe im Bios 1,05V eingestellt und es wird 1,037 von HWInfo und 1,025 von HW Monitor ausgelesen.
Bist du sicher, dass die so hoch muss?
Jup, die SoC muss wirklich so hoch sein, mit 1,10v läuft bei mir nur 3200Mhz. Die 3333Mhz laufen selbst mit 1,15v nicht stabil, deshalb bin ich auf 1,175v gegangen. Das ist aber gar kein Problem, der gesamte Uncore frisst nur relativ wenig Strom, der Unterschied von 1,1v zu 1,2v beträgt nichtmal 5 Watt. Laut AMD sind sogar bis 1,4v möglich, nur Raja@Asus hat mal geposted man soll nicht mehr als 1,20v einstellen, weil es afaik einen BIOS Bug im C6h gegeben hat, der bei einem BIOS-Update zu dem eingestellten Wert nochmal etwas addiert und dann einfach Grillsaison wäre. Aber 1,175v ist völlig ungefährlich und verursacht weder großartig Hitze, noch Stromverbrauch.
AMD sagt, dass man da 1,4V drauf hauen darf? Das klingt verzweifelt
Ich weiß das AMD empfohlen hat die SoC Spannung auf 1,1V anzuheben wenn man Ram übertaktet, aber bei mir zeigt HWInfo für den SoC Verbrauch Werte zwischen 10-11,5W bei 3200MHz an....bei dir stehen 16,3 avg....das ist absolut kein großer Unterschied....Prozentual schon ordentlich.....aber dein Speicher läuft halt auch schneller.
Ich habe nochmal den Verbrauch gecheckt...jetzt komme ich bei Prime nur noch auf 201W....anstatt 215W....ich tippe mal auf 9W durch die HDD und dann habe ich im Moment "EPU Power savings" an....eventuell bringt das ja noch ein paar Watt.
Anderes Thema:
Ich bin im Moment recht ratlos bezügllich Vega....
Die Preise sind zumindest Ok....die Leistung minimal besser als ich es erwartet hatte. Aber insgesamt nicht begeisternd.
Ich hätte nichts dagegen etwas mehr zu zahlen, um dann ein neues Bastelprojekt zu haben nachdem der Ryzen und DDR4 läuft.
Aber ich hoffe man kann auf eine Luftgekühlte 64er das Bios der Wassergekühlten flashen....denn sie würde in meinen Wasserkreislauf eingebunden und da brauche ich nicht den Aufpreis für die AMD Aio Wasserkühlung. Und die Luftgekühlte wird ja vermutlich viel zu früh in Power Target laufen. Oder man kann das Power Target manuell ausreichend hoch setzen...
Einen Freesync Monitor wollte ich mir eh dazu kaufen...ich bin mir nur nicht sicher wie es mit der Auswahl aussieht.
Die meisten guten Monitore sind mir zu groß....Ich will weiterhin zwei Monitore verwenden und es ist nur eingeschränkter Platz auf dem Schreibtisch.
Eigentlich würde mir 22" Full HD mit 144Hz freesync reichen....aber Geizhals spuckt keine Ergebnisse aus. 24" ginge auch noch, aber da scheint die QUalität oft schlecht zu sein....man sehen^^
Excuse me for writing in English because my German is bad (means 0).
First of all, I like the amount of details in the OP and I'm sure that google translator is not doing it any justice. I also like Baal Netbeck's avatar but I love MK one's avatar, because I think we all should do what the little guy in the avatar is doing.
Now to the subject:
I have been experimenting with a setting in C6H BIOS since beta BIOS 1401, which seems to increase Ryzen performance, but I did not post any details until yesterday. I don't know if the performance increase effects programs/games and applications other than IBT AVX and Y-Cruncher that I have used to test and post the results of.
The setting is Relaxed EDC throttling, which you can find under: Advanced\AMD CBS\Zen Common Options\Custom Core Pstats
You can experiment with it and see if you get any gain in CPU performance with your favorite games and programs.
I will try the setting. I do have a custon loop, so cooling should be fine, but 1,264V under load could be a problem....maybe I should OC to nearly 4GHz, so throttling has more of an impact.
I will report back later....maybe download Y-Cruncher....
You don't have to use higher than 3.8GHz to see the effect when enabling this setting. The CPU does not throttle at all unless it approaches a thermal tipping point, which is 95C, that will not happen even at 4.0GHz on a PC with a good CPU cooling (air or liquid). But you could be right that the impact could be higher with a higher CPU frequency. A member reported 26Gflops increase on his R7, from 191Gflops to 217Gflops using IBT AVX, but did not mention the CPU frequency. That's around 13% improvement, and my expectations are around 10% in general.
I'm waiting for more results by other members this evening. I guess I will, soon, find out if the 10% that I'm expecting realistic.
So I did a few tests....
I did leave the CPU@ 3805MHz and Power Thermal Control @120 I compared EDC enabled and Auto(disabled) .
Then I did increased CPU clock to 3980MHz and did the same.....then I did rise Power Thermal Control to 136(maximum).
I did use Y-chruncher in all configurations, and Cinebench15, wprime and Euler3dbench with the first 4 configurations.
I did 3 testruns with each benchmark.
I was not able to reproduce any differences outside the margin of error in Cinebench15, wprime and Euler3dbench.
But I can confirm, that y-chruncher reacts to EDC .
I'm not sure what numbers should be compared ....I will post all of them^^
--------------------3,8 EDC enabled | 3,8 Auto(dis)| 4 enabl | 4 auto | 4 en. max thermal | 4 auto max T
Pi:---------------------------- 215,6s-| --219,4s----| 207,1s -| 211,1s -| 207,2s--------------| 211,1s
Total Computation Time:-- 231,1s -| 235,3s ----| 222,1s -| 226,4s-| 221,2s -------------| 226,4s
Stard-to-End Wall Time: --242,8s -| 247,2s -----| 233,6s -| 238,1s-| 233,6s--------------| 237,9s
Ergänzung ()
So @ 3,8GHz there is an improvement for "Pi" of 1.8%
@4Ghz(3980MHz) it is 1.9%
@4GHz with maximized Thermals .....there is no difference to the old setting
Ergänzung ()
Sadly I had to do the 4GHz run with EDC enabled and Power thermal control 5 times, because it produced errors in two of the runs.
So that was not stable but without better results?!
Now I did a quick test with IntelBurnTest too...I'm not sure if I have the latest version...it is 2.54....However...I have no experience with this tool too....I did leave it at Stress Level "Standard" and 10 times to run....while y-chruncher did peak up to 264W, IBT did reach 293W of System Power consumption.
So here I got 154.6s vs. 142.6s with EDC enabled.....resulting in 8.4% improvement....not bad
I was reaching 83 to 94GFlops. Maybe I should use other Settings?
Ergänzung ()
I looked at your screenshots over at overclock.net....and you where able to get 157GFlops....in 263s for each run...custom 1288MB Ram.
I tried that too, but it took me 421s for the first run with 98GFlops......and I don't know what the results should tell me....@ Custom it showed 3.077e-002.....@ "standard" with 1024MB those where 3.33e-002....so higher results for Standard but higher(and still low) GFlops for Custom.....I'm confused
I use IBT AVX, this is IBT with AVX plugin and change the settings to custom at around 80%-90% of my RAM. Link
You can leave CPU current capability at 100% and thermal control at 120. Ryzen is so efficient that it does not use even half of the VRM's capability at 4GHz and 100% load.
Benchmarks like Geekbench PerformanceTest does not stress the system as much as the should, I did not see any core or thread hit 100% when using them, and SuperPi is single threaded.
Maybe try 3Dmark and look at the CPU scores, or benchmark games to see if the setting have an impact. My graphic card is old and will bottleneck the CPU, which is the reason I did not benchmark games.
Asus Prime X370 hier, hatte bisher das 604er Bios drauf mit der Beta Agesa 1.0.0.4 und mein RAM wurde ohne zu zicken mit 3200 angenommen.
Jetzt dachte ich mir nach 3 Monaten und vielen weiteren Bios Versionen könnte auch auch mal wieder auf die aktuellste Version wechseln, 805 Agesa 1.0.0.6
Nachdem das nun drauf ist, startet der Rechner nicht mal mehr mit 2400, alles über 2133 wird promt mit Fehlstarts quittiert...
Also dafür dass Agesa 1.0.0.6 überall damit reviewed wird, dass es höheren RAM speed und Kompatibilität bringen soll...
Edit: Nach ansehen deines Videos hab ich es nach 6 Fehlversuchen jetzt noch mal probiert.
Er lief mit dem agesa 1.0.0.4 mit 16-15-15-34-50
habe ihn der Vorsicht halber erstmal auf 16-16-16-36-50 gestellt.
Die drei Werte wo du sagtest du hättest sie etwas erhöhen müssen, habe ich auch einfach mal ohne genauer drüber nachzudenken um jeweils 15 erhöht und danach den Widerstand auf 60 Ohm gestellt.
Und jetzt startet er wieder mit 3200Mhz.
Ob stabil, muss ich morgen mal testen, aber du hast mir schon mal sehr geholfen.
Auch wenn ich es völlig unverständlich finde, dass es überhaupt nötig ist für das XMP Profil so viele Werte händisch ändern zu müssen, wo es mit dem 1.0.0.4er Bios noch einfach alles auf auto funktionierte.
Bei mir war s genau andersrum - 1004a max. 2400 - egal was ich gemacht habe oder versucht habe , 1006a --> 3066 Stabil , 3200 - halbwegs , aber nicht ganz stabil - fehlt eigentlich nur noch nen Tick , welches sich aber nicht durch erhöhen der Spannung erzwingen lässt . Bin ja schon froh , das die 3066 mit meinen Hynix Ram stabil laufen .
Vielleicht bringt ein künftiges Bios update beim Asus B350 + ja noch den letzten Rest an Stabilität bei 3200 , hoffe ich jedenfalls bei 3066 sind s 78ns Latenz , bei 3200 72 ns @3,7 Ghz
@ Ramad
I did download your IBT files and now my results look way better....I did just one test with 3,8GHz EDC enabled/disabled.
EDC enabled gets me around 207GFlops and on Auto(disabled) I get 185 GFlops.
So 12% improvement this time....
Ich frage mich , ob man damit schneller unter Handbrake encodieren könnte , weil es ja auch mit AVX ist... Leider kann ich s nicht testen , weil es eine solche Option bei mir nicht gibt im Bios .
5 oder gar 10 % schneller encodieren wäre schon bemerkenswert .
Ich habe es nicht ausgiebig getestet,.
Ich hatte eine Fraps Aufnahme in eine H.265 1080p medium Quality 21RF umgewandelt und ohne EDC hatte ich zweimal 1:26 gebraucht und mit EDC einmal 126 und einmal 124....Es könnte also schon minimale Unterschiede machen aber lohnen tut sich das in diesem Fall nicht.
Interessant. Ich wollte eigentlich das 1501 aussitzen und auf das nächste BIOS warten (bin immer noch auf 1401), da die allgemeinen Erfahrungsberichte nicht die besten waren. Jetzt bringst Du mich aber ins Grübeln.
......aber grob als Vergleichswerte bei maximaler CPU Belastung:
. 24" ginge auch noch, aber da scheint die QUalität oft schlecht zu sein....man sehen^^
