Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du kannst sie ruhig installieren, jedoch von den Optimierungen Abstand nehmen. Sofern auf der CD nicht die aktuelle Version ist, solltest du Ver 4.8 direkt aus dem Netz ziehen.
Es geht nicht um den Treiber, sondern die Firmware der SSD. Meines Wissens könnte man die auch ohne das Tool updaten, war mir aber zu müßig, immer erst im Netz zu suchen.
Es gibt für SATA SSDs keine Treiber, nur einen Treiber für den SATA Host Controller, der ist aber nicht auf der SSD, weil der vom Hersteller des Betriebssystems (z.B. Microsoft) oder vom Hersteller des SATA Host Controllers (z.B. AMD, ASMedia, Intel, Marvell oder NVidia) kommt, aber nie vom Hersteller von SSDs oder HDDs wie eben Samsung, Seagate oder WD. Solche SSD Treiber gibt es nur für PCIe SSDs.
FreddyAerox schrieb:
Muss man eine SSD überhaupt updaten oder wie sieht das aus ?
Die FW findet man bei den Samsung SSD Downloads auch als ISO (weiter unten auf der Seite), aber für die 850 Evo gibt es gar keines, Du kannst Dir die Installation des Magician Tools also sparen, das ist absolut unnötig.
Aktuell habe ich eine Samsung 830 mit 128GB, was einfach zu klein geworden ist.
Als Mainboard hab ich ein Asrock Z97 Extreme 6 verbaut weswegen ich nun auf eine M.2 SSD umsteigen möchte. Die Frage ist nur welche und in welcher Größe.
Den allgemeinen Test + den Temperatur Test zur 950 Pro hab ich mir durchgelesen und musste wohl feststellen das die SM951 (NVMe) mit 256GB der 950 Pro mit 256GB teilweise, vor allem beim Schreiben dann doch überlegen ist und gleichzeitig weniger kostet. Die 512 GB Variante der 950 Pro reizt mich nicht unbedingt wegen der Größe, eine 256GB müsste für alle Programme + paar Spiele und ein Download Ordner (Entpackvorgänge) EIGENTLICH ausreichen, sondern wegen der hohen Geschwindigkeit. Nun ist eben die Frage welche ich nehmen sollte.... Die Temperatur wird für mich als Privatanwender wohl eher weniger eine Rolle spielen, wenn überhaupt dann entpacke ich mal ein 50GB Spiel welches in 100 WinRar Parts geteilt ist.
Die SM951 ist eine OEM SSD, da geht der Support (also auch FW Updates) und ggf. die Garantieabwicklung nur über den Händler, wenn überhaupt. Die 950 Pro ist ihr von daher also vorzuziehen und habe mich für mein Z97 Extreme 6 für die 950 Pro 512GB entschieden. Ob Du aber einen großen Performancevorteil von der besseren Leistung der 950 Pro gegenüber der SM951 oder auch nur gegenüber der 830er spüren wirst, zumindest einen der den Aufpreis gegenüber z.B. einer 850 Evo rechtfertigen würde, steht in den Sternen. Das ist kaum vorherzusagen und hängt einfach zu sehr von der Nutzung und der persönlichen Empfindsamkeit ab.
Okay ja stimmt, Garantie und Firmware Updates hatte ich bisher außer acht gelassen.
Dann tendiere ich wohl Richtung 950 Pro. Ich will hauptsächlich was neues, da die 128GB der 830er einfach zu klein sind. Geschwindigkeit spielt natürlich dabei auch ne Große Rolle.
Die Frage die ich mir nun noch stelle ist, unabhängig von der Größe und des daraus resultierenden Mehrpreises... merkt man einen Geschwindigkeitsvorteil von der 256GB zur 512er?
Ich könnte ja die 256er nehmen und die 830er als Downloadlaufwerk weiter laufen lassen, dann hätte ich auch einen erheblichen Geschwindigkeitsvorteil im Vergleich zu einer HDD, die aktuell als Downloadlaufwerk dient.
Wobei ich auf die 512 dann wirklich jedes Programm und jedes Spiel packen könnte, ist natürlich auch ne Überlegung wert. In meinem Laptop hab ich bereits eine SM951 mit 512GB verbaut und das ist schon ganz nice.
Wenn es was neues sein muss kauf dir eine 850 Evo/Pro. Den Unterschied zwischen PCIe und SATA wirst du eh nicht spüren. Da kannst dann auch mehr als 512 GB kaufen. Die 850 Evo mit 1 TB kostet aktuell 309 € die 950 Pro mit 512 GB 325 €.
Targa, nimm eine 850 Evo 1TB für alles gib das Geld vielleicht lieber für eine RAM Erweiterung aus, 8GB sind ja nicht üppig und Windows nutzt unbelegtes RAM als Diskcache, das ist immer noch um längen schneller als jede SSD und daher hat man eigentlich nie zuviel oder unnützes RAM im Rechner. Außerdem gibt es von ASRock auch eine Software für eine RAM-Disk, die liegt einem dann gleich die Browsercaches und ein Pagefile drauf an. Aber wenn Du genug Geld hast und eine schnelle SSD willst, nimm die 950 Pro in 512GB, oder warte auf die mit 1TB die Anfang 2016 kommen soll.
Bzgl. der SSD, habe ich mich auf jeden Fall mal auf 500GB festgelegt. Ob es die 850 Evo wird oder die 950 Pro mit 512, muss ich mir noch überlegen. Die Leistung vor allem beim Entpacken ist nicht unerheblich.
@ Holt: Hättest mir da Infos bzgl. RAM Disk und Asrock und co? Hab glaub ich auch schon mehrmals gelesen das es doch gar nicht so sinnvoll ist.... Sicher bin ich mir da aber nicht mehr.
Gut das ist ein Punkt wo die M.2 tatsächlich besser ist. Aber wie oft entpackst du am Tag 2 Stunden? Im Alltag ergib es effektiv kein Unterschied zu einer SATA SSD.
24 GB würde ich nicht machen. Wenn dann kauft man sich 16 GB oder 32 GB. Ich glaube für Dual Channel müssen alle Module gleich groß sein aber ich wüsste es nicht 100%.
Bedenke das bei dem Test zum Entpacken in den Reviews hier, wie wohl bei den meisten anderen SSD Reviews auch, Archive ohne Kompression genutzt werden, da sonst schnell die CPU begrenzt, wenn wirklich komprimierte Archive entpackt werden.
Die RAM Disk ist meine ich in dem ASRock A-Tuning utility enthalten. Wenn man sie zum Schonen der SSD einsetzen will, ist es sinnlos, die SSDs müssen ja nicht geschont werden, aber wenn man genau RAM hat, so ist RAM immer noch schneller als jede SSD. Die Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB habe ich auch drin, zwei Kits, auch wenn die damals fast doppelt so viel gekostet haben, mehr RAM lohnt sich immer.
Vergiss nicht: Wenn man einen Rechner bekommt, zusammenbaut oder auch nur irgendwas am RAM ändert, dann ist es unerlässlich das RAM mit Memtest86+ zu testen! Dazu muss die iso oder img von CD oder USB-Stick gebootet werden, denn man kann nicht unter Windows sinnvoll das RAM testen. Es sollten mindestens 6 PASS abgewartet werden und es darf dabei kein einziger Fehler auftreten, man lässt es also am Besten über Nacht laufen. Das immer zu empfehlen, aber gerade dann sehr wichtig, wenn man unterschiedliche RAM Riegel verbaut hat, so wie Du es nach der geplanten Aufrüstung haben wirst.
Warum nicht? Wenn es bei Memtest86+ stabil durchläuft, kann man das durchaus machen. Solche Empfehlungen kommen meist von Leuten die das RAM nach der Aufrüstung nicht testen, Probleme haben und dann künftig lieber pauschal auf eine gemischte Bestückung verzichten, statt die Lehre zu ziehen, dass man RAM eben immer erst testen muss, bevor man es benutzt!
Bei einigen Chipsätzen (bei aktuellen Intel z.B.) geht es auch, wenn z.B. ein Kanal zwei 4GB und einer ein 8GB Riegel hat, siehe hier Beispiel 4 und hier direkt bei Intel (Dual-channel with three DIMMs), wobei es hier wie im Beispiel Dual-channel with four DIMMs aussehen würden, nur mit 4GB und 8GB statt mit 2GB und 4GB.
Ich hab noch etwas Probleme mit einer Vollbelegung. Da kommen alten Alpträume vom 680i und P35 Chipsatz wieder hoch. Die 8 GB kann man ja weiter nutzen und noch mal 2x4 GB kaufen damit hat man 16 GB. Alternativ kann man die RAMs ja auch verkaufen und auf neue Module setzen.
Also ich würde heute keine Riegel mehr kaufen die weniger als 8GB haben, den Kauf eines Kits mit 2x4GB also lassen. Was macht Targa denn, wenn die neuen sich mit den alten nicht vertragen? Dann hat man wieder nur 8GB, denn lieber gleich 2x8GB kaufen, da hat man 24GB wenn es gut geht und wenn nicht, wirft man die alten raus und hat immer noch 16GHB, also mehr als vorher.
Werde mir nun 1x das 16er Kit kaufen und schauen ob und wies läuft. Im Handbuch steht allerdings, dass die Module komplett gleich sein müssen, auch was die Größe anbelangt. (Für Dual Channel) Falls es nicht klappt, kommt einfach noch mal ein 16er dazu und das 8er macht den Abflug.
Außerdem wird es wohl eine 950 Pro mit 512, die ist gerade aber mal wieder fast überall ausverkauft, weswegen das wohl noch warten muss.
Kurze Frage: Ist ne SSD dafür verantwortlich wie schnell die Texturen/Skins bei ran und rauszoomen sprich wenn der Fokus näher heranrückt geladen werden? Ich sehs leider in vielen Spielen, dass die Texturen leicht zeitverzögert geladen werden...
Ich möchte meine momentan vorhandene SSD, genauer die Crucial MX100 240GB, in meinem Zweitrechner verbauen. Deshalb brauche ich eine neue SSD. Sie sollte wieder 240/250GB groß sein.
Welche aktuelle SSD ist da empfehlenswert? Soll ich wieder zu Crucial greifen und eine BX100 oder MX200 kaufen, oder eine ganz andere, evtl von Samsung etc? Ich denke, von der Geschwindigkeit her tut sich da nicht viel?
Das MSI Krait hat auch einen M.2 - Anschluss für entsprechende SSD's. Einen wirklichen Mehrnutzen habe ich bei dem board aber nicht, richtig?
Du meinst das MSI Z97S SLI Krait Edition? Dazu steht auf der Seite von MSI: "M.2 and SATA Express transfer data through a PCI Express 2.0 x2 interface up to 10 Gb/s, making it 67% faster than SATA 3.0 solutions." was natürlich nur theoretisch stimmt, wenn man den Overhead von PCIe unterschlägt, der um einiges höher als der von SATA ist und damit bleiben real so 200MB/s mehr übrig, dafür lohnt es sich nicht den Mehrpreis für eine M.2 PCIe SSD auszugeben und M.2 SATA SSDs sind eben SATA SSDs die nur einen anderen Formfaktor haben, die lohnen sie schon gar nicht, wenn man auch eine 2.5" SSD verbauen kann. Vergisss also den M.2 und den SATA Express Slot des Boards, für SATA Express gibt es bis heute keine Laufwerke, da es nur 2 PCIe Lanes erlaubt und SSDs wie die SM951 oder 950 Pro damit schon limitiert wären, selbst wenn es zwei PCIe 3.0 Lanes sind.
Nimm die BX100 oder Samsung 850 Evo, was Du günstiger bekommst und überlege ob die 250GB wirklich für die nächsten Jahre noch reichen werden oder es nicht eine gute Gelegenheit wäre, gleich auf 500GB zu gehen. Wenn der Zweitrechner ein Notebook ist, würde ich aber die MX100 im Desktop lassen, da diese recht viel Leistung im Idle aufnimmt, wenn LPM nicht aktiv ist, die BX100 und 850 Evo sind dann deutlich sparsamer. Kaputtgeschrieben bekommst Du keine von denen, auch nicht Deine MX100 und einen Leistungsunterschied wirst Du auch kaum merken.
