News Sharp-OLED bringt 3.840 × 2.160 Pixel ins 13,5-Zoll-Format

[dermatu]

Ich versteh nicht, warum manche glauben, dass eine höhere Auflösung gleichzeitig mehr Arbeitsplatz bieten soll.

Selbstverständlich ist das so ! Test das doch mal mit einem 26 Zoll Monitor der nur 1920x1080 Pixel hat und einem 26 Zoll Monitor der eine Auflösung von 2560x1600 Pixel hat.
Bei ansonsten gleichen Settings bekommst du bei dem einen z.B. 2 Webseiten nebeneinander und musst eventuell noch scrollen um in beiden Fenstern die Seite komplett zu sehen. Bei dem anderen Monitor mir der höheren Auflösung passen beide Webseiten locker drauf.

 

[think->write!]

Endlich sind wir bei solche Auflösungen angelangt und dann gibt Microsoft die Fenster auf. Die Macs werden sich wahnsinnig gut verkaufen, wenn außer Linux keine zwei Fenster mehr nebeneinander möglich sind.

Wieso der Desktop wird es ja weiterhin geben bis Win8, das Startmenü und 2-3 0815 Programme sind halt in Metro zusammengefasst, aber wenn man schon dabei sind, dann werden die Metro Tiles endlich vernünftig klein, damit man genut auf den Bildschirm bekommt, so das man die meissten Programme ohne scrollen erreichen kann. 4-6 x 5-8 Tiles sollten sogar für die meissten Nutzer mit vielen Programmen ausreichen.

 

[xStram]

Der Raupengedanke ist nicht schlecht, aber dafür muss auch das Bild in ausreichender Qualität vorliegen, da hapert es an der Kameratechnik. Selbst mit dem besten Display der Welt kann man bei einem Avatarbild nicht immer mehr Details sehen. Und liegt das Bild in so super Qualität vor, dann kann ich ja wieder reinzoomen.

Hab ich den Denkfehler oder du? Ich weiß es grad echt nicht. Klingt beides imo logisch.

 

[Pelev]

Stimme den meisten hier zu: Wann gibts sowas endlich als Displays für Desktop-PCs? Die können sich mit ihrem Smartphones noch so reinhängen gegen mein 80x40 S/W-Pixel Nokia tausch ich nichts Und die Desktops dümpeln seit gefühlten 10 Jahren bei "HD", wow!

 

[Hansaplast]

Eine extreme Pixeldichte bei extrem kurzem Abstand zwischen Auge und Display
ermöglicht endlich brauchbare VR-Brillengläser.

Wenn diese VR-Brille/headset seine Daten drahtlos
durch ein mobiles smart-phone, dem PC oder laptop daheim und/oder cloud per Satellit erhält,
werden z.B. Spielkonsolen, Fernseher und Navis obsolet.

 

[Mumbira]

342 ppi
Wie bei meinem Xperia S sind mehr als genug.^^
Da es ein Smartphone ist hat man es täglich vor der Nase und das zihmlich nah.
Ich habe nach 3 Monaten Nutzung immernoch KEINEN Pixel gesehen.
Da ist es noch so egal ob man mit Lupe geht, denn das interresiert keinen, ist nur wichtig was das AUGE sieht. 'Und das Auge siht da nichts.

Edit:
Die Technologie besteht ja anschienend schon liebe macher von Sony und so..
Also bitte, macht doch endlich mal Desktop Monitore die den selben Bildschirm wie eure achsoschönen, wie tatsächlic schön sind, Smartphones,...
Geld gibt dafür natürlich auch, keine sorge bezahlt wird auch das.

 

[joonyly]

Das nenne ich eine Innovationsfirma, nicht eine, die nur Gadgets auf Basis der Innovationen Anderer herstellt (z.b. Apple)!

Apple hat 2010 eine Zahl zwischen $500Mio und $1Mrd USD bei Sharp in Entwicklung und Anlagen für diese Technik investiert.

 

[Haldi]

Bin ich eigentlich der einzige der bei dem Video bei 3:00 das "Power consumption has been reduced by a factor of 5 to 10" rausgehört hat? Alle hier beklagen sich über "sinnlos" "Mehr Pixel auf meinem Desktop Monitor" usw...

Aber mit diesem Bildschirm wäre es endlich wieder möglich Smartphones länger als 1-2 Tage ohne Aufladen zu gebrauchen!

Funktioniert das IGZO display nicht so das wenn sich das Bild nicht verändert die pixel iwie einfrieren und keinen saft verbrauchen? Hoffe das gibts bald in Smartphones!

Wer hat sich gleich nochmal alles bei Sharp eingekauft? War da neben Foxconn/(apple?) nicht auch was von Sony ?

Es ist klasse das nach 10 Jahren Stillstand durch "FullHD" es nun überall vorwärts zu gehen scheint. Nicht mehr nur höher schneller weiter, sondern endlich auch mit einer komplett neuen Displaygeneration. Ganz tolle Geschichte

Naja, nun hat so gut wie Jeder einen FullHD TV zuhause, und die meisten auch PC Monitore. Da müssen sie was neues bringen damit es verkauft wird.

 

[M.B.H.]

So langsam kommt mal was gescheites raus...

Es wird immer weitergehen, die Fernseher könnten auch mal ruhig 16k oder 32k auflösung haben (damit genug Leute vorm 65 Zoll Fernseher hängen können und per eye-tracking jeder einzelne immer noch 4k- 3D-filme genießen kann...

 

[Klingerdennis]

Braucht doch kein Mensch.

Vor allem: Sieht kein Mensch!

du willst also behaupten dass japaner und chinesen die ihre kanjis ohne augenkrebs oder starker vergrößerung lesen wollen keine menschen sind?

 

[xStram]

Sehr witzig.

Es geht schlicht und ergreifend darum, dass man ab einer Distanz von ca. 30cm die Pixel nicht mehr unterscheiden kann, wenn man ca. 350ppi hat. Da können auch Japaner nicht aus.

Sinn macht sowas überhaupt nur bei Geräten, die man sich dichter vors Auge hält wie diese Brillen oder eSucher. Das sind aber absolute Nischenprodukte, von denen niemand weiß, ob sie sich jemals durchsetzen.

 

[Mumbira]

Wenn das wirklich niemand sieht, warum gibt es denn noch AA? Dann braucht doch keiner der 200.000 User im forum Anti Aliasing... Im gegenteil es gibt sogar leute die sich nur deswegen gleich ne 680 holen.

 

[xStram]

Weil man bei Monitoren noch längst nicht diese enorm hohen Auflösungen hat. Das 13" Display mit 4xFullHD hat durchaus auch seine Daseinsberechtigung, da wird man kaum noch einzelne Pixel erkennen. Hat man aber 24" mit einem Viertel der Pixel, dann sieht man die noch und braucht zur Kantenglättung AA. Aber bei den kleinen 6,1" mit 500ppi darf sehr wohl die Frage nach dem Nutzen gestellt werden.

 

[hardwarekäufer]

Wie war die Faustformel ? 1,5mm auf 5m- das ist etwa die Leistung des menschlichen Auges.

Mal runtergerechnet ( weil Zahlen so schon unwiederlegbar sind ):

Auf 50cm Standardentfernung zum Bildschirm müsste das ein Objekt von 0,15 mm sein, in Analogie ein Pixel von 0,0225 mm².

13,6" sind etwa 35cm ( aufgerundet ).
Bei 3840 * 2160 entspräche das Pixeln die 0,079mm hoch und breit sind, in Analogie ein Pixel von 0,0064 mm².

Im Umkehrschluss müsste man - um an der Erkennungsgrenze zu sein - auf rund 26 cm mit den Augen an das Panel ran.

Alles unter der Annahme von standardmäßiger Sehkraft ( Visus 1,0 )

Wo ist hier der Sinn ? Wäre es nicht sinnvoller am Energieverbrauch und den Akkus zu forschen ?

 

[xStram]

Das sagen ja einige. Wo es allerdings interessant wäre, sind Brillen als Monitor Ersatz, da man mit dem Auge viel dichter dran ist.

 

[hardwarekäufer]

Was dann fürs Auge wieder schädlicher ist und einen kirre macht.
Solche Brillen gibts schon lange, aber setzen sich nicht durch.

Variante A ( halbdurchsichtig ) :
Kein Kontrast, schlechtes Bild, schnell abgelenkt usw usw

Variante B ( geschlossen ) :
Keine Umweltwahrnehmung mehr. Man guckt ja nicht sturr auf den Fernseher oder Monitor sondern entspannt seine Augen automatisch indem man mal hier und mal dorthin guckt.
Dazu kommt, dass vieles über Kopfbewegung geht - dann wär alles nurnoch übers Auge und das ist verdammt anstrengend.

 

[Cool Master]

@hardwarekäufer

Vorallem das Problem mit Brillen ist das sie einfach aufn sack gehen. Ich bin selber Brillen träger und noch mal ne Brille drauf? Nein Danke! Dazu kommt auch noch das die Brillen nicht nur gerade 49,95 € kosten