News Sharp-OLED bringt 3.840 × 2.160 Pixel ins 13,5-Zoll-Format

[makus]

Stammt aus den weltweit ersten und derzeit einzigen modernsten Werk der 10 Generation in Japan. Einzig Sharp ist derzeit in der Lage so hoch auflösende Bildschirme herzustellen. Kommendes Jahr sollen auch PC-Bildschirme in 32" mit dieser Auflösung folgen.

Das 10G Werk fährt derzeit wegen der schwachen Nachfrage nicht mit voller Auslastung. Stellt euch vor wieviele 13,5" Bildschirme auf einen 10G riesigen Mutterglas herstellen lassen. Ich hoffe das damit auch die Preise in einen erträglichen Maß ankommen werden.

 

[Krautmaster]

das ist auch weniger GPU als Anschluss Sache

Lediglich DP 1.2 ist meines Wissens nach für 4k spezifiziert.

 

[JackA]

Naja beeindrucken schon, aber heißt das nicht, dass man vor allem bei Smartphones, dann bessere Hardware braucht, um die Auflösung noch flüssig darstellen zu können. Daraus resultiert ein noch hörerer Akkubedarf und das Handy ist noch schneller an der Steckdose als bisher.

 

[DaDare]

ich habe 2560x1600

Upps. Mein Fehler. Meinte natürlich 2560X1600.

Nur GPUs mit Displayport 1.2 können zur Zeit 4k darstellen.
In den neuen 13"er von Apple wird vom jetzigen Standpunkt auch kein Display mit einer Auflösung von 1920x1200 verbauen können, da die Intel 4000HD mehr nicht schafft.

 

[dunkelbunter]

na das 6,1 Display wär doch mal was für das nächste Galaxy Note 6,1" und wir werden gröööößer. Aber wird Zeit das sich Auflösngstechnisch was nach oben bewegt. Die Deadline für fullHD ist bei mir abgelaufen, nun muss es zukünftig über FullHD sein, egal bei welchem Gerät über 13"

 

[gigabyte²]

Solche Auflösungen sollte es auch für Monitore geben zurzeit gibts es nur max. 2560x1600 (Eizo lassen wir mal aussen vor) und diese sind zurzeit sehr teuer und bieten langsame Reaktionszeiten. Warum sind diese so teuer? Ipad 3 Display (immherin von Samsung hergestellt) zeigt das dies zu einem geringeren Preis möglich ist.

 

[marcelino1703]

Finde ich auch. Was soll man mit solch einer Auflösung bei 6,1"? Diese Auflösung bei Fernsehr und Monitoren ab 23" und alles wäre perfekt. Wäre da nicht die Hardware, die das wohl so gut wie gar nicht packen würde . Na ja, mal abwarten, was die Zukunft bringt. Wenn es eine Technik geben würde, die es ermöglicht, 4K mit einer Standardkarte aufn Bildschirm zu bringen wäre toll

 

[douron]

ich brauche unbedingt diese auflösung für mehr arbeitsfläche ;D

 

[tombrady]

Ich möchte gerne 600ppi für meinen ePaper-Reader

Von derzeit 800x600 auf 4k oder wie?
Wenn du das fünffache bezahlen willst geht das sicherlich

 

[TNM]

Seit JAHREN tut sich nichts mehr im PC-Monitor Markt, schuld daran meiner Meinung nach die Standarisierung auf 1080p welches die Leute von TVs kennen.

Zeit wirds, und die Grafikkarten werden sich schon anpassen, hat früher auch geklappt.

 

[douron]

daher bin ich froh das apple in dieser hinsicht reagiert hat und alle schwimmen dahin.

 

[digitalangel18]

Was ist dass den eigentlich für ein Irrsinn bei dem 6,1 Zoll Display?

Braucht doch kein Mensch.

Vor allem: Sieht kein Mensch!

Schon auf dem Präsentationsvideo siehst du, was das bringt. Das kleine Display Bildschirmfüllend abgelichtet, und trotzdem nahezu keine einzelnen Pixel sichtbar. Gerade für die japanischen Schriftzeichen und die Details der Navidarstellung ein Traum - und Fotos wirken damit dann wie ein hochwertiger Print.

Es ist klasse das nach 10 Jahren Stillstand durch "FullHD" es nun überall vorwärts zu gehen scheint. Nicht mehr nur höher schneller weiter, sondern endlich auch mit einer komplett neuen Displaygeneration. Ganz tolle Geschichte

 

[Nova_Prospekt]

Die Entwicklung geht schon mal in die richige Richtung. Aber was soll der Quark mit 6,1 Zoll Displays? Für ein Smartphone zu groß, für ein Tablet u klein. Das braucht kein Mensch.

Wichtig wäre mMn jetzt mal ein Monitor der auch so eine Auflösung bekommt, aber bitte zwischen 22" und 30" Zoll.

 

[stormi]

Dort will man bei einer Größe von 4,9 Zoll in Zukunft 720 × 1.280 Bildpunkte bereitstellen, was einer Pixeldichte von 332 ppi entspricht.

Kleiner Fehler im Text, sollten laut Video 302 ppi sein.

Schön zu hören, dass es mit den Auflösungen vorran geht aber ich würd mich schon freuen, wenn es 1920x1200 in ~13" Notebooks zu kaufen gäbe

 

[Pelzwurst]

Die Bezeichnung setzt sich dabei aus den chemischen Elementen Indium (In), Gallium (Ga) sowie Zink (Zi) zusammen.

Das chemische Symbol für Zink ist Zn, nicht Zi .

 

[qwert10]

Das Problem der Grafikperformance zB. bei Spielen wird denke ich mal mit einer Art "Verpixelmodus" gelöst.

Damit meine ich: Ich schätze mal das wird Retinadisplay ungefähr die 4 fache Auflösung von jetzigen Displays bieten. (Also zB. 1440*900 -> auf 2880*1800) . Somit entspricht ein Pixel des alten Displays Displays 4 des neuen. Was spricht jetzt dagegen das ganze für Grafikintensive Anwendungen wieder umzukehren? Also 4 physische Pixel wieder zu einem logischen zusammen zu fassen und entsprechend eine reduzierte Auflösung an das Programm zu melden. Das dürfte ja dann rein theoretisch so aussehen wie auf den jetzigen Displays und damit kein Rückschritt sein.
Dieser "Übergangsmodus" wird solange beibehalten bis entweder die Grafikkarten oder die Spielehersteller/Anwendungshersteller sich an die große Auflösung angepasst haben, da immer mehr Computer mit diesen Bildschirmen erscheinen.

Upps. Mein Fehler. Meinte natürlich 2560X1600.

Nur GPUs mit Displayport 1.2 können zur Zeit 4k darstellen.
In den neuen 13"er von Apple wird vom jetzigen Standpunkt auch kein Display mit einer Auflösung von 1920x1200 verbauen können, da die Intel 4000HD mehr nicht schafft.

Ein jetziges 13" Apple Notebook kann doch ein "Cinema Display" ansteuern das 2560*1440 Pixel Auflösung hat. Außerdem lese ich überall 2560*1600 als Maximalauflösung der HD 3000/4000 (habe aber nur Quellen für Desktop). 1280*800 (jetziges 13" MBP) vervierfacht ergibt übrigens 2560*1600.

Was mich noch ein wenig wundert ist das "warum"(besonders bei einer Vervierfachung). Sobald "Retina" Status (d.h. das menschliche Auge kann keine Pixel mehr unterscheiden) erreicht ist, bringt eine weitere Auflösungssteigerung doch nix mehr oder?
Laut http://www.macmania.at/hardware/werden-wir-vom-retina-display-enttauscht-sein/
sind die jetzigen Macs schon fast Retina (übrigens im Gegensatz zu iPhone3gs und iPad 2 ) da war der Unterschied viel größer (und damit sichtbarer).

qwert10

 

[EchoeZ]

Schön zu hören, dass es mit den Auflösungen vorran geht aber ich würd mich schon freuen, wenn es 1920x1200 in ~13" Notebooks zu kaufen gäbe

https://www.computerbase.de/2012-06/acer-kuendigt-touch-ultrabook-aspire-s7-an/
Das wäre dann wohl das richtige für Dich!

 

[zwobot]

Zum Thema max Auflösung.
Hier die Werte einer HD 7970

4096x2160@24Hz, das Geruckel kann ich mir dann auch sparen...
Der AMD Treiber limitiert extrem den Pixel Clock, von der Hardware wäre wohl auch mehr drin.

Lediglich einzelne Kepler Karten (SLI limitiert auf weniger) würden 3840×2.160@60Hz schaffen, immerhin packen sie schon 2560x1440@125Hz was einem höheren Pixel Clock entspricht, auch wenn das außerhalb jeglicher Spezifikationen für DL-DVI liegt.

 

[Cool Master]

Hmm sieht man überhaupt ein Unterschied von 332 PPI auf 498 PPI?

 

[stormi]

https://www.computerbase.de/2012-06/acer-kuendigt-touch-ultrabook-aspire-s7-an/
Das wäre dann wohl das richtige für Dich!

Oh noch gar nicht gelesen
16:10 also 1200 Pixel in der Höhe statt 1080 wären aber schöner. Hat einfach viel mehr Vorteile als der "Full-HD" quatsch.