Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
muaahahah!!! was soll ich da erst sagen, wenn Du Alter an der Geschwindigkeit ,messen willst, war ich schon seit Geburt ALT!!
und bitte nicht so schnell tippen, ich bin wirklich alt!!! (ich brauche schonmal locker 3 Dioptrien!!! und habe nur ca 3 -4 Finger zum Tippen!!!)
vielen Dank (tatter)
Die Warnung von CDI ist nur eine Mißinterpretation der SMART Werte, die SSD ist völlig in Ordnung, du könntest eine Fehlermeldung and den Programmierer von CDI senden (mit Screenshot des "Fehlers").
Nunja, er hat ja geschrieben, dass er 2 Partitionen hat, um ggf. von D: noch was retten zu können. Aber wenn die SSD hinüber, ist sie hinüber. Dann ist auch nichts mehr von D: zu retten. Kann man nur hoffen das ein oder mehrere Backups vorhanden sind. Bei dem bisherigen Geschreibsel des TE glaub ich da aber nicht wirklich dran.
Und sollte ein sauberes Backup vorliegen, wäre die Partitionierung doch recht fragwürdig.
endlich mal ne beruigende Aw !!! vielen Dank dafür, jetzt kann ich entspannt mein lebenswasser-kaffee schlurpen...
und danke für den Tip mit dem snipping tool!
@ SilenceIsGolden: und kann das in Zusammenhang stehen damit, daß ich die Betriebslaufzeit der Festplatte unter Energiesparplan auf 'nach 15 minuten auschalten' (o.ä.) gestellt habe? dann spart das ja Laufzeit (wobei, ich werde wohl leider nicht 1000000 Std alt, hab schon 900000 ;-)
Die SSD ist im Moment aber nicht hinüber und der Ordnung halber spricht auch nichts dagegen die SSD zu partitionieren, um OS von Daten zu trennen, sodass man das OS neu installieren könnte ohne dass die Daten davon berührt werden. Ein Backup auf eine externe HDD ist natürlich trotzdem anzuraten, egal ob mit einer oder zwei Partitionen auf der SSD.
Edit:
Genau, es liegt an der Energiespareinstellung im Betriebssystem. Wenn die SSD schlafen geschickt wird, läuft hier der Zähler nicht weiter. Das hat sonst aber keine negativen Auswirkungen. Du könntest mal testweise die Abschaltzeit auf "nie" stellen und dann prüfen (mit CDI), ob der Zähler dann die volle Laufzeit zählt. Wenn die SSD schlafen geschickt wird, erhöht sich evtl. die Akkulaufzeit etwas, das ist der einzige Vorteil der Energiespargeschichte, die Stromkosten für die SSD sind zu vernachlässigen.
Das BS neu aufsetzen, weisst du wieviele Tage das dauert??? und das einrichten? midestens 2 Wochen!!!
kann man nicht mit der Windows reparatur-konsole was ausrichten? (bitte nicht lachen!)
Also bitte, ein OS einrichten dauert doch keine 2 Wochen. Ich brauche für meinen Rechner vielleicht 2 Stunden mit allem drum und dran. Allerdings habe ich mir dafür auch fast alles in Konfigurationsdateien und Registryeinträgen vorbereitet. So sind zB. Mail Adressen und Einstellungen in Outlook sofort wieder eingerichtet.
Weil du jederzeit die Daten vom Backup zurückholen könntest.
Edit: Und wenn dir das OS einrichten zu aufwendig ist, dann machs einmal richtig und zieh dir ein Image vom fertigen System. Dann brauchst im Fall der Fälle nur das Image zurückspielen.
1) Meine SanDisk hat ebenfalls zu niedrige BS, obwohl ich die entsprechenden Stromsparoptionen deaktiviert und mehr als nur 34 Std. Spiele gezockt habe im Laufe von Monaten. Ansonsten steht die SSD bei 100%.
CDI hat scheinbar kleine Auslesefehler?!
2) Wäre ich so dumm, meine Pat. C nicht zu separieren, dann wäre jedes Image dutzende Gb groß anstatt nur ca. 17. Es muss nicht gleich die gesammte Platte kaputt gehen, um ein BS neu aufspielen zu müssen oder man möchte einfach nur auf eine neue Platte umziehen, ohne gleich alle Daten mitzuschleppen.
Wer kaum mehr Daten als die von Win auf der Platte hat, braucht selbstredend nicht zu unterteilen.
Zudem soll jeder das machen, was er möchte. Tellerrand...
Das mit der Zeit liegt (soweit ich weiß) daran, dass die Betriebsdauer nicht weiter hoch zählt wenn die SSD im Power save mode ist, egal ob sie am strom hängt oder nicht.
Die Regel wann der Zähler läuft und wann nicht kann aber je nach modell unterschiedlich sein.
Man sollte die aktuelle Version nehmen, keine alten Versionen. In die neuen ist dann schon das Wissen eingebaut um solche Fehler zu vermeiden, der in diesem Fall auf Crucial zurückgeht. Das Problem ist hier:
Korrent wäre es gewesen, den Aktuellen Wert z.B. bei 100 beginnen und dann entsprechend der Verringerung der Anzahl der Unbenutzte NAND-Reserveblöcke abfallen zu lassen. So ist aber der Aktuelle Wert 0 und damit schon unter dem Grenzwert, womit die SSDs nach dem Konventionen der S.M.A.R.T. Werte eben einen Alarm auslöst, weil jeder Wert bei dem der Aktuelle Wert unter dem Grenzwert (hier 51) liegt, ein Alarmsignal ist. Aber das ist hier nicht so, die hat ja noch genug Reserveblöcke und bei der MX200 ist der Aktuelle Wert wohl immer 0, also ein FW Bug von Crucial.
Was heiß zuverlässiger? Das berücksichtigt den FW Bug der bewirkt, dass das Attribut 0xB4 =180 eben einen Aktuellen Wert unter dem Grenzwert hat, ohne dass dies wirklich so kritisch ist wie es aussieht, denn normaler wären solche Angaben der Hinweis das es um den Zustand er SSD schlecht bestellt ist. Crucials Niegergang zeigt sich eben leider überall, nicht nur in den Testergebnissen der MX300.
ich meinte ob sich auch Leute drauf verlassen können, die Werte wie "Attribut 0xB4 =180" nicht auf Anhieb und ohne weiterführendes Studium verstehen. Ob Crucial untergeht oder aufsteigt, kann ich mit drei kurzen Blicken auf unbekannte webseiten leider nicht beurteilen, und ehrlich gesagt, hatte ich eigtl was anderes vor, als Spezialstudien zu betreiben.
Ich gebe es offen und ohne Schandgefühle zu: mit "Attribut 0xB4 =180" kann ich so gut wie nichts anfangen.
Ich bin ein Nutzernerd!
Das hier ist halt wie ein Gang zum Doktor, der sagt einem dann, ob man sich Sorgen machen muss, oder nicht.
Im Zweifel ist die Aussage des Herstellertools immer relevanter als die von einem 3rd Party Tool wie CrystalDiskInfo und die SSD ist absolut in Ordnung, es besteht kein Grund zur Sorge.
ok, dann sag ich noch mal ganz herzlich Danke schön!
und weiter so!
Ergänzung ()
EINe Frage taucht noch auf: beobachte da ein etwas merkwürdiges, wenn auch nicht unbekanntes Verhalten:
habe eine externe HDD über USB via 10-Port Hub (aktiv) angeschlossen (mit extra Stgromversorgung, also Y-Kabel), wenn ich nun im Explorer die externe HDD anklicke, dauerts immer eine gefühlte Eewigkeit, bis diese ihren Inhalt anzeigt, wie da so dieser Fortschrittsbalken in der Adresszeile herumkrabbelt, verliert die gegen eine Schnecke haushoch. Daß die Geschwindigkeit nicht die einer HDD ist, ist mir klar. dennoch ist das irgenswie tierisch lahm. Gibt es eine Erklärung, warum es so eewig dauert, bis es das anzeigt?
Es geht jetzt also um eine andere Platte: WESTERN DIGITAL WD7500BPKT (750 GB) 2,5"
Poste nochmal einen Screenshot von CDI mit den SMART-Werten der HDD, dann sieht man was los ist. Es könnte auch sein, dass die HDD in den Standby geht. Bei den meisten externen Gehäusen wird das vom Controller des Gehäuses geregelt und lässt sich auch nicht einstellen. Gerade 2,5"-HDDs schalten sich oft nach 5 Minuten schon ab, allerdings laufen die auch sehr schnell wieder an. Mehr als 5 Sekunden dauert das hochlaufen normalerweise nicht, evtl. etwas länger wenn es eine mit vielen Plattern und 12,5mm Bauhöhe ist. Aber die Zeit sieht man auch auf dem Screenshot von CDI.
Sieht alles soweit gut aus. Es gibt recht viele Ausschaltabbrüche, Du solltest die Platte immer vor dem Abnehmen über die entsprechende Funktion sicher entfernen, wenn Du nicht eines Tages nach dem Anschließen der Platte aufgefordert werden willst diese erst zu formatieren um sie nutzen zu können.
da die Platte rund 300 Filme enthält, ist das selbstredend das Procedere der Wahl, vielen Dank!!
Noch irgends eine Idee, was das System so lahmen lassen könnte? Speziell wenn man auf die Platte zugreifen will (also in einen der Ordner reinklickt) dauerts manchmal ne Eewikeit, bis die Dateien angezeigt werden. man kann dann zB den Fortschrittsbalken in der Adresszeile des Win-Explorers kriechen sehen, wie eine Schnecke, achwas die hat Speed dagegen!! Andererseits geht es manchmal auch recht schnell. Ich hätte das jetzt für nen Controller vom MoBo gehalten? Meine unzulängliche Blinden-Meinung wäre gewesen: ob es sein kann, daß manchmal ältere Treiber geladen werden können ??
Aber chipset ist eigentlich 'latest'...
