News Starfield: FSR 3 kommt nächste Woche als Beta, im Februar für alle

[floTTes]

Also ich fand Fallout 3/4 sehr gelungen. Mit Starfield ist das Creation Engine nun bei Version 2 angekommen. Laut MetaCritic ist das Spiel gar nimma so schlecht. Aber mir soll's recht sein. Fallen die Preise und ich kann's auf dem Pile of Shame zum Nachreifen packen.

Ich bin mal auf die Qualität von FSR3 gespannt. Tests bitte.

 

[Trony]

Manche etablierte Entwickler sind einfach faul geworden über 10,15 oder 20 Jahre.
Total War, Piranha Bytes, Beth, Bioware.
Einfach nur Schema X abspulen und auf keinen Fall irgendwas an den uralt-Tools anfassen.

EA hat Bioware die Frostbite engine (Mass Effect Andromeda) "nahe gelegt" anstatt Unreal Engine (Mass Effect Trilogie)... Die Bioware Devs Tools mussten alle zuerst wieder dafür gebaut werden, es gab wenig/kaum Dokumentation usw.

Scheinbar rudern Sie jetzt mit dem nächsten Mass Effect wieder zurück zur Unreal Engine gemäss den Jobausschreibungen über die letzten 2-3 Jahre.

Ergänzung (3. Februar 2024)

Die "Creation Engine 2.0" oder was auch immer ist eine alte, neu angemalte, etwas verbesserte Krücke, die Starfield nicht mehr los wird - ohne engine swap - was praktisch einem neuem Spiel gleich käme - passiert da nicht mehr viel Optimierung/Verbesserung. > sprich keine Fahrzeuge, dynamische Planetenlandungen usw.

Die technischen Limitationen sind und bleiben grösstenteils bestehen.

Die von Bethesda gemachten Gamedesign Entscheidungen (z.B. Sehr viele auto generierte Planeten mit Zufall POI statt weniger von Hand kreierte Planeten vollgepackt mit Details in jeder Ecke) liessen sich mit massivem Investitionen von Zeit/Arbeit verbessern, aber dies auch nur teilweise.

Story Technisch (via DLC) und für Mods (Mit dem Creation Kit) gibt's noch Hoffnung auf Verbesserung, aber alles andere ist unrealistisch.

Schade.

 

[Postman]

Manche etablierte Entwickler sind einfach faul geworden über 10,15 oder 20 Jahre.
Total War, Piranha Bytes, Beth, Bioware.
Einfach nur Schema X abspulen und auf keinen Fall irgendwas an den uralt-Tools anfassen.

Stimmt, aber zumindest haben sie noch eine eigene Engine.

Aber wollen wir alternativ wirklich irgendwann mal ein Unreal Engine Exklusivumgebung für alle größeren PC-Titel mit einem EPIC Only Release? Ich eher nicht.

Zudem können nicht alle AAA-Titel hochwertig sein, da überall nur Menschen arbeiten, auch wenn man sich öfters fragt, ob da viele in den Firmen vielleicht blind ist.

Schau dir aber alle Titel der letzten Jahre an.
Bei vielen Titeln scheiden sich die Geister, egal ob es eine zu kurze oder zu lange Spielzeit hat, zu einfach oder zu schwierig ist, gar keine Handlung oder zu viel Erzählung bzw. Dialogführung hat.

Ich denke, dass wir alle mittlerweile viel zu verwöhnt sind und jeder trötet in jeden Kommunikationskanal, wenn einem was nicht passt, welches früher eher schweigend passierte.

Beinahe wöchentlich kommen für jeden ca. 5 neue interessante Titel raus. Vieles wird gekauft, wenn man nicht enorm diszipliniert oder ein Geizkragen ist - siehe auch den Hype um Palworld, bei welchem viele Mitläuferkäufer dabei sind, welches für mich der typische Lets Play Zuschauer ist.

Vieles spielt man aber oftmals kurz an und vergisst alles schnell wieder.
Darum auch das nervige "Pile of Shame" Gebrabbel, welches früher einfach nur "Spiele sammeln" hieß.

 

[DrFreaK666]

Sieh dir die Welt an. Nicht einmal Tagesabläufe gibt es wirklich. Im Gegensatz zu Skyrim und Fallout, wurde da reichlich wegelassen. Ich habe genug davon gesehen.

Ein Spiel besteht nicht nur aus Tagesabläufen von NPCs

 

[Xoxo1]

Der Entwickler, in diesen Fall Bethesda, versucht so günstig wie möglich ein akzeptables Ergebnis zu liefern. Und ich soll’s bezahlen.
Klar bin ich ein Fan davon wenn man versucht effizient zu arbeiten. Aber das Ergebnis muss dafür passen. Und hier tut es das nicht.
Starfield sollte so viel mehr sein. Wenn jemand mit den Konsequenzen leben kann ist es schön für ihn, ich kann es nicht. Wenn ich’s voll bezahlt hätte würde ich mich krumm und schief ärgern. War zum Glück bei mir als Beigabe dabei.
Wenn ich überlege das ich 2 Stunden Arbeite um das zu bezahlen…
Ich kann ja mal meinem Chef sagen er soll seine Erwartungen an mich runterfahren aber mich trotzdem voll bezahlen.
Wer es mag, ok. Für mich ist das Spiel absoluter Müll. Kein Vergleich zur fallout Reihe.
Ladebildschirme bis zum abwinken. Klar die sind nicht sehr lang aber sie sind vorhanden und nehmen so viel an Intensität weg das man kotzen könnte.

 

[floTTes]

Darum auch das nervige "Pile of Shame" Gebrabbel, welches früher einfach nur "Spiele sammeln" hieß.

"Pile of Shame" impliziert, dass man es irgendwann nochmal spielen möchte. Daher kommt Starfield auch auf meinen Pile - direkt unter Cyberpunk 2077.

Palworld ist 'nen gutes Beispiel: 20€, ich habe 15h drin versenkt. Dabei ist es einfach nur übelst hässlich - damit meine ich nicht den Style, sondern die Animationen, das Glitching, etc.
Ich ärgere mich mehr über die 15h als über das Geld. Vielleicht sind wir alle nur verwöhnt.

 

[DJMadMax]

Heute wird zu viel Wert darauf gelegt, was andere sagen.

Das ist aber ein großes Problem des Steam-Bewertungssystems.

Wenn ich nur "Gut, kauft es!" oder "Naja, so richtig vom Hocker hauts mich nicht, Finger weg" gibt, dann sind 20-30% positive Bewertungen weniger aussagekräftig, als z.B. ein Bewertungssystem von 1-10, wo das Spiel - auch zu Release - ganz gewiss mehr als zwei oder drei Punkte verdient hatte.

Einen hohen einstelligen Wert hätte es von mir sicher nicht gegeben (gibt es auch weiterhin nicht), aber mit 6/10 oder 7/10 Punkten kann ich gut leben und dies auch (für meinen Geschmack) begründen.

Das ist weiterhin das Problem der knallharten Schwarz-Weiß-Bewertung von Steam, das verleiht automatisch zum Review Bombing und das hat Starfield definitiv nicht verdient, da gibt es ganz andere Kandidaten.

 

[C4rp3di3m]

Wozu wenn man eine AMD Grafikkarte hat, läuft das Spiel nativ total Super ich habe 160+FPS AVG, brauche dieses FSR nicht

 

[AI-Pirate]

@DJMadMax
Das Bewertungssystem von Steam ist für mich okay.
Die Verwendung einer Skala (1-10 oder 1-5) ist nur sinnvoll, wenn sie einheitlich gewichtet wird, was bei ständig individuellen Käufern nicht möglich ist. Nur wenn diese Skala transparent von einer konsistenten Gruppe geführt wird, kann sie vergleichbar sein.

Geschlossene Fragen (ja/nein oder gut/schlecht) sind eindeutig, die man anschließend mit offenen Fragen oder Kommentaren begründen kann.

Beim Review Bombing sollte man sich fragen, warum es in letzter Zeit zugenommen hat und welche Gründe dahinter stecken. Für mich ist es eindeutig, dass man die Käufer häufiger belügt, abzocken möchte oder absichtlich unfertige Spiele auf den Markt bringt.
Auf der anderen Seite sieht man, dass gute Spiele nicht von Review Bombing betroffen sind.

Es gab nachvollziehbare Gründe für jedes Review-Bombing, das ich kenne. Es ist nun mal Fakt, dass bei einem Review der aktuelle Status bewertet wird. Und wenn nach Update das Review Bombing einsetzt, dann weil das Update das Spiel gravierend - zum Nachteil - verändert. (z.B: Pay to Win, wo es vorher keines gab).
Es kann auch andersherum laufen, dass ein schlechtes oder mittelmäßiges Spiel nach einem Update gut wird und die Review überdurchschnittlich positiv ausfallen.

Im Endergebnis sehe ich nur, dass Unternehmen mit schlechten Spielen das Werkzeug der Zensur für ihre Inkompetenz, ihre gescheiterte Abzocke, Betrug, etc. ausnutzen möchten, um nachvollziehbare schlechte Bewertungen löschen zu lassen, um die Gesamtbewertung zu fälschen.
Diese Reaktion hat in den letzten ~10 Jahren stark zugenommen. Nicht nur bei Spielen, sondern auch bei Filmen auf IMDB / Rotten Tomatoes , Apps im AppStore, Amazon, Youtube oder Bewertungsportalen für Ärzte, Unternehmen, usw. einfach überall.

Man kann sich auf Bewertungen schon lange nicht mehr verlassen!
Bei einem Review-Bombing zum Release oder später nach einem Update kann man zumindest kurzfristig erkennen, dass das Produkt nicht den Erwartungen entspricht.

Auch im Fall von Starfield sind die negativen Bewertungen nachvollziehbar und richtig.
Man sollte froh sein, dass ein schlechtes Spiel trotzdem Spaß macht, wenn man zur Minderheit gehört, die das Spiel trotzdem mögen.

Zu meinen Lieblingsfilmen gehören ein paar schlecht bewertete Filme, aber ich schaue sie mir trotzdem gerne alle paar Jahre nochmal an.


Mein Fazit ist simpel:
Bewertungen sollte man niemals zensieren / löschen oder glätten dürfen!
Intelligente Menschen lassen sich nicht dadurch beeinflussen und sehr emotionale Menschen sollten entweder an sich selbst arbeiten oder zufrieden mit dem Strom schwimmen.

 

[DJMadMax]

@AI-Pirate
Du merkst doch hier im Thread, dass das Bewertungssystem von Steam so eben nicht okay ist. Ist das Spiel gut? NEIN! -> hat zur Folge, dass du es aufgrund dieser Bewertung nicht spielen würdest.

Wenn jedoch nicht nur das reine "Nein", was eine 100%ige Negativität bedeutet, sondern eben auch positive Aspekte des Spiels in die Gewichtung fallen, um es eher in Richtung 60, 70 oder bei manchen eben auch in 80%-Wertung zu verschieben, dann besteht auch deutlich mehr die Wahrscheinlichkeit, dass du als Interessent von SciFi-Space-Environments da mal reinschaust... und wer weiß, vielleicht besteht sogar die Gefahr, dass dir genau die Aspekte, die Starfield eben durchaus gut kann, auch so gut gefallen, dass du grundsätzlich Spaß an dem Titel hast.

Mit einer reinen, allgemeinen "Ja/Nein"-Wertung, wie sie eben auf Steam existiert, ist das schlicht nicht möglich und führt ganz automatisch dazu, dass ein solches Spiel sehr negativ bewertet wird.

Starfield muss sich durchaus Kritik in manchen Bereichen gefallen lassen, aber es ist grundsätzlich kein durch und durch schlechtes Spiel.

 

[RedDeathKill]

Ein Spiel besteht nicht nur aus Tagesabläufen von NPCs

Leider hat Starfield nicht viel zu bieten. Ich genieße lieber ESO, Skyrim, Oblivion oder Morrowind. Wo es mehr gibt. Wenn dich der "gigantische" von Starfield glücklich macht, dann sei es dir gegönnt. Genieße deinen Spaß auf leeren Planeten…

 

[DrFreaK666]

Was soll der Strohmann-Argument? Habe es 17,5h gespielt und schon mehrere Monate nicht mehr angefasst

 

[I am root]

Es ist schön zu sehen, dass Features nun nachgeliefert werden, die eigentlich schon beim Release zur Verfügung stehen sollten. Auf der anderen Seite finde ich es bedenklich, dass an den vielen inhaltlichen Kritikpunkten bislang keinerlei Entwicklung absehbar ist. Weder bei den Karten der Städte, bei dem übergängen von Planeten in den Weltraum oder der holzschnittartigen und modellhaften Integration von Gelände- und Gebäudekonserven. Für mich sind die Defizite im Gameplay erheblich relevanter als die Frage nach der höchstmöglichen Grafikqualität. Aber das darf natürlich jeder für sich selbst einschätzen. Ich hoffe in jedem Fall dass das Gameplay sich verbessert.

 

[RedDeathKill]

Habe es 17,5h gespielt und schon mehrere Monate nicht mehr angefasst

Vielleicht musst du noch ein paar mehr Stunden investieren?
Habe zu viel kostbare Zeit reingesteckt und jetzt mal ernst. Hat sich das Gameplay drastisch verändert mit den letzten Patches? Nein, Punkt. Gab es neue Quests? Nein, Punkt.

Wie schon gesagt, genieße deine Zeit, aber lass mich mit dieser Zeitverschwendung in Ruhe.
Für mich ist da kein Inhalt und sogar andere Ableger (ESO, Fallout3, Fallout 4, Skyrim, Oblivion, Morrowind) haben mir mehr geboten. Sogar Fallout 76 bietet durch die Events mehr Spaß als jedes Mal ein langweiliges Puzzle abzuschließen, welches du mehrmals machen musst und dazu benötigst du 10 mal NG+ und komm mir jetzt nicht mit Mods.

 

[DrFreaK666]

Für mich ist da kein Inhalt und sogar andere Ableger (ESO, Fallout3, Fallout 4, Skyrim, Oblivion, Morrowind) haben mir mehr geboten.

Darum gings doch gar nicht, sondern um deine Behauptung, es gäbe keine "irgendwelche Berechnungen".
Bist echt großartig im Thema ausweichen!

 

[BOBderBAGGER]

finde den hate mittlerweile unpassend.

Technik ist strarfields kleinstes Problem.

 

[RedDeathKill]

Darum gings doch gar nicht, sondern um deine Behauptung, es gäbe keine "irgendwelche Berechnungen".

Nein, lies richtig, gibt keine.

 

[baskervil77]

Ich werde mich wohl nochmal dazu zwingen Starfield zu spielen.
Bin eigentlich totaler Bethesda- und Weltraumfan, aber ich hab das echt keine 2 Stunden ausgehalten beim ersten Versuch.
Vielleicht ist es ja technisch und inhaltlich mittlerweile besser.

Warum sich zwingen. Geht es beim Zocken nicht um den Spaß? Ich kann solch "Masochismus" nicht verstehen. Ich liebe Edler Scrolls Reihe aber Starfield ist meiner persönlicher Meinung absoluter Müll. Und ich dachte schon Fallout 4 war schlecht, aber wie es aussieht kann man noch Schippe drauflegen.

 

[MR2007]

Es ist schön zu sehen, dass Features nun nachgeliefert werden, die eigentlich schon beim Release zur Verfügung stehen sollten.

In dem konkreten Fall hier gab es allerdings schon Starfield bevor FSR3 veröffentlicht war.

 

[Fyrex]

Auf der anderen Seite sieht man, dass gute Spiele nicht von Review Bombing betroffen sind.

Da täuschst du dich gewaltig.

Review Bombing hat schon die absurdesten Blüten getragen. Komplett ohne vernünftige Gründe. Es gibt duzende Beispiele, aber nur um mal eins zu nennen: Borderlands 2 erfuhr ein Review Bombing auf Steam, weil der Nachfolger zum Start exklusiv im Epic Store angeboten wurde. Dazu muss man wohl nichts mehr sagen. 🙄

Review Bombing ist kindisch und für mich keine ordentliche Bewertung, sondern nur Ausdruck einer Emotion. Und dafür ist das System nicht gedacht.

Ich weiß dann kommt immer das Argument: "Aber wo sollen den die Spieler sonst ihren Unmut ausdrücken, wo es den Hersteller auch noch tatsächlich trifft?"

Das kann ich auch nicht sagen. Denkt euch was schlaues aus, aber missbraucht nicht dieses Bewertungssystem.