Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Jep, absolut dämliche Gameplay-Design-Entscheidungen, die einen etwas ratlos den Kopf kratzen lassen. Na ja, wie modern Open World geht, hat zuletzt Horizon FW bewiesen. Also an Referenz mangelt es nicht.
Selbst ein heute 4,5 Jahre altes AC:Odyssey ist abseits des Repetitiven interessanter (spiele es gerade, weil ich es endlich mal inkl. DLC abschließen möchte). Und merkwürdigerweise wieder über einen Griechenland-Urlaub nachdenke ☺️.
1.
Für mich ist ein Punkt wirklich so schrecklich schlecht, dass ich Starfield nicht mehr zocke.
Weil es mich so triggert, das wäre das Fehlen der Lippensynchronen Sprachausgabe.
Es ist für mich einfach so störend, es killt komplett die Immersion bei den Dialogen.
,
Viel schlimmer ist doch der Inhalt der Dialoge.
Der kaum vorhanden ist. Bei dem Spiel kann man nichts retten.
Wenn die Lippensyncro gut wäre, haben die npc immer noch nichts interessantes zu sagen.
Bethesda verkennt vollkommen, was Spieler motiviert immer weiter zu spielen. Fallout und Skyrim und eben auch Starfield basieren stark auf Loot und haben alle einen Baumodus.
Die gesammelten Waffen, Rüstungen, Schätze und gebauten Häuser, Siedlungen und Raumschiffe im NG+ Modus zu verlieren, ist nicht sehr interessant. Da kann man auch gleich ein komplett neues Spiel starten, macht keinen Unterschied.
Zudem fehlt es an Quests und Storys, die so interessant und unterschiedlich sind, so dass man sie unterschiedlich angehen und mit wesentlichen Unterschieden beenden will. Genau für so was ist aber ein NG+ Modus interessant.
Für Starfield wäre daher eine statt dem bisherigen NG+ besser mal eine motivierende Mechanik geeignet, bei der mal z.B. als Händler oder als Pirat ein riesiges Imperium aufbauen kann. Handelsrouten einrichten und mit dem Geld und den Ressourcen dann irgendwas großes bauen. Eine eigene Stadt (siehe Sim Settlements FO4), oder eines dieser riesigen UC Raumschiffe.
Was mich z.B. total ärgert ist das Handling der eigenen Raumschiffe. Wo sind meine anderen Schiffe, wenn ich sie nicht nutze? Im Menü? Warum kann ich sie nicht in meiner eigenen Basis abstellen, für jedes ein Hangar?
Weil die Engine ein Limit hat, was die Anzahl der Poligone betrifft. Sobald man das überschreitet bekommt man massive Performance Probleme bis hin zu Abstürzen.
Die ist halt inzwischen über 20 Jahre alt und auch wenn da kontinuierlich Verbesserungen stattgefunden haben, einige fundamentale Probleme bleiben ungelöst.
Die Stärken der Engine (z.B. persistente Items) sind bei Starfield leider komplett nutzlos. In Fallout oder Skyrim war das schon spannend Orte wieder so vorzufinden, wie man sie selbst hinterlassen hat (sofern kein Respawn aktiv ist) aber auf generischen Planeten verpufft der Effekt
Auch die gute Modbarkeit greift nicht, weil Modder abgesehen von QoL Mods (Hausaufgaben, die Beth hätte erledigen müssen) auch nicht genug Inspirtation und Motivation finden, wirklich gute Inhalte zu liefern.
Ich befürchte auch, dass dieses Spiel nicht mehr zu retten ist. Nach dem Erfolg der Serie Fallout und den steigenden Spielerzahlen wäre es auch verrückt, jetzt noch sehr viel Aufwand in Starfield zu stecken.
Es bedürfte ja mindestens noch weiterer 2-3 guter großer Spiele, bis die Lore und die Marke von Starfield an Fallout heranreicht.
Daher würde es mich nicht wundern, wenn sie sich auf Fallout und auf TES konzentrieren und Starfield fallen lassen, denn den Verlust von TES als starke Marke mit einem mittelmäßigen TES 6 können sie sich bestimmt nicht leisten.
Daher würde es mich nicht wundern, wenn sie sich auf Fallout und auf TES konzentrieren und Starfield fallen lassen, denn den Verlust von TES als starke Marke mit einem mittelmäßigen TES 6 können sie sich bestimmt nicht leisten.
Laut Bethesda selber arbeiten 250 Leute noch an Starfield.
Da wird sicher nichts fallen gelassen!
Aber wie ich auch schon des Öfteren geschrieben habe,
Ja, ich schaue auch immer mal wieder rein und wenn ich was richtig gutes entdecke, werde ich das Spiel auch noch mal installieren.
Ohne die Leistung der Modder anzuzweifeln, aber was in der Engine halt relativ einfach geht, ist neue Assets zu integrieren.
Es hat nur ein paar Tage bei FO4 gedauert, da waren (fast) alle im Spiel enthaltenen Assets im Baumenü per Mod verfügbar und man kann mit überschaubarem Aufwand bestehende Assets kombinieren oder fremde 3D Modelle importieren (hab z.B. die Sprengköpfe aus dem NV DLC in Fallout 4 importiert, wenn auch ohne Kollision).
Das wird auch noch richtig explodieren, wenn das Creation Kit erscheint. In Fallout hab ich mir einen Hafen mit Yangtze Ubooten und den anderen Schiffen gebaut. 3D Modell aus dem Verzeichnis auswählen, Kartenabschnitt aussuchen, 3D-Modell plazieren und abspeichern, fertig.
Aber einfach nur Assets/Gebäude/Bewuchs irgendwo hinsetzen (Ohne NPCs oder ohne Navmesh, so dass NPC diese Gebäude betreten können), das ist relativ schnell erschöpft finde ich, auch wenn es auf den ersten Blick gut aussieht.
Da muss schon noch mehr folgen, ein System wie Sim Settlements, irgendeine Motivation, den Kram auch zu bauen. Denn Raumstationen kann man jetzt schon bauen, die Auswahl an Bauelementen ist nicht mal so knapp. Nur fehlt der Anreiz, das auch zu tun.
Nicht zuletzt ist ein Blick auf die Downloads interessant, nach ca. drei Wochen ca. 5k Downloads, das ist unfassbar wenig und spiegelt das geringe Gesamtinteresse an Starfield wieder.
Wie gesagt, soll nicht die Fähigkeiten und die Motivation der Modderin schmälern, ich finde das super. Aber ich fürchte leider auch, dass weder die Modder noch Bethesda es schaffen, Starfield im Kern besser zu machen.
Ergänzung ()
MehlstaubtheCat schrieb:
Laut Bethesda selber arbeiten 250 Leute noch an Starfield.
Da wird sicher nichts fallen gelassen!
Ja, mal abwarten, wie lange noch so viele Leute daran arbeiten werden.
Vielleicht täusche ich mich ja, hab ja auch keine Glaskugel, aber wenn sie es mit dem DLC nicht schaffen, das Spiel noch mal in den Fokus der Spieler zu rücken, dann glaube ich nicht, dass sie weiter mit 250 Leuten daran arbeiten.
Selbst wenn sie tolle Ideen und Vision haben, die Engine wird sie immer wieder in die Schranken weisen.
@MehlstaubtheCat : Ich risikiere mal ein paar kritische Bemerkungen.
Du hast seinerzeit diesen Thread eröffnet - verdienstvollerweise. Ich beispielsweise habe viel Infos daraus geholt; auch wegen dieses Threads habe ich mehrere Monate gewartet, bevor ich das Spiel dann gekauft habe. Dieser Dank gilt von mir uneingeschränkt.
Aber jetzt kommst du mir vor wie ein von seiner Angebeteten verschmähter Liebhaber: Du schimpfst nur noch.
Man kommt sich geradezu als Trottel vor, wenn man Starfield trotz seiner Schwächen weiter spielt und seinen Spass daran hat.
Dass du den Spass verloren (oder nie gefunden) hast, sei dir unbenommen. Aber ich finde, als 'Betreuer' eines Sammelthreads wäre es angebracht, etwas neutraler aufzutreten und nicht andere Spieler gewissermassen anzupflaumen, die Spass am Spiel haben oder eine (als anfängerhaft erkennbare) Frage stellen.
Um zu belegen, dass ich weiss, wovon ich rede, dieser Link (nicht wundern, wenn der Browser eine Fehlerwarnung ausgibt. Mit Edge komme ich derzeit nicht auf die Seite, mit FF problemlos. Es ist ein Link zu einem Egosoft-Forum aus dem Jahr 2005).
CENGIZ1976 schrieb:
Ich habe probleme beim gefecht, ich muss mich immer erstmal einstellen , aber bevor ich das alles hinbekomme schießt der gegner mich halbtot , irgendwelche Tipps dazu?
Ich gehe davon aus, dass du Weltraum-Gefechte meinst, also Kämpfe mit dem Schiff. Das ist in der Tat alles andere als intuitiv. Mich hat beispielsweise am Anfang die Notwendigkeit, Ziele im Scanner mit E zu markieren, fertig gemacht. Weil ich es ungewollt immer mal wieder ohne Scanner versucht habe, bin ich mehrfach mitten im Gefecht aus dem Sitz aufgestanden (E gehalten). NACHTRäGLICH finde ich das sehr lustig
Konkreter Tipp, um mit dem Schiff im Kampf besser klar zu kommen: Nutze dann (und erst dann), wenn die Gegner auf dich zu schiessen beginnen, den Booster, um in einem ca. 30-grädigen Winkel (und am besten nach schräg unten oder oben) dem Feuer auszuweichen. Während diesem Ausweichmanöver findest du Zeit, eines der angreifenden Schiffe zu markieren und dich danach diesem zuzuwenden. Am Anfang wirst du froh sein um jede Markierung; sinnvollerweise markierst du zuerst aber den stärksten Angreifer. Sollte es sich bei diesem Schiff aber um ein besonders grosses, träges Schiff handeln, kümmerst du dich besser erstmal um die 'Jäger'.
Das Nutzen des Boosters hat zudem den Effekt, dass sich die Kampfformation der Angreifer auflöst. Es ist dann um Vieles einfacher, sich die Gegner einzeln vorzunehmen.
Das Nutzen des Boosters ist zudem auch immer dann angebracht, wenn du dein eigenes Schiff mit "Ship Parts" (genauer deutscher Begriff ist mir unbekannt; Reparaturteile o.ä.) reparieren musst und/oder deinen Schilden eine Pause zum Aufladen gönnen willst.
Noch auf Level 50+ schaue ich immer darauf, einen möglichst grossen Vorrat solcher "Ship Parts" bei mir zu haben, weil es in Weltraumgefechten immer wieder zu haarigen Situationen kommen kann - auch auf einem Level, wo man sich eigentlich für alles gewappnet fühlt ...
@MehlstaubtheCat : Ich risikiere mal ein paar kritische Bemerkungen.
Du hast seinerzeit diesen Thread eröffnet - verdienstvollerweise. Ich beispielsweise habe viel Infos daraus geholt; auch wegen dieses Threads habe ich mehrere Monate gewartet, bevor ich das Spiel dann gekauft habe. Dieser Dank gilt von mir uneingeschränkt.
Aber jetzt kommst du mir vor wie ein von seiner Angebeteten verschmähter Liebhaber: Du schimpfst nur noch.
Man kommt sich geradezu als Trottel vor, wenn man Starfield trotz seiner Schwächen weiter spielt und seinen Spass daran hat.
Dass du den Spass verloren (oder nie gefunden) hast, sei dir unbenommen. Aber ich finde, als 'Betreuer' eines Sammelthreads wäre es angebracht, etwas neutraler aufzutreten und nicht andere Spieler gewissermassen anzupflaumen, die Spass am Spiel haben oder eine (als anfängerhaft erkennbare) Frage stellen.
Wo steht denn, das ich als "Betreuer" denn einen neutrales auftreten haben sollte?
Also ich möchte mich nicht verstellen oder eine Meinung nicht sagen dürfen,
nur weil ich diesen Thread eröffne habe.
Ich bin der Meinung das der aktuelle Zustand von Starfield nicht ausreicht,
so das ich aktiv davon abrate Starfield zu kaufen.
Und eben auch nicht, das Starfield Aufgrund der "Engine" Limitation
nicht so gefixed werden kann wie es nötig wäre.
Da ist nix falsch oder verwerfliches dran, das zu schreiben,
das nur meine Meinung über das Spiel.
Da kann jeder selber seinen Kopf selber einschalten ob dem so ist oder nicht.
Ich werde Starfield weiter verfolgen,
ob Bethesda zumindest etwas mehr ernst nimmt,
als zum Beispiel mit dem aktuellen so großen im letzten Jahr versprochenen Fallout 4 "Next Gen Patch".
Dieser ist gestern erschienen 16GB groß und man bemerkt nicht was sich "verbessert" hat.
Bei Starfield hat Bethesda auch groß dem Mund auf gemacht und für alle 6 Wochen einen weiter Beta Patch "versprochen" mal sehen wie lange die 6 Wochen eingehalten werden.
Sorry, das dies alles negativ klingt!
Aber Bethesda muss erst mal beweisen das die Kunden/Spieler wieder ernst genommen werden,
was ja in den AI generierten antworten auf die Foren Threads und Post nicht so der Fall war.
Es gibt für mich aktuell nichts positives, sorry!
Wenn es für mich etwas positives gibt,
werde ich es aber genau so schreiben, ich bin nicht immer nur negativ.
Nur weil einige das Spiel ganz gut finden, bin ich nicht verpflichtet das Spiel nicht scheiße zu benennen. Man soll nicht lügen. Und gerade weil es Bethesda ist sollte man die Wahrheit aussprechen, die machen seit über 30 Jahren Spiele und haben schon immer gute Spiele abgeliefert. Seit Fallozt76 machen die nur noch Scheiße, wieso sollte man hier relativeren?
Das Spiel ist ein riesiger Ozean. Tief wie eine Pfütze.
