Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
hmm denk ich net die 2900XT mit 1024 MB is recht flott die beiden karten sind im cf um einiges schneller wie ne 4890, Außerdem bin ich stolz auf die beiden KArten das ich 2 dieser seltenen Exemplare mit 1024MB ergattert habe. ^^
Die 2900XT ist etwa so flott wie eine 3870 (die +/- 5% außen vor). Jetzt kommt eine etwas blöde Rechnung, sorry, kommt aber trotzdem hin.
Nehmen wir mal diesen aktuellen Grafikkarten Test von CB. Und richten uns hier mal nach einer 4670, welche etwa so flott wie eine 3870 und damit auch wie eine 2900XT ist. Rechnen dann eine sehr gute skalierung mit CF drauf, also 80% (wobei diese meist zwischen 40-60% liegt), bist du grade so auf dem Niveau einer 5770 und weit von einer 4890 entfernt.
Sicher, das ist ein wenig umständlich gerechnet, kommt aber grob hin. Die 2900XT ist mittlerweile eine ziemlich überholte Karte und im Vergleich zu aktuellen Karten sehr langsam. Dabei schluckt sie mehr Strom als eine 5870.
erstmal ist das immer nur das 512 MB Model das 1024 Model wird nie getestet das um längen besser war da es schon GDDR4 Ram nutzt und der Ram mit satten 1000 MHz taktet. Die normale 2900 XT ist ca 5% schneller wie eine 3870 und das 1024MB Model überholt selbige sogar um 25 bis 30 % glaub mir ich habs getestet. die 2900XT 1024MB rechnet bei mir in fast allen Benachmarks auf dem Nivou einer 4850 und teils sogar etwas mehr. Ich weiß das es unglaubwürdig klingt aber es ist definitiv so. Klar das die KArte strom an Mast zieht das streite ich nicht ab ist immerhin die Singlechip KArte mit dem höchten Stomverbrauch ever, aber die leistung ist doch recht beachtlich im vergleich zu heutigen Karten. Ein Großer Vorteil der KArte ist auch das 512 Bit Speicher Interface was die ganzen nachvolgenden Modelle nicht mehr haben. Wie gesagt im Direkten Vergleich den ich gemacht habe hällt die 2900 XT 1024 ohne Probleme mit einer 4850 mit und wenn man sich das ausrechnet rein theoretisch 2 4850 im CF sind auch um einiges schneller wie eine 4890.
Zeig mir einen Beweis. Denn das glaube ich dir so wirklich nicht. Zumal die 512bit Anbindung des Speichers ja eine feine Sache ist, aber mit nur 16Rops und dem allgemeinen AA Performance Problem nutzt das nichts. Und die Speicheranbindung ist nicht entscheident, sondern nur was hinten an Durchsatz wirklich raus kommt. Da ist die 2900XT aktuellen Karten wie der 4870/4890 mit Stock Takt unterlegen.
hmm also beiner 2900XT gehn 128 GB/s durch bei ner 4870 nur 115 GB/s und bei ner 4890 sinds 125 GB/s also da geht bei ner 2900 XT weit mehr durch würd ich mal sagen.
Die Speicheranbindung alleine bringt dir noch nix, da hat Eon völlig recht.
Der Geschwindigkeitsvergleich 2900XT = 5770 sollte so +/- ein paar % stimmen, diese 2-3 Generationen alten ex-high end karten lohnen halt nicht mehr, schlucken nur noch extrem viel Strom. So ist nun mal der Lauf der Dinge.
Normalerweise sinds bei der 2900XT 105,6GB/sec. Und "weit mehr" ist ja wohl extrem stark übertrieben. Die Unterschiede sind kaum vorhanden. Auch interessiert dies kaum, da grade mit AA der Flaschenhals bei der 2900er Karte allgemein ganz wo anders hängt, nämlich an den ROPs und einem abgedunkeltem Designefehler. Infos dazu gibt es ja genug im Netz.
Trotdem, wenn ich mir alte Benchmarks ansehe wie diesen hier, wo die 2900XT einer alten 8800GTS 640MB unterliegt, die dazu noch langsamer ist als eine 8800GT welche wiederum heute auch schon wieder selbst in SLI nicht wirklich flott ist, würde ich beide Karten raus schmeißen und was ordentliches und aktuelles holen. Ob das jetzt nur 512MB Karten oder 1GB Karten sind und gleich wie hoch du sie taktest, sie sind schlichtweg nicht mehr wirklich Zeitgemäß, grade wenn man den Stromverbrauch heran zieht.
das sind alles nur Beanchmarks von der 512 MB KArte auch die 105,6 GB/s sind von der 512er KArte. Wie schon erwähnt die 1024er KArte hat nicht nur 1024 MB sie hat auch GDDR4 Speicher eine wesendliche bessere Speicher anbindung und um ca 40% höher getackteten Speicher, diese Karte ist um einiges schneller also die 512 MB version. Allerdings ist diese KArte so gut wie fast nicht verfügbar gewesen da sie eigendlich für den Workstation Bereich sein sollte und nur einige sehr wenige Modelle davon auf den Markt gekommen sind, genau deswegen findet man auch keine vernünftigen Beanchmarks der KArte im Netz weil es vieleicht nur 1000 Stück oder so von der Version Gab und deswegen wurde sie auch nicht wirklich effiktiv getestet.
Übrigens, die Messgeräte gibts für Umsonst zum leihen bei den meisten Stromanbietern für Ihre Kunden... ich darf mir bei meinem Anbieter eins für 4 Wochen leihen für lau...
was heisst er glaubts nicht ich weiß doch was ich seh wenn ich mit dem selben system KArten Teste ne 2900Xt ne 4850 und ne 4870 und ich seh was am ende raus kommt dann weiß ich was ich glauben kann.
Hab leider keien Screens mehr aber werde am wochenede neue machen und dann nen neuen Thread eröffnen wo ich die rein poste Link werd ich hier hinterlegen dann kannste dier das ansehn.
Was ich testen werde hab leider keine 4850 mehr da aber ne 4870 werde menachmars von ner 4870 mit takt raten einer 4850 dann mit takt raten einer 4890 bringen. Dann noch jewalls Beanchmars mit einer 2900 XT und mit 2 im CF im 3D Mark 06.
Test System wird sein QX6700 @2,93 GHz 4BG DDR2 800er Ram und Windows Vista.
Lass doch bitte das Testen der Karten. Aus eigener Erfahrung weis ich das die Dinger nix taugen. Ich hab 3! HD 2900XT (bzw. 2900pro 1024MB = gleiche Karte nur anderes Bios) mit 1024MB Speicher besessen und teilweise mit recht hohen Taktraten gefahren (950MHz Coretakt und 1100MHz Ramtakt).
Die "tolle" Speicheranbindung bringt, wie auch schon unzählige Tests bewiesen haben, sogut wie garnichts.
Desweiteren. Stromverbrauch wird gemessen und nicht ausgerechnet.
Und selbst das "kannst" du nicht schaffen. Alleine bei der Texturefüllrate (40 Texunits 4850 vs 16 Texunits 2900XT)schafft die 2900XT nicht mal die Hälfte dessen was die 4850 schafft. Selbst auf 1Ghz GPU Takt hättest du immer noch eine um ca. 56% geringere Texturefüllrate. Bei der Flop Leistung brauchen wir gar nicht erst anfangen. Da stehen 800 Shaderunits (4850) gegen 320 (2900XT). Da helfen auch keine Astronomischen Taktraten um dies zu überbrücken.
Es mag zwar sein, dass die 2900XT in 3DMark06 mehr punkte hat, als eine HD 4850, aber das ist ein absolut schlechter "Beweiß" zu zeigen dass die 2900´er schneller sein soll. Vergleich doch mal z.B die 2900 mit 4850 bei Crysis. Da wird die aber ganz schön als aussehen =)
er glaubts nicht...
