Test Test: Intel X25-M „Postville“ & OCZ Summit

[riDDi]

@Eggcake: Die Sache ist die, dass 29 Zugriffe bei 0,25ms 1 Zugriff bei 300 ms im Durchschnitt ausgleichen. Dann ist der 30. Zugriff Elendslahm und das finde ich bei einem 200€-Produkt eigentlich nicht akzeptabel.

 

[Euphoria]

Vorletzte Seite unten:

Hier ist die OCZ Summit aufgrund der doppelt so hohen sequentiellen Schreibgeschwindigkeit bedeutend schneller und kann kann sich auch vor der Indilinx-Konkurrenz platzieren. Die Postville, welche im Vergleich zur Samsung SSD beim Kopieren knapp 80 Prozent langsamer ist und beim Entpacken etwa dreimal so viel Zeit benötigt, kann gerade so mit einer konventionellen Festplatte mithalten.

Versteh das nicht ganz....
In der Liste wird eine Samsung HDD aufgelistet, aber im Text steht was von ner Samsung SSD O.o
Und einmal kann zuviel

 

[Pickebuh]

Ist ja eine absolute Machtdemonstration seitens Intel.
Die sequentiellen Schreibraten sind für den momentanen Einsatzzweck einer SSD völlig belanglos. Wer sich eine SSD als Datengrab besorgt, auf der viele große Dateien entpackt werden, ist selbst schuld.

Wo soll da eine Machtdemonstration sein ?
Wenn die Postville beim Schreiben genauso schnell währe wie beim Lesen würde es eine Ansage sein aber leider unterliegt sie gerade in dieser WICHTIGEN Disziplin einer 50 EURO Festplatte mit 6 facher Kapazität !

Eine Systemplatte hat nicht nur Lesearbeit zutun(Auslagerung ect.) !

Daher entäuscht mich die Postville gerade auf diesem Gebiet !
Die Summit hat ein sehr ausgewogeneres Bild und ist daher für mich der klare Sieger.
Natürlich gibts noch die E-Serie von Intel die durch ihre SLC-Technik der MLC-Technik weit überlegen aber leider auch 5 mal zu teuer ist.

Also die Summit Serie von OCZ ist wirklich überzeugend.
Nur wie es sich nun wieder mit der Firmeware verhält und wie man dem Leistungseinbruch beseitigt bzw. ob er sich beseitigen läßt ist mal wieder das große Fragezeichen dabei.
Auch der Komplettausfall im Test ist wirklich ein Supergau.
Während man bei der konventinellen Festplatte noch einige Rettungsversuche starten kann ist es bei der SSD deutlich schwieriger wenn nicht sogar unmöglich.

Ich bin auf weitere Tests gespannt.

 

[Mahatma_Fatal]

Ich würde mir auch ein größeres Roundup wünschen.
Sprich MLC zu SLC auf (random )schreib/lese Rate, Zuverlässigkeit und Abnutzung etc, vergleichen, mit verschiedenen Controllern versteht sich.
Würde gut passen, wenn Intels neue 34nm SLCs kommen und gegen OCZ Vertex EX antreten müssen

 

[Lightning58]

Was mich interessieren würde ist, ob die X-25 E die scheinbare Schwäche der X-25 M "Postville", damit meine ich die relativ niedrigen Schreibraten, aus bügelt ? Um genauer zu sein: Setzt Intel bei der M Serie eine "Barriere" um die Schreibraten zu beschränken damit die E Serie besser erscheint ?

Gibt es einen aktuellen Testvergleich zwischen "M" und "E" Serie von Intel ?

Edit: Schöner Test Moros ! Freue mich schon auf die nächsten Artikel die du angekündigt hast

 

[Eggcake]

Ich kann dir nur mit diesem Preview dienen:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3607

Der finale Artikel kommt hoffentlich nächste oder übernächste Woche.

Und ja: die E schlägt die Summit im Schreiben.

 

[hasugoon]

wie wurde denn kopiert und entpackt? direkt auf der ssd oder wurde noch ein 2tes medium hinzugezogen? die intel hat zwar auf dem papier eine schwache schreibleistung, allerdings kann sie diese zu annähernd 100% halten, wenn innerhalb der ssd kopiert wird. andere brechen hier deutlich ein und können die sequentielle angabe nur halten wenn auf oder von der ssd kopiert wird.
zudem installiert die intel typische anwendungen deutlich schneller als ihre konkurenz (den random 4k schreibraten sei dank).

 

[Eggcake]

@hasugoon

Ziemlich sicher auf der SSD selber. Und dass die Intel nicht einbricht stimmt so nicht. Sie bricht zwar nicht so stark ein, doch die Samsung müsste zu über 50% einbrechen damit sie wirklich langsamer wird - und das tut sie sicher nicht

 

[Lightning58]

Danke dir Eggcake.

Werde ich mir anschauen, ich will nämlich am Ball bleiben. Obwohl bis Anfang 2010 wird wohl noch einiges passieren, dann gibts ein neues System mit SSD. Nur welche weiß ich noch nicht.

 

[Eggcake]

Es ist sinnfrei sich jetzt schon über eine SSD gedanken zu machen die mehrere Monate später gekauft wird Am Ball bleiben ist gut

Für September sind übrigens SSDs mit SandForce-Controller angekündigt. Der Hersteller gibt bessere Randomleistungen als bei der Intel an, zudem mit seq. ~260 Read, 250Write. Alles MLC - jedoch nach ersten Informationen auch sehr teuer (128GB für 700€) - offizielle Preise fehlen noch, da alles noch strikt unter NDA steht.

 

[drago-museweni]

Danke für den Test, schade das die Ultradrive GX nicht mit vertreten war.

(Macht aber kein gutes Bild wenn die SSD wärend des Tests abnippelt auch wenns mal vorkommen kann)

 

[hasugoon]

Ziemlich sicher auf der SSD selber. Und dass die Intel nicht einbricht stimmt so nicht. Sie bricht zwar nicht so stark ein, doch die Samsung müsste zu über 50% einbrechen damit sie wirklich langsamer wird - und das tut sie sicher nicht

hm und wieso braucht die intel ssd etwa 4x so lange zum entpacken wie die ocz?
auch das installieren von anwendungen von einer quelle, die etwas schneller ist als ein dvd-laufwerk vermisse ich hier. in dem test wird die intel so dargestellt, als das ihre schreibleistung vergleichbar mit einer 5 jahre allen samsung platte ist - und dem ist definitiv nicht so.
dass die ssd mit dem indilinx controller nach dem test tot war, sollte allerdings auch zu bedenken geben. dass jeden tag irgendwelche halbgaren neuen firmwares (wovon die hälfte fehlerhaft ist) herauskommen, überzeugt mich auch nicht gerade von der qualität dieses produkts.

 

[Eggcake]

Doch, das ist so.

Edit: Naja, vielleicht nicht ganz so schlimm, aber es sind nunmal 70-85MB/s seq. Write und in der Praxis erhält man etwa 60MB/s - 65MB/s beim kopieren.

@Moros:

Vielleicht könntest du wirklich noch einige Installationen nachtesten (also von exes auf der SSD). 2-3 fände ich toll, evt. auch etwas grösseres (GIMP o.ä.?). Würde mich auch interessieren, obwohl ich da die Intel auch eher hinten sehe, je nachdem wieviel von den Writes Random und wieviele sequeniell sind - das meiste wohl sequenziell.
Wieso die Intel beim entpacken so schlecht ist, weiss ich nicht - jedoch scheinen die Resultate zu stimmen, da im Prinzip 2x mit Samsung und 2x mit Intel getestet wurde und die Resultate von beiden sind ähnlich.

 

[hasugoon]

@eggcake: ich zitiere mal noch kurz etwas aus deinem praxistest, dann lass ich euch in frieden.

also so schlecht kann die schreibleistung der intel ja gar nicht sein

 

[Lightning58]

Aus dem AnandTech Artikel:

I included the SLC drives as a reference point, but for desktop use they are overkill. Not only is their firmware not optimized for desktop usage patterns, but they are far more expensive on a cost-per-GB basis.

Verstehe ich das richtig ? Eine Intel der "E" Serie mit SLC ist für den Desktop Einsatz nicht optimiert und praktisch nur für Server konzipiert ?

Für September sind übrigens SSDs mit SandForce-Controller angekündigt. Der Hersteller gibt bessere Randomleistungen als bei der Intel an, zudem mit seq. ~260 Read, 250Write. Alles MLC - jedoch nach ersten Informationen auch sehr teuer (128GB für 700€) - offizielle Preise fehlen noch, da alles noch strikt unter NDA steht.

Hört sich sehr interessant an. Hab mich mal ein bisschen schlau gemacht so weit möglich... ich warte aber lieber auf "richtige" Benchmarks. Ich hoffe allerdings jetzt schon, dass es ne günstigere Variante 64 GB gibt und der Preis noch sinken wird.

 

[Eggcake]

UltraDrive ME hat auch nur 90MB/s seq. Write Das war die 32GB-Version.


Aber jetzt wo du (meinen O_o) Test zitierst, fällt's mir schon auch auf...da schneidet die Intel wirklich etwas sehr schlecht ab. Denn eine HDD hat, wenn auf derselben Partition kopiert wird etwa 35-40MB/s, mehr nicht (darf jeder gerne selbst nachtesten und mich korrigieren wenn ich falsch liege). So tief sinkt die Intel nun auch wieder nicht...

Ergänzung (23. August 2009)

@Moros

Mich würde jetzt doch gerne interessieren wie du die "Image-Kopiertests" getestet hast. War das wirklich vom gleichen Laufwerk aus (sonst müsste es ja "schreiben" heissen)?
Ich teste das grad mit der Hitachi nach (die wohl die schnellste sequenzielle Lese/Schreibraten hat, hinter der VelociRaptor und Samsung F3 - da kommt auch keine F1 ran) und ein (bei mir) 3GB-W7-Image ist niemals in 34 Sekunden kopiert!

Ich habs jetzt nachgetestet. W7 x64 Professional Image (3GB) kopiert auf demselben Laufwerk. Intel G2 und Hitachi (siehe Sig.) :

Intel: 48s (62.5MB/s)
Hitachi: 105s (28.6MB/s)

Edit2: Ich komme zum Schluss, dass das kein Kopiertest sondern ein Schreibtest war. Ein W7-Image (es sei denn es wurde mit vLite sehr klein gemacht) hat ja wohl mindestens 2GB (bei mir: x32 Prof 2.32GB, x64 Prof 3.0GB). Bei 2GB wären das, wenn in 34 (Samsung HD501LJ) Sekunden kopiert 58MB/s, bei 3GB 88MB/s. Das schafft keine mir bekannte Festplatte beim kopieren...Laut Tomshardware hat die Samsung einen Write Throughput von 62.4MB/s, was sehr gut zum Schreibtest passen würde...

Übrigens sehe ich grad, dass meine zweite HDD eine Samsung HD501KJ ist, also die gleiche, etwas schnellere Version.

 

[Raptor2063]

sehr guter und hilfreicher Test! Allerdings bin ich noch mehr auf den "Ausblick" gespannt! Da sind einige Kandidaten dabei die mich sehr interessieren (hoffentlich dann auch in den Größen die für mich interessant sind, 32 GB ist für mich einfach viel zu klein)

 

[timmey2k]

@Eggcake: Die Sache ist die, dass 29 Zugriffe bei 0,25ms 1 Zugriff bei 300 ms im Durchschnitt ausgleichen. Dann ist der 30. Zugriff Elendslahm und das finde ich bei einem 200€-Produkt eigentlich nicht akzeptabel.

Grundsätzlich unterstütze ich diese Aussage. Die Ermittlung von Durchschnittswerten bringt nichts, wenn die Wirkung im realen Einsatz nicht auch einem Durchschnitt entspricht. Genau das ist hier allerdings nicht der Fall, denn ein Zugriff 1 != 'ein Klick' oder 'eine Datei aufmachen'. Es ist nicht so, dass du 29 Klicks machst und der 30. Klick dann plötzlich ewig lange dauert Bei Tausend Zugriffen pro Sekunde merkst du nicht, ob der 354. Zugriff länger gedauert hat als der 799. Zugriff. Insofern sind hier Durchschnittswerte durchaus angebracht und deine Kritik ohne Bestand.

Vorletzte Seite unten:

Versteh das nicht ganz....
In der Liste wird eine Samsung HDD aufgelistet, aber im Text steht was von ner Samsung SSD O.o
Und einmal kann zuviel

Gemeint war die SSD mit Samsung Controller.
Diese einfach als "Samsung SSD" zu bezeichnen ist ziemlich verwirrend, wenn gleichzeitig eine Samsung HDD am Test beteiligt ist. Das sollte geändert bzw. vor Veröffentlichung Korrektur gelesen werden.

Wo soll da eine Machtdemonstration sein ?
Wenn die Postville beim Schreiben genauso schnell währe wie beim Lesen würde es eine Ansage sein aber leider unterliegt sie gerade in dieser WICHTIGEN Disziplin einer 50 EURO Festplatte mit 6 facher Kapazität !

Eine Systemplatte hat nicht nur Lesearbeit zutun(Auslagerung ect.) !

Kompletter Irrtum. Große Dateien schreiben ist genau das, was ein Systemlaufwerk mit großem(!) Abstand am allerwenigsten zu tun hat. Die großen Werte im seq. Schreiben sind absolutes Marketinggewäsch und haben mit der Praxis nicht viel zu tun! Grundsätzlich überwiegen die Leseoperationen deutlich, weiterhin werden vom OS nur seltenst Dateien größer 1MB bewegt. Dein Beispiel der Auslagerungsdatei ist das Extrembeispiel, wobei auch diese nicht am Stück 'durch die Gegend' bewegt wird und außerdem nicht stark gefüllt sein sollte.

Aus dem AnandTech Artikel:


Verstehe ich das richtig ? Eine Intel der "E" Serie mit SLC ist für den Desktop Einsatz nicht optimiert und praktisch nur für Server konzipiert ?

Verstehst du richtig. Die Zielgruppe der SLC-Technologie ist nicht der Geiz-ist-geil Endkunde, sondern der Geschäftskunde, der den Leistungsgewinn seines Systems tatsächlich in Geld umrechnen kann Dementsprechend ist auch die Preisgestaltung. Natürlich hält dich nichts davon ab, auch ein solches Laufwerk zu kaufen, allerding ist das, wie schon von dir zitiert, 'overkill'. Wenn dein Office 'gefühlt' schon sofort startet, bringt es dir nix weitere 1000€ zu investieren, damit es noch 'sofortiger' startet. Dir fehlen als Endkunde einfach die passenden Anwendungen, um wirklichen Nutzen aus einem solchen Laufwerk zu ziehen.
Nur als Beispiel, IBM bietet SSDs mit 512 GB Kapazität für etwa 10.000€ Listenpreis an, die im seq. Schreiben auch nicht viel schneller sind als die hier diskutieren Laufwerke. Allerdings erreichen die ganz andere Werte, wenns um IOs geht ... und nur darum gehts!

 

[Eggcake]

Noch mit der fast baugleichen Samsung nachgetestet:

114s (26.3MB/s)

Hoffe auf eine baldige Antwort, weil für mich wirklich nicht nachvollziehbar wie eine solche Festplatte im entferntesten mit der Intel mithalten kann. Ich komme auf jedenfall auf komplett andere Resultate...


@timmey2k (u.a.

Als Ergänzung bzgl. pagefile.sys

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that

* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx

Was wohl u.a. auch der Grund ist, warum sich die so hohe Random Writerate der Intel in der Praxis kaum bemerkbar ist (seltene und fast nur grosse Writes).

 

[mumpel]

Totalausfall der Summit? Autsch!

Also was ich jetzt nicht so ganz verstehe: Im letzten Testfazit hieß es, die Samsung sei nicht so doll und bricht stark ein. Nun, mit der alten Firmware heißt es, der Samsung ist total super und eigentlich die Empfehlung. Was denn nun? Und was ist denn nun das Fazit: Samsung oder Indilinx? Die Tests sind leider so komisch gemischt, wahrscheinlich je nachdem, was gerade rein kam.