Hallo zusammen,
@W4RO_DE &
@longusnickus
W4RO_DE schrieb:
Nun, ein Paar wahre Fakten, die mittlerweile zu dem Artikel bekannt sind. Derselbe ist ziemlich fehlerhaft. Und wurde übrigens mittlerweile berichtigt. Gleichwohl ist er immer noch fehlerhaft. Z. b. fehlen Informationen über LADP u. IAP, welche essentiell sind, die genannten sind z. b. nur für die USA geltend und nicht im Rest der Welt.
Was noch wichtiger ist, per ADS-B kann jedes Flugzeug getrackt werden. ADB-S ist notwendig z. b. für die Kollisionsvermeidung. Aber okay, einerlei.
Das ist in meinen Augen überhaupt nicht, worum es im Kern geht. Es geht darum, was der Möchtegern-Tellerwäscher - sein Vater war übrigens in Südafrika Besitzer einer Smaragdmine, kein Scherz - propagiert und dann wie er relational dazu reagiert.
Er hat laut seinen eigenen Aussagen Twitter gekauft, weil er sich um die Meinungsfreiheit sorgt. Und seitdem läßt er ständig verlauten, wie wichtig ihm dieselbe doch ist. Und jetzt schau dir mal seine Handlungen in dem Kontext alleine nur dazu an.
Und noch was, die besagten gesperrten Journalisten haben die besagten Flugdaten nicht verlinkt noch sonstwie veröffentlicht. Schau dir am besten mal die besagten Twitter Accounts an. Die besagten Journalisten nutzen ihre Accounts um auf Artikel in ihren jeweiligen Journalien überwiegend aufmerksam zu machen.
Und jetzt rate doch mal, um was es da zu der besagten Zeit so ging? Na? Macht es Klick? Eben um das relationale, erratische Verhalten des freiwillig gezwungenen Käufers von Twitter. Macht euch selbst sachkundig. Konkret haben sie vor der erzwungenen Abschaltung ihres Accounts über "Elonjet" berichtet, aber in keiner Weise irgendwelche Adressen aufgeführt.
Genauso die zuerst bekundete Begründung, daß sein Sohn gestalkt wurde und sein konstruierter Zusammenhang mit der Meldung hinsichtlich der Position seines Flugzeugs. Der Flug wurde tatsächlich am 12.12. auf Twitter verfolgbar. Die Choose mit dem Stalker respektive seines Sohnes hingegen geschah am 15.12.. Das ist jedenfalls was Musk als Grund angab, aber Belege für die Choose mit seinem Sohn gibt es nicht, es wurde nicht einmal Anzeige bei der Polizei erstattet.
Im übrigen finde ich es schon mehr als lächerlich, wenn er sich über Doxing aufregt und genau dasselbe für sich nicht gelten läßt. Das Problem ist im übrigen aus meiner Sicht nicht einmal, daß er dagegen vorgeht, daß sein Flugzeug getrackt wird, sondern daß er gegen Dinge vorgeht, die ihn persönlich stören und sich dabei in keiner Weise um die Opfer seiner Auslegung der "totalen Freiheit" schert.
Nimm nur mal sein Verhalten zur Person von Yoel Roth. Man muß sich das mal reinziehen, Musk hat einen Tweet gebilligt, in dem Roth grundlos beschuldigt wurde mit Pädophilie zu sympathisieren. Achso, fast hätte ich es vergessen, so reagierte Musk erst, nachdem Roth bei Twitter gekündigt hatte.
Und zur Ergänzung, Roth war "Head of Trust and Safety" bei Twitter, Musk wollte ihn halten. Yoel Roth ist inzwischen umgezogen mit seiner Familie, weil er sich um seine Sicherheit sorgte.
@themk
Keine Ahnung ob es stimmt. Aber möglicherweise war das eine abgesprochene Aktion der Journalisten, diese Links gleichzeitig zu posten
Nein. Nichts war abgesprochen. Es wurden auch keine Adressdaten verlinkt noch sonstig gepostet. Sondern lediglich die Choose bezüglich "Elonjet" behandelt in der Form, daß auf den bzw. die besagten Artikel in der jeweiligen Journalie aufmerksam gemacht wurde.
Lies dir mal meinen o. a. Abschnitt betreffend des angeblichen Vorfalls seines Sohnes durch. Da liegen 3 Tage dazwischen, der Flug war am 12.12.. Nur mal als Beispiel. Für mich ist das aber sowieso nebensächlich. Weil es zur Verschleierung seiner wahren Intention dient. Es ist einfach mittlerweile zu auffällig.
So long....
