Unentschlossen beim Kauf von SSD

Welche SSD würdet ihr euch kaufen?

  • Crucial m4 SSD 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s

    Stimmen: 13 12,3%
  • Crucial m4 SSD 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s

    Stimmen: 37 34,9%
  • Intel SSD 510 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s, retail

    Stimmen: 31 29,2%
  • OCZ Agility 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s

    Stimmen: 1 0,9%
  • OCZ Vertex 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s

    Stimmen: 16 15,1%
  • OCZ Vertex 3 Max IOPS 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s

    Stimmen: 8 7,5%

  • Umfrageteilnehmer
    106

Shinobi111

Lt. Commander
Registriert
Nov. 2006
Beiträge
1.320
Ich bin unentschlossen , welche SSD es bei mir werden soll.

Ich habe ein MB mit SATA III Anschluss und nutze Win 7 64 Bit.

Ich möchte die SSD nutzen um hauptsächlich das Betriebssystem zu beschleunigen bzw. die Anwendungen. Vllt. noch ein paar Spiele rauftun auch der Leistungsschub nicht so riesig ist aber wenn genügend Platz drauf wäre :D

Die Größe.... Gute Frage 60 GB sind o.k. aber doch vllt. zu klein ?


Ich habe einige rausgesucht und bitte um eure Erfahrungen , Meinungen und Ratschlägen.




Crucial m4 SSD 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s


Crucial m4 SSD 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s


Intel SSD 510 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s, retail


OCZ Agility 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s


OCZ Vertex 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s


OCZ Vertex 3 Max IOPS 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Vertex 3 hast du eine hohe Serienstreuung und aufgrund der verwendeten Speicher vermutlich(!) eine kürzere Lebenszeit.
Würde deswegen die schon mal rausnehmen. Allerdings würde ich überlegen, ob du nicht auch die C300 mit aufnimmst.
Je größer die SSD, desto höher die Leistung, das gilt glaube ich bis 256 GB. Bei 60 und 120 GB ist der Unterschied noch recht deutlich und wir danach geringer.
Außerdem hält die SSD dann länger, da mehr Speichersteine zur Verfügung stehen.
 
Die Vertex 2 macht im Moment nur Probleme, denn die gibt einfach so den Geist auf, also auf keinen Fall mehr kaufen! Außer man kann mit der Angst leben, dass sie irgendwann einfach kaputt ist.
 
Vor diesem Problem stand ich vor kurzen auch. Siehe hier >> https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-kaufberatung.899599/ und ich habe auch SATA III bin aber bei der Intel 320 mit 120 GB hängengeblieben. Nach einigen Tests und Vergleichen bei Kumpels musste ich feststellen das die mit SATA III und entsprechenden SSD´s mir mit der Intel 320 nichts voraus haben. Vielleicht sogar einige Nachteile mit Bluescreens oder einem unstabilen System. Oftmals sucht man dann lange Zeit in Foren um evtl. Hilfe zu finden. Ganz klar eine Empfehlung: Intel! Die sind sehr zuverlässig und auch sehr ausgereift.
 
Kann meinem Vorredner nur zustimmen. Meine OCZ Vertex 2 hielt ganze 4 Monate. Beim Computerhändler meinten die die einzigsten SSDs was defekt zu denen zurückkomen sind von OCZ. Les einfach mal in den Foren, nur Probleme...

Für mich nie wieder ne OCZ SSD!
 
@ Segelflugpilot


Wäre die C400 nicht den C300 vorzuziehen, da es ein neueres Model ist ?


Was sieht es bei OCZ mit der Vertex und der Solid aus ? Taugen die was ?
Warum jammern viele bei den 4 K. Werten rum ? Sind diese wichtig bzw. für was ?


@ 0-8-15 User


Würde die knappen 60 GB fürs Betriebssystem reichen ?Wenn ja welche Reihenfolgen würdest du dann nehmen ? Noch Intel dazu ?



Sorry für meine Fragen aber bei dem SSD - Dschungel wil ich schon was ordentliches kaufen und nicht ins Klo greifen :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Segelflugpilot schrieb:
Die Vertex 2 macht im Moment nur Probleme, denn die gibt einfach so den Geist auf, also auf keinen Fall mehr kaufen! Außer man kann mit der Angst leben, dass sie irgendwann einfach kaputt ist.
wo steht das?
 
Auch wenn ich mit meiner ersten Intel pech hatte ( def. nach <48Stunden ), gab es zumindest in Forum damit die geringsten Probleme - muss für die neuen natürlich nichts bedeuten.
 
ich hab ne vertex 2 und es kam auch schon vor das direkt nach dem hochfahren das system gefreezed ist.
Nach einem weiteren Neustart ging aber wieder alles.

Zum Glück gibts ja ein paar Jahre Garantie auf die Teile, ärgerlich um das OS isses aber definitiv
 
@dirky8 einfach mal googeln, auch hier im Forum sind viele Posts dazu, vor allem in den beidem Sammelthreads;)
@TE: die 4K Werte sind das wichtigste, denn die geben die Geschwindigkeit wieder wie auf viele kleine Dateien zugegriffen werden kann. Sprich theoretisch je höher, des schneller bootet dein PC und öffnen sich auch die Programme(theoretisch, weil du geringe Unterschiede kaum merken wirst^^)
Ob C400 oder 300 muss man für sich selbst entscheiden, die 400 ist in 25nm, also theoretisch eine geringere Lebenserwartung. zweitens ist sie noch nicht so ausgereift, andererseits ist sie in Teilen aber schneller als die die C300.
Vertex 3 eher nicht, da es da eine große Serienstreuung gibt und sie aufgrund der billigen Speichersteine vermutlich schneller stirbt als andere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde den Button Crucial C300 128GB anklicken. Er ist aber nicht vorhanden :D
 
Ich würde dir ne Intel 320 empfehlen.

Ist einfach das sorgenfreiste. Gute Hardware, gute Firmware, lange Garantie (5 Jahre!!!). Und wenn die in den Benchmarks ein paar Punkte weniger hat: Das merkt man eh nicht!
 
Da entwickeln sich die Chips weiter und 34nm hat eine längere Lebenserwartung als die neuren 25nm :freak: Warum ist das so und

Demnach wird es ein Duell zwischen Crucial und Intel.

Spiele auf die SSD packen mit OS ist nicht gut ? Dann würden ja auch 60 GB oder so reichen. Was soll ich dann auf die SSD packen :p
 
Ich hatte mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Ich wollte damit sagen, dass:

a) Spiele höchstens ein paar Sekunden schneller laden
b) Backups aufgebläht werden (sofern man Images von der Systempartition erstellt)
c) Die Performance einer SSD bei Überfüllung auch nicht besser wird

Shinobi111 schrieb:
Würde die knappen 60 GB fürs Betriebssystem reichen ?Wenn ja welche Reihenfolgen würdest du dann nehmen ? Noch Intel dazu ?

Klar reicht das. Aber die Frage kannst du dir eigentlich nur selbst beantworten. Wie meinst du das mit der Reihenfolge? Möchtest du 2 SSDs kaufen?

Mit einer Crucial RealSSD C300 64GB kann man, noch dazu bei dem Preis, durchaus glücklich werden.
 
dirky8 schrieb:

Offiziell nirgentwo. Das wäre ja Rufmord. Inoffiziell in den Foren diverser Webseiten. Wie dir ja auch einige hier in dem Thema geschrieben haben hatte sich auch Ihre SSD plötzlich verabschiedet.

Wegen diesen Qualitätsschwankungen bei Speicher & SDD´s führt auch beispielsweise Mindfactory.de kein OCZ mehr. Diese Info bekam ich nebenbei von einem Techniker als ich im Januar dort die Technische Hotline anrief um zu Fragen ob der Noiseblocker TwinTec mit dem ASRock 890FX Extreme4 kompatibel ist. Er konnte mir diese Frage leider nicht beantworten da sie den CPU Kühler nicht im Lager hatten. Also muste ich es selbst ausprobieren. Bei dem Gepräch wurde dann generell über die Wahl meiner bisherigen Komponennten gesprochen (hatte Teil für Teil gekauft anstatt alles auf einmal) und ich fragte ihn auch was durch seine tägliche Erfahrung beim Verbauen der Komponennten so zu empfehlen wäre inklusive der SSD da ich diese noch nicht gekauft hatte. Dabei fiel mir auch auf das ich die Vertex2 nicht über sie Suche der MF Webseite finden konnte beim telefonieren. Er sagte ja ist korrekt wir führen nichts mehr von OCZ wegen der hohen Ausfallrate. Man konnte richtig am Telefon raushören das er freiwillig nichts mehr von OCZ verbauen würde...

Für mich hatte diese Aussage dann mehr Gewicht als wenn hier einer schreibt das sein Produkt mal defekt war. Meine Wahl fiel dann auf die Crucial c300 64GB als Windowsplatte (sah und sehe keinen vorteil in der deutliche teureren Intel 80GB) die ich auch wieder kaufen würde da sie bisher problemlos rennt. Und wenn ich die Kommentare der anderen und ihren Links hier sehe war es eine gute Entscheidung :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Reihenfolge meinte ich Dein Ranking ^^


Welche der " kleineren" SSDs sind bei INTEL zu empfehlen? Die Crucial 64 GB ist klar (C300).
 
Zurück
Oben