Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsUpdates verfügbar oder geplant: Unzählige Sicherheitslücken in AMD-CPUs und Intel-Produkten
Ich habe ein paar Prozent an Performance durch das A.F0 meines B550 Tomahawk verloren.. die Werte bei Cincebench sind von 12300 auf 11900 gegangen. Schade ja , aber nicht so gravierend das man jetzt sagen müsste das es in Spiele wirklich spürbar wäre. Habe sogar das Gefühl das ich bei Cyberpunk bessere Werte erreiche ..obwohl ich nicht weiß was der 2.11 Patch da noch optmiert hat
Wieso kommt so plötzlich eine so große Anzahl an Sicherheitslücken zum Vorschein?
Gibt es eine neue schnelle Methode Sicherheitslücken zu entdecken oder wurden die nur alle lange in einer Schublade gesammelt bis sie nun veröffentlicht wurden?
Damit kann man wunderbar deine bestehende CPU Performance drosseln.
Wieso sonst sollte man aufrüssten?
Das Beste daran ist, du wirst nie gefragt, es wird einfach drüber gebügelt, auch wenn die absolut theoretische Un-Sicherheit für dich als Normalo-User/Gamer/WebBrowser/OfficeWorker nie bestand.
Die A9 ist ja die Uralte Version vom 23.03.22. Die neuen Versionen bringen dir schon Vorteile. Ich habe bis uaf die letzte Version alle Upgrades gemacht. Ich würde auch das aktuelle Bios aufspielen, wenn ich sicher wäre, dass mein Windows danach noch funktioniert.
Gut zu wissen. MS hatte da einen Bug, es konnte sein, dass danach Windows als nicht aktiviert angezeigt wurde. Scheint aber wohl nicht mehr der Fall zu sein.
Also warum überhaupt eine News bringen zu Sicherheitslücken die Unternehmen teils Millionen kosten oder was? Nur weil niemand gestorben ist?
Seltsam wie sich die Kommentare je nach genannten Herstellern in der Überschrift massiv unterscheiden
Mit AM4 war das mit den Kids und dem „Underdog“ ja noch verständlich, aber spätestens mit AM5 und dem starken Umsatzeinbruch im Desktop muss doch auch dem letzten Helden die Brille von der Nase gefallen sein und bemerken, dass beide Firmen nur Geld verdienen wollen und je nach Lage die Preise höher oder niedriger im Vergleich zur Konkurrenz ausfallen …
So wie aktuell ist doch schon garnicht schlecht, wo man über 2-3% Leistung oder 0,008€ auf der Stromrechnung hin oder her diskutieren muss … dann müssen es die Hersteller wieder über den Preis richten - und siehe da, gerade die X3D sind erst massiv im Preis gefallen, nach den ganzen Umsatzmeldungen zu Desktop …
Ergänzung ()
Firefly2023 schrieb:
Das ist hier ja genauso eine Panik, wie beim CableMod-Adapter.
Ich breche das mal auf das wesentliche herunter......für mich!
Jemand braucht "lokal" Zugriff auf meinen Rechner, damit er Schadsoftware ausnutzen kann.
Eben wie in den vergangenen dramatischen Sicherheitslücken, wo die Mehrheit der ersten Seiten der Kommentare „schweizer Käse“ oder ähnlich lauteten …
Aber je nach „Situation“ wird da eben anders geurteilt Stimme dir übrigens voll und ganz zu, Sicherheitslücken, die lokalen Zugriff benötigen, sind für den Desktop im Privathaushalt größtenteils irrelevant.
Was die Meldung aber, wie viele es erscheinen lassen möchten, nicht grundsätzlich irrelevant macht, gerade außerhalb vom Desktop sind Sicherheitslücken ja noch viel tragischer.
Ergänzung ()
Draco Nobilis schrieb:
Selbst betrieblich sollte das geklärt sein, gerade bei Intel gab es in Vergangenheit einfach Updates mit -50% Leistung.
Also bsp hier: phoronix.com
Auch nicht zu vergessen, bei betroffenen CPUs "musste" man zwingend HT/SMT abschalten wenn man Dienstanbieter war (also Server jeglicher Art).
Ich weiß das vergessen viele schnell, aber das war wirklich übel.
Das wurde als Zwischenlösung empfohlen, bis die Patches bereit standen und war auch nur für Anbieter von Servern auf denen VM verschiedener Kunden laufen, sinnvoll und notwendig.
Nochmal, ist Dir das nicht peinlich? Zumal all das auch für AMD galt. Auch wenn es einen (der vielen) Angriffe gab, der auf AMD nicht lief. Viele andere dafür schon.
Dieses "Haha" der AMD Fans war von Anfang an sehr eigentartig und vor allem eines: Hämisch. Und Häme ist einfach eine der negativsten Emotionen, die es gibt.
Das wurde als Zwischenlösung empfohlen, bis die Patches bereit standen und war auch nur für Anbieter von Servern auf denen VM verschiedener Kunden laufen, sinnvoll und notwendig.
Das war nicht mein Punkt, ja beide haben das Problem.
Mir ging es darum das es signifikante Performance einbußen gab, vor allem bei älteren CPUs.
Ob AMD oder Intel ist mir völlig egal.
Grestorn schrieb:
Dieses "Haha" der AMD Fans war von Anfang an sehr eigentartig und vor allem eines: Hämisch. Und Häme ist einfach eine der negativsten Emotionen, die es gibt.
Du scheinst hier von dir auszugehen.
Da ist kein "HaHa".
Da ist ein: Ich installier das nicht solange nicht klar ist was für Performance Auswirkungen es hat.
Jemand dachte sowas hat nie welche und ich habe nur belegt das es eben doch so ist das normal vor allem bsp. ältere CPUs massiv langsamer werden.
Wie inzwischen dank einiger User bekannt ist, hat es eigentlich kaum bis keine Auswirkungen bei neueren CPUs, dann ist ok.
gerade bei Intel gab es in Vergangenheit einfach Updates mit -50% Leistung. Da muss man zum Dank für Intels Lücken dann einfach noch mehr Intel hardware kaufen xD
Dieses "Haha" der AMD Fans war von Anfang an sehr eigentartig und vor allem eines: Hämisch. Und Häme ist einfach eine der negativsten Emotionen, die es gibt.
Spectre und Meltdown kosten immer noch massiv Leistung bei alten CPUs da man Hardware bei Sprungvorhersage nicht nachträglich einbauen kann.
Dazu (hatte) Intel 9 von 10 x86 CPUs verkauft und 99% der (vor allem älteren) x86 Server CPUs waren Intel...
Also ist es signifikant ob deren ältere CPUs plötzlich langsamer werden als die von AMD, welche damals eh keiner im Umlauf hatte.
Deswegen hat niemand AMD interessiert.
Ist wortwörtlich wie wenn ein Sack Reis in China umfällt.
Selbst heute hat AMD nicht den Anteil oder Bedeutung von Intel.
Findest du heute Schwachstellen die Intel und AMD betreffen ist es bei Intel relevanter.
Das ist absolut logisch, außer man ist ein Flachweltler und kennt keine Geschichte.
Und Auswirkungen zeigen die neuen Patches bei neuen CPUs nicht, Hurra.
War damals auch so. Also worüber haben sich damals alle aufgeregt? Hm...
Aber interessant ist, was ist mit alten CPUs?
Was ist mit denen die schon 5 Jahre alt sind?
Ich sehe schon "sehr" faktenbasierende Diskussion bei einigen Forenmitgliedern...
Dumm nur, dass AMD auch für Spectre anfällig ist (nur für Meltdown nicht).
Und viele andere Side-Channel Angriffe ebenfalls.
Du willst um jeden Preis einen Unterschied bei der ganzen Sache zwischen Intel und AMD herbeireden mit dem einzigen Ziel, Deine Häme über Intel ausschütten zu können.
Draco Nobilis schrieb:
Ich sehe schon "sehr" faktenbasierende Diskussion bei einigen Forenmitgliedern...
Du willst um jeden Preis einen Unterschied bei der ganzen Sache zwischen Intel und AMD herbeireden mit dem einzigen Ziel, Deine Häme über Intel ausschütten zu können.
Weiterhin ist Fakt das es relevanter ist was bei dem Hersteller abläuft der damals (und teilweise heute) 9 von 10 x86 CPUs und 99% der Server CPUs stellte, vor allem der die im Bestand waren.
Um beim Thema zu bleiben, für Privatnutzer mit betagteren Systemen würde ich empfehlen erst zu schauen ob es mit der jeweiligen Architektur Performanceeinbrüche zu vermelden gibt.
Das war der Kern der Sache auf die ich hin wies, da quasi alle x86 CPUs und einige ARMs damals (unterschiedlicher Ausprägung) von Spectre/Meltdown betroffen waren. Die älteren verloren sehr viel Leistung.
So viel das es sehr viele Klagen gegen Intel und AMD gab, wegen entsprechenden Börsenverlusten weil Performanceeinbußen (was bei AMD witzig war, den deren Kurs stieg dadurch das Intel so viel schwerer betroffen war, wie geschrieben 9/10 x86 CPUs waren Intel).
Würde es temporär helfen, wenn man im BIOS einfach das Logo deaktiviert?
So könnte das manipulierte Bildfile garnicht erst geladen werden, obwohl es im BIOS schlummert
Und gibt es überhaupt eine Möglichkeit zu testen, ob das BIOS infiziert ist?
