News Windows 10 on Arm: Surface Pro X startet in Deutschland ab 1.149 Euro

[USB-Kabeljau]

300€ für 128BG mehr an Speicher? Hola die Waldfee

Ja, wie beim Surface Pro.
Von 128GB zu 256GB sind's 300€.

Gibt kaum eine deutlichere Art, den Kunden zu zeigen, daß man sie nur als Zahlvieh sieht, das man möglichst hart auspressen möchte.

 

[andi_sco]

...
Der größte Vorteil von ARM ist vielmehr, dass keine Abhängigkeit zu Intel (x86-Lizenzen) besteht....

Und damit mehr Vielfalt an Anbietern oder hat noch jemand ne x86 Lizenz rumfliegen?

Ich fand den Ansatz mit ARM und Continuum super, aber das hat MS leider vergeigt. Kein Multitasking im Edge, Excel eingeschränkt...und und und.

Ergänzung (20. November 2019)

Passend dazu:

Microsoft soll an x86-64-Bit-Emulation arbeiten

XShocker22

Für 2021?

 

[Herdware]

Und damit mehr Vielfalt an Anbietern oder hat noch jemand ne x86 Lizenz rumfliegen?

VIA könnte vielleicht noch eine haben?

 

[andi_sco]

...und die sind praktisch Tot, ausser China will unbedingt x86 CPUs herstellen

 

[Herdware]

Ich glaube das machen die sogar schon. Vor einiger Zeit habe ich mal was von einem Joint-Venture aus VIA und chinesichen Firmen gelesen, die in China eigene x86-CPUs bauen wollen.

 

[incurable]

...und die sind praktisch Tot, ausser China will unbedingt x86 CPUs herstellen

Nicht ganz, Charlie hatte erst vor ein paar Tagen einen Artikel zu derem neusten "Wunderwerk":

https://www.semiaccurate.com/2019/11/18/centaurs-new-cpu-is-the-first-x86-with-an-ai-co-processor/

 

[Cool Master]

Gibt kaum eine deutlichere Art, den Kunden zu zeigen, daß man sie nur als Zahlvieh sieht, das man möglichst hart auspressen möchte.

MS schaut halt gerne bei Apple ab, wobei da 1 TB mehr 480 € kosten.... Immer noch gut 50% über Marktpreis, aber doch besser als für 128 GB 300 € zu verlangen...

 

[Wattwanderer]

Qualcomm hat doch auch eine Server CPU auf ARM Basis raus gebracht. Und siehe da, sobald sich die echte Leistung mit der von x86/x64 vergleichen lässt, zieht die auch über 150 W TDP.

Den Versuch so sparsam wie ARM zu werden hat Intel wohl mittlerweile aufgegeben.

So schnell zu werden wie Intel und dabei noch sparsam zu bleiben scheint allerdings die ersten Erfolge zu feiern wie die letzte Meldung über Supercomputer zeigt.

 

[Madman1209]

Hi,

naja, aber auch nur, weil die ARM Chips im HPC Bereich in der Regel dedizierte nVidia GPUs befeuern - die werden da nicht wegen der Leistung verbaut, sondern eben genau weil sie sparsam sind. Viel können müssen ARM Chips in einem SuperComputer gelinde gesagt nicht. Von "so schnell wie Intel im HPC Bereich" ist ARM definitiv weit entfernt.

VG,
Mad

 

[iSight2TheBlind]

Du fragst warum die Apple Welt die Windows Welt beeinflussen wird beim Wechsel von x86 zu ARM? Ganz einfach, denk mal logisch drüber nach.

Jain...
Das Besondere wenn Apple wechselt ist, dass Apple gleich sofort viele Kunden ihrer neuartigen Produkte findet.
Das ist eben der Vorteil von treuen Kunden (aka "Jüngern").
Smartwatches? Kann man unbesehen kaufen, weil sie schon irgendwie gut sein werden und auch unterstützt werden, von Apple und Drittentwicklern.
Wechsel zu ARM? Apple hat das sicherlich recht gut durchdacht und wird es auch entsprechend supporten.

Bei dem Surface Pro X hat man ein einzelnes Produkt von einem Hersteller der über die letzten Jahre unglaublich viele Experimente startete und wieder versenkt hat (Surface RT, Windows Phone (in verschiedenen Ausprägungen und als Smartphone oder auch als Träger für Continuum etc.)), dessen Ökosystem aber komplett in x86 verwurzelt ist und der wirklich überhaupt keinen Fuß in der ARM-Tür hat. Apple hat mit dem iPhone und iPad enorm erfolgreiche ARM-Plattformen, deren Apps dank Catalyst nun auch sehr einfach auf den Mac portiert werden können.
Und wenn Microsoft irgendwelche anderen Anbieter dazu überreden kann auch auf ihre experimentellen Spielereien zu setzen, dann sind das häufig unbedeutende Hersteller die das ganze mehr als Publicity sehen oder hoffen, dass diese eine Nische vielleicht doch mal erfolgreich wird und sie dann wenigstens ein winziges Stückchen vom Kuchen abhaben können, bevor auch die etablierten Player aufspringen.
Man erinnere sich daran, dass die einzigen Dritthersteller die am Ende noch zu Windows Phone hielten HP und Archos waren - Firmen an die man sofort denkt, wenn man an "Premium-Smartphonehersteller" denkt.

Hat man auch damals beim ersten Surface gesagt, nun ist die 7. Generation erschienen und fast jeder Hersteller hat Convertables mittlerweile im Produktkatalog und auch schon in mehreren Generationen.

Die Kritik am Surface Pro damals sah so aus, dass man kritisierte, dass Microsoft für ein Produkt welches mit dem Qualitätsniveau eines MacBook Pro konkurrieren sollte ernsthaft den Preis eines MacBook Pro verlangte.
(Es dauerte lange und mehrere Generationen, bis man das Niveau wirklich erreichte. Die Dinger hatten ein Bendgate, massive Software-Probleme usw.)
Der Preis und die Premiumausrichtung waren der allergrößte Kritikpunkt.
Es gab auch Kritik an der Software, das war aber auch 1:1 die Kritik an Windows 8 generell, mit der aufgezwungenen Touch-Ausrichtung als Panikreaktion auf den Erfolg des iPads.
Die Kritik wurde mit Windows 10 entschärft, ich gehe aber auch davon aus, dass ein Surface heutzutage eher als Notebook denn als Tablet genutzt wird und das was damals kritisiert wurde einfach still und leise verstorben und verschwunden ist.

 

[beercarrier]

Ich frage mich da was die Verantwortlichen bei Microsoft denken wer das jetzt verwenden und kaufen soll. Die müssen doch komplett in ihrer eigenen Blase leben. Natürlich ist es super wenn ich mit einen mobilen Gerät arbeiten kann und es mit der restlichen Infrastruktur kompatibel ist. Es gibt da sicher auch viele die die Zähne zusammenbeißen und den Quartiermeister solange am Spieß drehen bis er den Hunni extra rausrückt, aber irgendwie muss man das auch argumentieren können. Gibt es bei MS einfach keinen der die Abteilung auf Kurs halten kann? Das schafft iwie Assoziationen zum BER. Nur MS ist privatwirtschaftlich.
Persönlich finde ich gab es eigentlich nur ein in der Summe wirklich überlegenes Produkt von Microsoft, und das was war die XBOX 360, und das ist traurig. ARM und Microsoft passen einfach nicht zusammen, weil die ganzen Benefits die MS hat einfach nicht zur Architektur passen. Natürlich will man den Anschluss bei den Thin-Clients nicht verpassen, aber außerhalb des x86 Universums hat man einfach nichts homogen gewachsenes.

 

[andi_sco]

Nicht ganz,...

Golem.de hat ein paar Daten auf deutsch

 

[Ruff_Ryders88]

Die brauchbare Konfiguration kostet 1500€ und ich bekomme weder Fisch noch Fleisch. Nein, danke.

 

[Zero_Point]

Passend dazu:

Microsoft soll an x86-64-Bit-Emulation arbeiten

Emulation ist immer mit Performancenachteilen verbunden. Alltagstauglich wird das daher eher nicht werden. Bei x86 mag das bei älteren Anwendungen noch klappen, aber bei x64 sind die Anwendungen eher anspruchsvoll.

 

[andi_sco]

Laut Neowin könnte diese für Windows Insider 2020 verfügbar sein, für alle anderen dann im ersten Halbjahr 2021

Quelle: Golem

Bis 2021 muss MS erstmal durchhalten!

 

[smalM]

Ja, x86 hat sich einen Namen gemacht und viele Developer sind mit den Befehlssätzen von x86 vertraut.

Ja, nämlich den, daß sich mit x86 die schlechteste Architektur durchgesetzt hat.
Und die wenigsten Developer haben jemals irgend etwas vom Befehlssatz des x86 gesehen, denn außer einer handvoll Compiler- und Treiberbauern programmiert keiner mehr in Assembler.

sehe ich leider absolut anders. Und Linus Torvald ebenso.

Das sah er bei Version 3 so. Wenn man sich schon auf ihn beruft, sollte man auch bei der richtigen Geschichte bleiben.
Bei Version 4 hatte er nur noch Bedenken wegen des RAM-Testes, da es zunehmend problematischer wird, an den ganzen Caches vorbei tatsächlich den RAM zu testen (und er behielt wieder einmal recht, siehe bspw. die Latenzen des Exynos 9820); Primate Labs hat den RAM-Test inzwischen in Version 5 völlig aufgegeben.

Bei x86 mag das bei älteren Anwendungen noch klappen, aber bei x64 sind die Anwendungen eher anspruchsvoll.

Nicht nur das, auch die Emulation von x64 selbst ist deutlich anspruchsvoller als die von x86.

MS schaut halt gerne bei Apple ab, wobei da 1 TB mehr 480 € kosten.... Immer noch gut 50% über Marktpreis

Nein, das sind bei Apple ja keine kompletten SSDs, der Controller ist da ja woanders mit integriert. Deine 50% sind also zu niedrig angesetzt.

 

[new Account()]

bei ersten Surface? Wer hat da gesagt es ist eine Totgeburt? Ein echtes Surface war schon immer attraktiv.

Habe ich anders in Erinnerung

 

[smalM]

Habe ich anders in Erinnerung

Vielleicht hilft das Deinem Gedächtnis auf die Sprünge. Ja, das ist ein Jubelperser, aber ganz furchtbar isses nicht gelaufen; nur das RT war wirklich ein teurer Reinfall.

 

[Madman1209]

Hi,

Das sah er bei Version 3 so. Wenn man sich schon auf ihn beruft, sollte man auch bei der richtigen Geschichte bleiben.
Bei Version 4 hatte er nur noch Bedenken wegen des RAM-Testes, da es zunehmend problematischer wird, an den ganzen Caches vorbei tatsächlich den RAM zu testen (und er behielt wieder einmal recht, siehe bspw. die Latenzen des Exynos 9820);

Also das liest sich schon ein wenig anders:

When version 4.0 of Geekbench was released his comment was, "Looks much better,"[5] adding that "you shouldn't treat GB as a 'cross system' benchmark," [6] and that "I definitely believe that llvm is the best part of GB4, the same way gcc is the best part of spec."

VG,
Mad

 

[new Account()]

Vielleicht hilft das Deinem Gedächtnis auf die Sprünge. Ja, das ist ein Jubelperser, aber ganz furchtbar isses nicht gelaufen;

Also irgendwie bestätigt mich der Artikel nur:

After a disastrous launch and a big writedown, analysts were ready to write off Microsoft's Surface division five years ago.

Die 3. Iteration hat für den Durchbruch gesorgt

After the Surface RT disaster, Microsoft didn't have much luck with its first two Surface Pro models, which were bulky, quirky, and unlike anything the market had ever seen. (Being a showcase for the unloved Windows 8 didn't exactly help, either.)

And then came Surface Pro 3, which went on sale a few days before the start of Microsoft's fiscal 2015. At the end of that fiscal year, the company noted in its official SEC filing that "Surface revenue increased 65 percent to $3.6 billion, primarily due to Surface Pro 3 units sold."

Vorher wurde es hier auf CB, nach meinen Erinnerungen, quasi durchweg schlecht geredet, samt Windows 8
Ich habe das ziemlich verfolgt, weil ich schon seit dem ersten Modell an einem Surface Pro interessiert war (, und dann auch beim SP3 direkt zugeschlagen habe).