AMD: Kein Vishera Nachfolger - Keine "Highend" Desktop CPUs mehr

TeHaR · 6. August 2013

Laut VR-Zone wird AMD zukünftig keine Highend 6/8-Core CPUs produzieren. Der FX-9590 dürfte damit für die nächsten Jahre der schnellste AMD CPU bleiben. AMD wird sich mehr auf APUs konzentrieren, welche im Desktop Einsteigersegment und im Notebookbereich verkauft werden. Der Desktopprozessormarkt scheint damit endgültig entschieden, und Intel wird wohl keinerlei Konkurrenz mehr zu seiner i5/i7 Reihe fürchten müssen.

Quelle: http://vr-zone.com/articles/hold-fo...d-is-delaying-kaveri/49389.html#ixzz2b6AKAHts

MrLimatex · 6. August 2013

Das war von Anfang an klar. Wenn AMD die Ressourcen aber voll auf APU setzt kann das ne gute Entwicklung werden.

Braucht man irgendwann als Gelegenheitsspieler keine Grafikkarte mehr, ist doch Klasse.

Cr4y · 6. August 2013

(...) Vielmehr zeigen gerade die neuesten APU-Pläne von AMD an, daß auch die dritte Ausbaustufe der Bulldozer-Architektur in Form der Excavator-Rechenkerne noch kommen wird – nachweislich erst einmal nur für die Carizo-APU, aber damit ist schließlich automatisch der Grundstein für weitere FX-Prozessoren gelegt. (...) Daß sich AMD gänzlich von den Performance-Prozessoren zurückziehen wird, ist aus dieser Sicht arg unwahrscheinlich, weil AMD diese jederzeit schon in den Händen halten und damit nur noch releasen muß.

http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-5-august-2013

hongkongfui · 6. August 2013

TeHaR schrieb:
Laut VR-Zone wird AMD zukünftig keine Highend 6/8-Core CPUs produzieren.

wo steht das?

sie behaupten da etwas, verlinken auf ein interview und dort steht dann nix davon.

oldi46 · 6. August 2013

find ich schade so ein fx 6300 in 28nm und dann auch so billig wäre soch richtig geil für amd aber da sie besser als intel mit der IGpu sind sollten sie sie da auch schön am Balll bleiben

Volker · 6. August 2013

3dcenter sind die einzigen wieder mal, die es wirklich begriffen haben. Da steht halt 0 von Einstellung. Zudem ist bei Steamroller ja noch nicht schluss, Excavator kommt auch noch. Hier wird einfahc nur das 35. Mal AMD begraben obwohl man 0 neue Infos hat.

Herdware · 6. August 2013

Ich denke schon lange, dass es nur logisch wäre, wenn AMD die klassischen FX-CPUs einstellt und ganz auf APUs setzt. Was aber nicht heißen muss, dass AMD sich aus dem High-End und Performance-Bereich zurückzieht. Das deckt man dann halt auch mit neuen, leistungsstärkeren APUs ab. Z.B. indem man ihnen mehr als 2 Module spendiert. Außerdem würde HSA, wenn es sich durchsetzt, einen Teil dazu beitragen, die CPU-Leistung zu verbessern, indem die GPU tatkräftig mithilft. Und Steamroller dürfte sowieso mit einigen Schwächen von Bulldozer aufräumen. (Speziell bei Single-Threads.)

AMD hat bei den GPUs die Nase vor Intel. Es ist nur logisch, dass sie konsequent auf diesen Vorteil setzen. Es passt einfach nicht zusammen, dass Intel CPUs bis hoch zum 300€-i7 mit integrierten GPUs verkauft, und beim GPU-Vorreiter AMD die APUs beim i3-Niveau schluss machen und darüber alles nur reine CPUs sind.
Zumal jede verkaufte klassische CPU ein Bremsklotz am Bein von HSA ist. Damit HSA ein Erfolg wird, muss AMD um jeden Preis mehr APUs und weniger (oder gar keine) CPUs verkaufen.

Dafür, dass nach den FX-9000ern keine weiteren FX-CPUs mehr kommen, spricht (neben der Benennung, die nicht mehr viel Luft nach oben lässt) vor allem die Tatsache, dass AMD die AM3+-Chipsätze seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt. Dabei wäre das längst überfällig (z.B. wegen PCIe3.0).

Aber auch nach dem VR-Zone Artikel bleibt das weiterhin nur (plausible) Spekulation. So richtige harte Beweise oder gar offizielle Bestätigungen von AMD können die ja nicht bieten.
Es könnte durchaus sein, dass es doch noch einmal neue FX auf Steamroller-Basis geben wird. Aber langfristig denke ich wie gesagt nicht, dass AMD diese Line weiter führt.

Cr4y · 6. August 2013

Herdware schrieb:
Ich denke schon lange, dass es nur logisch wäre, wenn AMD die klassischen FX-CPUs einstellt und ganz auf APUs setzt.
AMD hat bei den GPUs die Nase vor Intel. Es ist nur logisch, dass sie konsequent auf diesen Vorteil setzen.

Und in zwei bis drei Jahren hat Intel bei GPU-Hardware und Treibern zu AMD aufgeschlossen... und dann? Wenn AMD auf dem x86-Markt bestehen will, müssen sie wenigstens versuchen, mit Intel auch bei CPUs Schritt zu halten.

Andersrum gesagt:
Intel hat die letzten Jahren wahrlich keine Quantensprünge bei der CPU-Architektur gemacht - das kann AMD aufholen.
Umgekehrt hat Intel aber sehr ordentlich bei den GPUs aufgeholt, die ihrerseits in den letzten Jahren kaum tiefgreifende Fortschritte in der Architektur gemacht haben (außer eben DIE-Shrinks und Rechenkernerhöhungen).

AMD täte aus meiner Sicht also gut daran, zu versuchen den Abstand bei GPUs zu halten und ihn bei CPUs zu verkürzen. Sonst hat man am Ende ein ziemlich unbalanciertes Produkt, was eine lächerliche Single-Threading- aber eine überwältigende Multi-Threading-Leistung bietet. Und im PC-Markt sind nunmal Allrounder gefragt und keine Spezialisten.

Herdware · 6. August 2013

@Cr4y
Natürlich muss AMD auch und vor allem auf der CPU-Seite weiter verbessern. Die ist und bleibt die Schwäche der APUs. Das geht sogar so weit, dass ich mir gut vorstellen kann, dass AMD irgendwann die Bulldozer-Architetur aufgibt und einen Neuanfang auf Basis der Jaguar-Architektur macht. (Ähnlich wie Intel damals bei Netburst.)

Trotzdem sehe ich keinen logischen Grund dafür, warum AMD weiter spezielle CPUs ohne GPU verkaufen sollte, wo Intel sich im Consumermarkt schon längst davon verabschiedet hat. (Mal abgesehen von den "Xeon-Abfällen" SB-E/IB-E und exotischen CPU-Varianten mit deaktivierter GPU).

Warum sollte ein zukünftiges AMD Gegenstück zu Intels Sockel-115x-i5 und -i7 noch als reine CPU kommen und auf all die Stärken verzichten, die AMD im GPU-Bereich hat?
Zumal wie gesagt eines der zentralen Zukunftsprojekte von AMD HSA ist und dessen Erfolg von klassischen CPUs nur blockiert würde.

deathscythemk2 · 6. August 2013

vr-zone? Sind das nicht die mit den vielen Falschmeldungen und Enten?

Cr4y · 6. August 2013

Herdware schrieb:
Das geht sogar so weit, dass ich mir gut vorstellen kann, dass AMD irgendwann die Bulldozer-Architetur aufgibt und einen Neuanfang auf Basis der Jaguar-Architektur macht. (Ähnlich wie Intel damals bei Netburst.)

Könnte sicherlich passieren, aber die Veränderung der kommenden Bulldozer ableger hören sich schon mal einigermaßen sinnvoll an - auch wenn man nicht ganz vom Modul-Design weggeht.

Herdware schrieb:
Trotzdem sehe ich keinen logischen Grund dafür, warum AMD weiter spezielle CPUs ohne GPU verkaufen sollte, wo Intel sich im Consumermarkt schon längst davon verabschiedet hat.

Es bietet immerhin Marktdifferenzierung, Kostenvorteile und die CPU müsste sich die TDP nicht mit der GPU teilen. Aber klar, außerhalb von Gaming und spezieller GPGPU-Software bringt eine APU schon mehr Vor- als Nachteile.

Herdware schrieb:
-i7 noch als reine CPU kommen und auf all die Stärken verzichten, die AMD im GPU-Bereich hat?
Zumal wie gesagt eines der zentralen Zukunftsprojekte von AMD HSA ist und dessen Erfolg von klassischen CPUs nur blockiert würde.

Bei den i7 versteh ich nicht, warum da eine GPU dabei ist. Glaube nicht, dass die allzu viel genutzt wird. In Kombination mit der HSA-Strategie muss AMD aber wahrscheinlich doch auf eine APU-Lösung in allen Segmenten setzen... Bin mir aber nicht sicher, ob sich AMD mit HSA (schnell genug) durchsetzen kann. Der SW-Markt ist doch arg behäbig und manche Probleme lassen sich auch nicht paralellisieren...
Einigen wir uns darauf, dass AMD mehr als eine Baustelle hat

Volker · 6. August 2013

deathscythemk2 schrieb:
vr-zone? Sind das nicht die mit den vielen Falschmeldungen und Enten?

Nein, inder Regel sind die ganz gut, aber auch gern mal für irgendwelche ausgedachten Dinge bzw. "Interpretationen" gut.

deathscythemk2 · 6. August 2013

Naja, dann hole ich mir halt den 8350er Vishera und sollte für ein Jahrzent Ruhe haben, da ohne Konkurrenz von Intel ja keine Innovationen zu erwarten sein dürften.

Lübke · 6. August 2013

Trotzdem sehe ich keinen logischen Grund dafür, warum AMD weiter spezielle CPUs ohne GPU verkaufen sollte, wo Intel sich im Consumermarkt schon längst davon verabschiedet hat.

intel versucht die eigene gpu zu etablieren, aber mal ehrlich; wieviel % der core i5/i7-nutzer benutzen eine igp und nicht eine diskrete grafiklösung? von amd ist es nur konsequent weiter auch gpu-lose cpus anzubieten, sei es ein athlon II 750 oder ein FX8350

Herdware · 6. August 2013

@Lübke
Ich finde das nicht konsequent, an klassischen CPUs festzuhalten. Besonders weil AMD den GPU-Teil der APUs ja per HSA für viel mehr nutzen will, als nur für Grafikdarstellung oder z.B. Intels Hardware-Video-Encoding. Der bringt also theoretisch auch bei zusätzlicher dedizierter GPU noch was.

Die FX sind einfach Relikte einer alten Zeit. (Genau wie der dazugehörige Chipsatz.) Sowas hätte bestenfalls noch eine Daseinsberechtigung als Abfallprodukt aus dem Server-Bereich, wenn sie sowieso anfallen und einfach nur unter anderem Namen auch an eine Handvoll Consumer verkauft werden. So wie Intels S2011-CPUs.
Aber bei AMD haben die Opterons ja sogar einen anderen (besseren) Sockel als die FX. Außerdem spielt AMD im Serverbereich sowieso keine Rolle mehr. Deren einzige Chance bei den Servern nochmal Fuß zu fassen sind ausgerechnet APUs und HSA (und eventuell spezielle ARM-SoCs, aber das ist ein anderes Thema).

Ich sehe die FX eindeutig als Sackgasse. Selbst wenn es bedeutet (vorübergehend) ein Marktsegment aufzugeben, wäre es definitiv die klügere Wahl, sich auf die APUs zu konzentrieren.
Und mal ehrlich, so richtig viel reißen können die FX gegenüber den i5 und erst recht i7 ja eh nicht. Da hat Intel auch heute schon die wesentlich besseren Produkte. Allein die FX-6000 haben einen gewissen Reiz als Alternative zu den i3.

Ich kenne keine aktuellen Zahlen, aber es würde mich stark wundern, wenn die FX gegenüber den großen und kleinen APUs nicht sowieso schon nur noch einen verschwindend kleinen Anteil an den verkauften AMD-CPU/APUs ausmachen würden.
Vor ca. einem Jahr war es jedenfalls so. Da machte alles mit mehr als 2 Modulen/4 Cores nur einen kleinen einstelligen Prozentanteil aus, der sogar noch von den alten K10-Überbleibseln übertroffen wurde.
Edit: Hab die Quelle für die Zahlen jetzt doch rausgesucht. Korrekt gesagt verkauften sich in Q3/12 noch mehr alte K10 als FX, und die APUs machten fast 3/4 der Gesamtzahl aus.

Thanok · 6. August 2013

Lübke schrieb:
intel versucht die eigene gpu zu etablieren, aber mal ehrlich; wieviel % der core i5/i7-nutzer benutzen eine igp und nicht eine diskrete grafiklösung?

Wohl nicht allzu viele. Allerdings baut Intel ja die Grafikleistung immer weiter aus, so dass vl. bald auch ein i5 genug Grafikleistung für 0815 Gamer mit sich bringt. Bis dahin wird es aber wohl noch ein paar Generationen brauchen.

Die FX-Serie war/ist meiner Meinung nach von Anfang an zum scheitern auf dem Desktop-Markt verurteilt. Geringere IPC als der Vorgänger, gepaart mit geringer Leistung pro Thread: Da gibt es zwar vieles zu optimieren, aber wenn der Unterbau "schlecht" ist, kann man daran auch nichts ändern.
Entsprechend wundert es mich auch dass AMD die Module auch bei APUs einsetzt und weiter einsetzen will. Da verschenken sie doch CPU-Leistung und auch TDP, wobei letztere wohl wieder in die Grafikeinheit fließen könnte und den Vorsprung auf Intel wieder ausbaut.

Aber gut, AMD wird wohl kaum wieder auf K10 zurück gehen, also müssen wir uns daran gewöhnen. Bleibt nur zu hoffen dass HSA ein Erfolg wird, denn auch wenn AMD imho derzeit nicht viel auf die Reihe kriegt, Konkurrenz ist immer gut für die Preise. Und in diesem Sinne ist es auch Wünschenswert dass AMD uns weiter mit FX-CPUs versorgt.

Lars_SHG · 6. August 2013

Naja, dann hole ich mir halt den 8350er Vishera und sollte für ein Jahrzent Ruhe haben, da ohne Konkurrenz von Intel ja keine Innovationen zu erwarten sein dürften.

Ja, Intel macht nicht mehr viel - aber dann jetzt im Umkehrschluss zu sagen man holt sich einen schwachen Wettbewerber ins Haus, der noch nicht mal die Intel CPUs von vor 3 Jahren schlagen kann, ist wohl der ganz falsche Weg......

Zum Thema, glaube auch nicht das da was dran ist - andererseits könnte man es natürlich annehmen, dass AMD mit Vorseriens-CPUs feststellt, dass die neue Generation wieder nicht aufschliessen kann und somit vorzeitig das Handtuch wirft - was finanziell sicher richtig wäre bevor man sowas wie Bulldozer Teil III bringt (immer vorausgesetzt es wäre so)!

Wir werden sehen.......

MiKe135 · 6. August 2013

Der AMD FX-9590, CPU war so oder so der Todesstoß.
Weder Benchmarks noch Stromverbrauch im allgemeinen bei AMD.
Das letzte was als brauchbar ansah von AMD war der 1090t oder der 965er.

Intel kann dann damit alles auf den markt schmeißen egal wie Fehlerverseucht es ist...

C2 ich warte noch immer.... Hasswell es wird dauern.....

"""Keine AMD "Highend" Desktop CPUs mehr""" das ist aber schon 2 oder 3 Jahre her was Highend war

selbst der 3770K zerfleischt den AMD FX-8350, CPU ^^

oldmanhunting · 6. August 2013

Es gab doch vor einem Jahr oder länger hier auf CB die News, dass AMD sich aus dem Renne um das obere Segment (i5/i7) verabschiedet. Finde die News einfach nicht.
Ich finde es aber auch richtig, wenn AMD sich auf andere Bereiche konzentriert wo sie gut sind und dort Ihren Gewinn einfahren. So hart das für so manchen zocker sein mag, der AMD bevorzugt.
Für eine neue Zocker CPU von AMD muss (zumindest aus meiner Sicht) dann eh mal ein neuer Sockel her, der AM3+ so langsam ablöst. Klar ist das schön, wenn man neue CPU's auf seinen alten Sockel stecken kann, aber bei AM3+ bleiben bedeutet Stillstand und neue Kunden gewinnt man damit schon einmal überhaupt nicht.

Aus meiner Sicht könnte da schon etwas dran sein, dass es keine Highend Desktop CPUs von AMD mehr geben wird. Fände es aber aus Sicht von AMD eine gute Entscheidung.

MiKe135 · 6. August 2013

MikelMolto schrieb:
Zitat entfernt

- Richtig beziehungsweise vernünftig das sie CPU-Graka kombinieren und Spielekonsolen XBOX,PS4 beliefern das dürfte Geld in die Kasse bringen...

- Sorry aber Neuer Sockel zu AM3+ ´hör blos auf wieviele User schreiben dann wieder "Oh Nein neuer Sockel nur Geldmacherei"

Von mir aus gerne aber wenn sie wieder Higend was bringen wollen dann neuer Sockel und mindestens Benchmarks mit nem I5 gleich oder besser. Das sie es nichtmal schaffen nen alten 3770K zu überholen und dann mit dem AMD FX-9590 Ghz Rekorde fahren wollen lächerlich... und dann noch 220 angeben OMG

AMD: Kein Vishera Nachfolger - Keine "Highend" Desktop CPUs mehr

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Lieutenant

Ost 1

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Commander

Commander

Ost 1

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Vice Admiral

Fleet Admiral

MiKe135

Gast

Admiral

MiKe135

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema