100hz vs 200hz
- Ersteller The Six
- Erstellt am
ds1
Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.896
ob 100 oder 200hz ist eigentlich egal. auch wenn ein lcd nur 100hz hat braucht man keine angst zu haben, es würde ruckeln.
der sony Z4500 (der mit 200Hz) hat aber andere vorteile, die ihn zum lcd mit der aktuell besten bildqualy macht. test kannst du u.a. hier lesen:
http://www.areadvd.de/hardware/2008/sony_kdl_z4500.shtml
der sony Z4500 (der mit 200Hz) hat aber andere vorteile, die ihn zum lcd mit der aktuell besten bildqualy macht. test kannst du u.a. hier lesen:
http://www.areadvd.de/hardware/2008/sony_kdl_z4500.shtml
Und noch bischen Lesestoff- > http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-5751.html
cruunnerr
Captain
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 3.873
@ds1
Wer hat dir denn gesagt, dass der Sony die beste Quali hat? *erschreckend guck*
Nichts geht über Loewe. , Panasonic oder die Plasmas von Pioneer.
Sony's "200Hz" sind reine Geldmacherei. Erstens nimmt das menschliche Auge nur max. 70Hz war und zweitens ist es meiner Meinung nach eher schlecht auf 200Hz zu setzen. Denn gerade dann entstehen Ruckler. Der Prozessor muss wesentlich mehr arbeiten und das kann bei schneller Bildfolge (Actionfilme, Formel 1 etc.) eher zu Rucklern führen als bei 100Hz TV's.
Wieviel hast du denn vor auszugeben?
Wer hat dir denn gesagt, dass der Sony die beste Quali hat? *erschreckend guck*
Nichts geht über Loewe. , Panasonic oder die Plasmas von Pioneer.
Sony's "200Hz" sind reine Geldmacherei. Erstens nimmt das menschliche Auge nur max. 70Hz war und zweitens ist es meiner Meinung nach eher schlecht auf 200Hz zu setzen. Denn gerade dann entstehen Ruckler. Der Prozessor muss wesentlich mehr arbeiten und das kann bei schneller Bildfolge (Actionfilme, Formel 1 etc.) eher zu Rucklern führen als bei 100Hz TV's.
Wieviel hast du denn vor auszugeben?
Andreas87
Admiral
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 7.553
Er hat nur gemeint, dass der Sony zur Zeit der beste LCD ist, und das stimmt schon.
Und ob es jetzt 100Hz oder 200Hz sind wäre mir eher egal, gut aussehen solls, und davon kann man sich nur selbst überzeugen.
Die ganze Theorie ist ja gut und schön.
Und ob es jetzt 100Hz oder 200Hz sind wäre mir eher egal, gut aussehen solls, und davon kann man sich nur selbst überzeugen.
Die ganze Theorie ist ja gut und schön.
Cr1mson
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 355
Hi
wenn es dir nur um die Frage nach der Hertz-Zahl geht, dann
kann ich ganz klar zu 100Hz raten.
Habe den 46A656 von Samsung und habe da den Einsatz der 100Hz-Technik auf das Minimum
eingestellt. Dabei konnte ich noch keinen einnzigen Ruckler feststellen.
Zuspielung erfolgt allerdings ausschließlich über HD-Equipment und HDMI.
Daher kann ich mir nciht denken, dass nochmal 100Hz mehr die Qualität steigern.
Grüße
Cr1mson
wenn es dir nur um die Frage nach der Hertz-Zahl geht, dann
kann ich ganz klar zu 100Hz raten.
Habe den 46A656 von Samsung und habe da den Einsatz der 100Hz-Technik auf das Minimum
eingestellt. Dabei konnte ich noch keinen einnzigen Ruckler feststellen.
Zuspielung erfolgt allerdings ausschließlich über HD-Equipment und HDMI.
Daher kann ich mir nciht denken, dass nochmal 100Hz mehr die Qualität steigern.
Grüße
Cr1mson
G
gh0
Gast
Und wenn wir schon bei Ehrlichkeit sind:
Der Sony 200 Hz gepaart mit 200 Hz, einem Blu-Ray Player bzw einem HD-Sat Receiver pushen das Bild zum Masterpiece der gehobenen Mittelklasse. - auch areadvd.de ist dieser Meinung. Und mein Verlgeich bei 3 verschiedenen Mediamärkten/Saturnmärkten deckt sich damit. Die 200 Hz gegenüber 100 Hz erkenne ich deutlich.
Was ich sagen will, was die "100 Hz reicht doch völlig" Thematik angeht - Es geht den Herstellern eigentlich um ganz andere Dinge als Marketing
Black Stripe Insertion
Erklärung: Um der Bewegungsunschärfe aufgrund der Erhaltungsdarstellung entgegenzuwirken, können die Pixel bzw. das gesamte Display auch kurzzeitig dunkel geschaltet werden. Ein Nachteil dieser Methode ist, dass die Ansteuerung der Pixel deutlich schneller erfolgen muss. Es sinkt die effektive Bildhelligkeit. Die Dunkelphase darf bei 50 Hz Ansteuerfrequenz 55 % der Bildzeit nicht überschreiten, bei 60 Hz sind es 70 % und bei 75 Hz sind es 85 %. -wikipedia.de
DAS dürfte der Unterschied zwischen 200Hz und 100 Hz bei LCD Panels sein. Die Pixel werden schneller angesteuert und da sich die Hertz-Zahl bei den Kunden schon bei der Röhre gut eingeprägt hat, hat man keinen neuen Namen dafür erfunden - sondern lockt halt mit "welterster 200Hz LCD"
Die neuen Z Modelle im Herbst '09 sollen angeblich 240Hz haben.
Wer den Unterschied nicht erkennt, hat halt schlechtere Augen - ich erkenne den Unterschied sehr gut, im Laden und daheim.
Und wer sich einen 200Hz leisten möchte, sollte folgendes tun: den Unterschied einer Blu-Ray oder eines HD-Fussballspiels in 200Hz und 100 Hz im Laden ansehen und dann entscheiden welches Bild ihm besser gefallen hat, bzw. wenn er einen Unterschied erkannt hat.
@Runner: Das mit Loewe ist nicht dein voller Ernst oder?
Der Xelos A42 hat nichtmal Full-HD mit einer Auflösung von 1366x768 und nur 2x HDMI
der Individual Compose sieht toll aus, jedoch auch nur 2xHDMI und einen lächerlichen Kontrast von 1200:1 und kostet gepflegte 4700€....
Auch dein Argument mit "Der Prozessor muss bei 200Hz mehr arbeiten und deshalb entstehen Ruckler"... sorry, aber das ist... fühl dich nicht angegriffen, aber bist du zufällig Mediamarkt-Verkäufer?
Der Sony 200 Hz gepaart mit 200 Hz, einem Blu-Ray Player bzw einem HD-Sat Receiver pushen das Bild zum Masterpiece der gehobenen Mittelklasse. - auch areadvd.de ist dieser Meinung. Und mein Verlgeich bei 3 verschiedenen Mediamärkten/Saturnmärkten deckt sich damit. Die 200 Hz gegenüber 100 Hz erkenne ich deutlich.
Was ich sagen will, was die "100 Hz reicht doch völlig" Thematik angeht - Es geht den Herstellern eigentlich um ganz andere Dinge als Marketing
Black Stripe Insertion
Erklärung: Um der Bewegungsunschärfe aufgrund der Erhaltungsdarstellung entgegenzuwirken, können die Pixel bzw. das gesamte Display auch kurzzeitig dunkel geschaltet werden. Ein Nachteil dieser Methode ist, dass die Ansteuerung der Pixel deutlich schneller erfolgen muss. Es sinkt die effektive Bildhelligkeit. Die Dunkelphase darf bei 50 Hz Ansteuerfrequenz 55 % der Bildzeit nicht überschreiten, bei 60 Hz sind es 70 % und bei 75 Hz sind es 85 %. -wikipedia.de
DAS dürfte der Unterschied zwischen 200Hz und 100 Hz bei LCD Panels sein. Die Pixel werden schneller angesteuert und da sich die Hertz-Zahl bei den Kunden schon bei der Röhre gut eingeprägt hat, hat man keinen neuen Namen dafür erfunden - sondern lockt halt mit "welterster 200Hz LCD"
Die neuen Z Modelle im Herbst '09 sollen angeblich 240Hz haben.
Wer den Unterschied nicht erkennt, hat halt schlechtere Augen - ich erkenne den Unterschied sehr gut, im Laden und daheim.
Und wer sich einen 200Hz leisten möchte, sollte folgendes tun: den Unterschied einer Blu-Ray oder eines HD-Fussballspiels in 200Hz und 100 Hz im Laden ansehen und dann entscheiden welches Bild ihm besser gefallen hat, bzw. wenn er einen Unterschied erkannt hat.
@Runner: Das mit Loewe ist nicht dein voller Ernst oder?
Der Xelos A42 hat nichtmal Full-HD mit einer Auflösung von 1366x768 und nur 2x HDMI
der Individual Compose sieht toll aus, jedoch auch nur 2xHDMI und einen lächerlichen Kontrast von 1200:1 und kostet gepflegte 4700€....
Auch dein Argument mit "Der Prozessor muss bei 200Hz mehr arbeiten und deshalb entstehen Ruckler"... sorry, aber das ist... fühl dich nicht angegriffen, aber bist du zufällig Mediamarkt-Verkäufer?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
